D.P.R. 309/1990 — Anno 2023

Il caso riguarda un imputato condannato dal Tribunale di Bologna per reati di spaccio di lieve entità, resistenza a pubblico ufficiale e lesioni personali aggravate. La condanna era scaturita da un accordo sulla pena tra le parti. L'imputato ha successivamente proposto ricorso davanti alla Corte di Cassazione contestando la pena concordata. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso con procedura semplificata. I giudici hanno chiarito che il tema del trattamento punitivo concordato non può essere contestato in sede di legittimità se non vi sono illegalità nella pena. Di conseguenza, è stato riaffermato il principio per cui il patteggiamento e ricorso per cassazione sono incompatibili se si contesta il merito dell'accordo. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato è stato condannato per detenzione di eroina e cocaina destinate allo spaccio. La cocaina era miscelata con Levamisolo, un pericoloso adulterante che ne aumentava la tossicità e il valore economico. L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione lamentando il mancato riconoscimento delle sostanze stupefacenti di lieve entità e contestando l'aggravante per la sostanza da taglio. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la diversità delle droghe pesanti e la presenza di sostanze letali escludono la minore gravità del fatto. Inoltre, l'aggravante per il taglio pericoloso si applica poiché l'Imputato, usando la normale diligenza, poteva prevederne la presenza.

Il ricorrente è stato condannato per detenzione illecita di hashish e cocaina. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo l'avvenuta prescrizione del reato e richiedendo l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la richiesta di messa alla prova sospende il termine di prescrizione per tutta la durata del rinvio delle udienze. Inoltre, la Corte ha confermato che la fattispecie di lieve entità in materia di stupefacenti non coincide automaticamente con la particolare tenuità del fatto. Nel caso specifico, la detenzione di droghe di diversa natura in dosi non minimali esclude l'applicazione di questo beneficio, confermando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

Il Coltivatore è stato condannato per la coltivazione illecita di 15 piante di marijuana. Nonostante il giudice di merito abbia riconosciuto il reato come di lieve entità, la difesa ha richiesto l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la condanna. I giudici hanno chiarito che il riconoscimento della lieve entità in materia di stupefacenti non comporta in automatico la particolare tenuità del fatto. Nel caso specifico, la coltivazione di 15 piante poteva produrre oltre duemila dosi singole, escludendo così una gravità minima del pericolo per la salute pubblica. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato, assolto in primo grado per detenzione di stupefacenti, veniva condannato in appello. Il difensore ha proposto ricorso in Cassazione denunciando la mancata trasmissione telematica delle conclusioni scritte del Pubblico Ministero durante il periodo dell'emergenza pandemica. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che tale omissione lede il diritto di intervento della difesa e viola il principio del contraddittorio cartolare. Questa violazione integra una nullità generale a regime intermedio. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la sentenza di condanna senza rinvio, disponendo la trasmissione degli atti alla Corte d'Appello per la celebrazione di un nuovo e corretto giudizio di secondo grado.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per due soggetti accusati di far parte di un'associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. Il primo ricorrente contestava il mancato riconoscimento dell'attenuante della collaborazione, negata poiché le sue dichiarazioni non avevano concretamente interrotto l'attività del gruppo, riportando fatti già noti. Il secondo ricorrente negava l'esistenza del vincolo associativo e chiedeva la riqualificazione del reato in associazione di lieve entità. La Suprema Corte ha respinto entrambi i ricorsi: l'attività del gruppo, che fruttava circa 12.000 euro al mese con canali di approvvigionamento stabili, esclude la lieve entità. Entrambi i ricorrenti perdono il ricorso e sono condannati al pagamento delle spese processuali.

Due imputati sono stati condannati per traffico di marijuana. Entrambi hanno proposto ricorso in Cassazione contestando la valutazione delle intercettazioni telefoniche, il diniego delle attenuanti generiche e la mancata riqualificazione del reato in fatto di lieve entità. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibili i ricorsi. I giudici hanno chiarito che l'interpretazione delle intercettazioni spetta al giudice di merito e che il fatto di lieve entità va escluso quando emergono elementi di professionalità nello spaccio o il possesso di ingenti quantitativi di droga (come otto chili di marijuana). Di conseguenza, le condanne originarie sono state interamente confermate e i ricorrenti condannati al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per Il Ricorrente, accusato di associazione finalizzata al traffico di stupefacenti. Le indagini, basate su intercettazioni e videoriprese, hanno svelato un sodalizio criminale dedito allo spaccio. Il Ricorrente sosteneva di essere un semplice acquirente esterno. Tuttavia, i giudici hanno evidenziato che i suoi acquisti costanti e a credito dal capo del gruppo dimostravano un rapporto stabile e duraturo. Questo legame supera la semplice compravendita e configura una vera e propria partecipazione all'organizzazione. La Cassazione ha quindi rigettato il ricorso, confermando la misura cautelare per l'elevato pericolo di recidiva e la mancanza di elementi che dimostrino una rottura dei legami con il clan.

L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione contro la sentenza di patteggiamento che, oltre alla pena concordata per detenzione di stupefacenti, ha disposto la confisca del denaro e del suo telefono cellulare, ordinandone anche la distruzione. La difesa ha eccepito l'assoluta mancanza di motivazione su tali provvedimenti. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la confisca del denaro in caso di mera detenzione di droga non può essere disposta in via ordinaria, ma richiede i presupposti della sproporzione patrimoniale. Inoltre, per il telefono cellulare mancava la prova del nesso di strumentalità con il reato. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la decisione limitatamente alla confisca e ha rinviato il caso al Tribunale per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di due soggetti condannati per reati legati agli stupefacenti. Per il secondo ricorrente, la Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso poiché contestava aspetti sanzionatori estranei al perimetro del giudizio di rinvio, limitato alla sola recidiva. Per il primo ricorrente, pur confermando la ricostruzione dei fatti relativi all'acquisto di hashish, la Suprema Corte ha rilevato che la fattispecie contestata rientrava tra le droghe leggere senza aggravanti. Di conseguenza, è scattata la prescrizione del reato, essendo decorso il termine massimo di sette anni e sei mesi prima della sentenza d'appello. La Cassazione ha quindi annullato senza rinvio la condanna per tale capo d'imputazione, eliminando il relativo aumento di pena e rideterminando la sanzione finale per il reato residuo a un anno e dieci mesi di reclusione.

La Corte di Cassazione ha confermato la legittimità del sequestro preventivo di una grossa somma di denaro trovata a casa di un uomo accusato di spaccio. Anche se il procedimento principale è stato diviso in due filoni diversi, il denaro rimane sotto sequestro. Il primo imputato contestava il blocco di quasi dodicimila euro, sostenendo che la somma non derivasse dalla piccola vendita di cocaina per cui veniva giudicato in quel momento, ma fosse legata all'altro filone relativo a sei chili di marijuana. I giudici hanno stabilito che il sequestro preventivo resta valido per evitare la dispersione del denaro, in vista della futura confisca. Entrambi i ricorrenti hanno perso il ricorso e dovranno pagare le spese processuali.

L'Imputato, condannato in appello a oltre dodici anni di reclusione per associazione finalizzata al traffico di stupefacenti ed estorsione, ha richiesto la sostituzione della custodia cautelare in carcere con gli arresti domiciliari. La difesa ha sostenuto che il lungo tempo trascorso dai fatti (il cosiddetto "tempo silente") e la condotta non più pericolosa avessero affievolito le esigenze cautelari. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che il decorso del tempo non attenua automaticamente la pericolosità sociale del soggetto. Nei contesti di criminalità organizzata, la gravità dei reati commessi richiede elementi concreti e rigorosi per superare la presunzione di adeguatezza della misura carceraria, non bastando la mera rinuncia ad alcuni motivi di appello o il riconoscimento di generiche attenuanti. L'Imputato rimane quindi in carcere.

Due imputati, condannati per sequestro di persona e altri reati legati a droga e armi, hanno impugnato il ricalcolo della pena effettuato in sede di rinvio. La difesa lamentava la mancanza di una motivazione specifica per i singoli aumenti sanzionatori applicati ai reati satellite. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi. I giudici hanno chiarito che, in tema di reato continuato, se gli incrementi di pena per i reati minori sono di esigua entità e ampiamente inferiori ai minimi edittali, il giudice non è tenuto a fornire una motivazione dettagliata per ciascuno di essi. È sufficiente un richiamo complessivo alla gravità dei fatti e all'intensità del dolo, escludendo ogni abuso del potere discrezionale.

Un uomo è stato condannato per detenzione di circa un chilogrammo di hashish, suddiviso in dieci panetti e nascosto nel sellino del suo scooter. Le forze dell'ordine hanno eseguito una perquisizione per droga partendo da una segnalazione confidenziale anonima. L'imputato ha impugnato la condanna sostenendo l'inutilizzabilità del sequestro, in quanto originato da una fonte anonima. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la condanna. I giudici hanno chiarito che, sebbene la denuncia anonima non possa fondare direttamente atti invasivi, essa può legittimamente stimolare l'attività investigativa della polizia. Inoltre, la speciale normativa sugli stupefacenti consente la perquisizione per droga anche sulla base di notizie confidenziali, e l'oggettiva natura illecita della sostanza sequestrata rende il sequestro sempre valido e utilizzabile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro patteggiamento proposto da un imputato condannato per reati in materia di stupefacenti. Il ricorrente contestava la mancata qualificazione del fatto come lieve entità e la confisca del denaro. I giudici hanno chiarito che il ricorso contro patteggiamento è limitato a casi tassativi, tra cui l'errore manifesto di qualificazione giuridica, qui non sussistente. Anche il motivo sulla confisca è stato ritenuto inammissibile, in quanto la misura ablativa era legittimamente fondata sulle norme in materia di confisca allargata. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Il Tribunale del Riesame confermava la misura cautelare degli arresti domiciliari per un soggetto accusato di concorso nel reato di spaccio di sostanze stupefacenti. La difesa proponeva ricorso in Cassazione, sostenendo che il semplice accompagnamento del corriere della droga, senza partecipazione materiale agli scambi di cocaina o denaro, non potesse configurare una responsabilità penale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno evidenziato che le prove, come intercettazioni e tracciamenti GPS, dimostravano un ruolo attivo dell'indagato, impegnato a nascondere e contare il denaro provento dello spaccio, nonché a confezionare la droga. Di conseguenza, la Suprema Corte ha confermato la misura cautelare e condannato il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un uomo, ospite saltuario in un appartamento, viene arrestato dopo il ritrovamento di cocaina in una stanza diversa dalla sua. Nella sua camera la polizia trova solo sostanza da taglio. Il Tribunale del Riesame conferma la custodia in carcere, ipotizzando il concorso nella detenzione di stupefacenti. La Corte di Cassazione annulla l'ordinanza. I giudici chiariscono che la semplice coabitazione o la presenza sul luogo non bastano a dimostrare la complicità. Senza un contributo attivo, materiale o morale, si configura solo una connivenza non punibile. Anche le risposte reticenti dell'indagato non possono sostituire la mancanza di prove oggettive del suo coinvolgimento.

Il caso riguarda il ricorso di un uomo sorpreso a trasportare venti chilogrammi di cocaina utilizzando telefoni criptati e un'auto modificata nella propria autorimessa. La Corte d'Appello aveva confermato la condanna, ritenendo le circostanze attenuanti generiche equivalenti, e non prevalenti, rispetto all'aggravante dell'ingente quantità di droga, disponendo anche la confisca del denaro sproporzionato rispetto al suo reddito inesistente. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione contestando il bilanciamento delle attenuanti e l'aggravante. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la concessione delle circostanze attenuanti generiche ha lo scopo di mitigare la pena sotto il minimo edittale; se il giudice fissa una pena superiore, il diniego della loro prevalenza è un mero calcolo insindacabile. Confermata la condanna e la confisca.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione presentato da due imputati condannati per reati in materia di stupefacenti. I ricorrenti avevano contestato la sentenza d'appello lamentando un generico vizio di motivazione. La Suprema Corte ha rilevato che i motivi di ricorso erano del tutto astratti e privi di un reale confronto con le argomentazioni dei giudici di secondo grado. Di conseguenza, i ricorsi sono stati giudicati inammissibili e i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di tremila euro ciascuno a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a due anni di reclusione per un uomo accusato di aver acquistato ripetutamente marijuana. La difesa contestava l'utilizzo delle dichiarazioni dei due fornitori, già condannati in un procedimento separato, ritenendole prive di riscontri esterni. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso, stabilendo che la chiamata in correità reciproca costituisce prova valida se le dichiarazioni sono spontanee, coerenti e indipendenti. Nel caso specifico, la colpevolezza dell'imputato è stata confermata da solidi riscontri esterni, tra cui i tabulati telefonici che registravano frequenti contatti con i fornitori e il salvataggio del suo numero in rubrica con un nome in codice legato alla marijuana. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato con condanna al pagamento delle spese.