D.Lgs. 58/1998 — Anno 2026

La Procura ha disposto una perquisizione con sequestro probatorio di computer e telefoni nei confronti di un professionista, indagato per truffa aggravata e abusivismo finanziario in un presunto giro di investimenti illeciti nel trading online. Il Tribunale del Riesame ha confermato il provvedimento, basandosi su denunce di investitori raggirati e sui rapporti formali tra l'indagato e una società coinvolta. L'indagato ha contestato la natura meramente esplorativa del vincolo, evidenziando l'assenza di condotte illecite concrete a suo carico. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso e ha annullato l'ordinanza con rinvio. I giudici hanno chiarito che il sequestro probatorio non può trasformarsi in uno strumento per andare alla ricerca di una notizia di reato. Il provvedimento deve spiegare le ragioni del reato ipotizzato e la pertinenza specifica dei dispositivi rispetto all'accusa.

Un'investitrice ha acquistato azioni bancarie non quotate per quasi dodicimila euro. A seguito del tracollo dell'istituto, ha convenuto in giudizio l'istituto venditore per violazione degli obblighi informativi e inattendibilità del questionario di rischio. I giudici di merito hanno respinto la domanda: i contratti sottoscritti confermavano l'iniziativa della cliente e la consapevolezza del rischio, mentre mancava la prova concreta del danno subito. La cliente ha proposto ricorso dinanzi alla Suprema Corte, indicando tuttavia come parte la banca originaria ormai estinta per fusione. La Corte di Cassazione ha chiarito che la costituzione del gruppo incorporante sana la citazione della società estinta. Tuttavia, ha respinto il gravame per la responsabilità intermediario finanziario: la ricorrente pretendeva di riesaminare i fatti storici e superare i documenti scritti tramite testimoni senza contestare le prove scritte contrarie.

Una risparmiatrice aveva investito in obbligazioni argentine per oltre 13.000 euro. L'erede dell'investitrice ha chiesto in giudizio la nullità ordine di acquisto titoli poiché l'operazione non rispettava la forma scritta né la registrazione telefonica, pattuite obbligatoriamente nel contratto quadro sottoscritto con l'intermediario. La banca si è difesa sostenendo che l'ordine non richiedeva formalismi, che il cliente aveva ratificato l'operazione incassando le cedole e che il diritto alla restituzione era prescritto e non documentabile oltre i dieci anni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'istituto finanziario. I giudici hanno confermato l'annullamento dell'investimento privo di prova formale: la banca deve restituire per intero le somme impiegate, maggiorate di rivalutazione per il rendimento dei titoli di Stato e interessi legali.

Un risparmiatore acquista quote di un fondo comune immobiliare chiuso. L'investimento subisce pesanti perdite. Il cliente cita l'ente intermediario chiedendo la restituzione del denaro e il risarcimento del danno. L'acquirente lamenta la violazione degli obblighi informativi dell'intermediario circa i reali rischi dell'operazione. I giudici di primo e secondo grado accolgono la domanda del risparmiatore. Il tribunale dichiara risolto l'acquisto e condanna l'operatore a restituire le somme e a rifondere i mancati guadagni. L'ente ricorre in Cassazione. L'operatore sostiene di aver effettuato una semplice offerta al pubblico senza doveri di consulenza personalizzata. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile. L'ente intendeva solo ridiscutere i fatti già accertati dai giudici territoriali. La condanna restitatoria a carico dell'operatore diventa definitiva.

Due risparmiatori hanno citato in giudizio la banca per ottenere il risarcimento del danno e la risoluzione contrattuale a seguito del crac di Lehman Brothers. I clienti lamentavano la violazione degli obblighi informativi della banca al momento dell'investimento e nelle fasi successive, sostenendo di essere stati convinti a comprare obbligazioni rischiose al posto di titoli di Stato. I giudici di merito hanno respinto le domande: al momento dell'acquisto i titoli godevano di rating eccellente ed erano inseriti nei panieri a basso rischio del consorzio di settore, rendendo il default del tutto imprevedibile. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dei risparmiatori, condannandoli alle spese processuali per aver riproposto questioni di fatto già decise e per difetto di specificità dei motivi.

Due investitori citano una banca chiedendo il risarcimento danni da investimenti per oltre due milioni di euro impiegati nell'acquisto di titoli argentini poi andati in default (insolvenza dello Stato estero). Gli acquirenti sostengono che la mancata contestazione dell'importo speso da parte dell'istituto equivalga all'ammissione del danno totale. La Corte d'Appello respinge la richiesta perché gli investitori non hanno dimostrato l'effettivo pregiudizio subito, trascurando il valore residuo dei titoli e i rimborsi parziali emessi dal Paese estero. La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso dei risparmiatori: ammettere l'esborso iniziale non significa riconoscere una perdita integrale. Spetta a chi investe provare l'esatto danno sofferto.

Un risparmiatore ha acquistato bond statali esteri nel 1996 tramite la propria banca. L'istituto non ha fornito adeguate informazioni sui rischi né sulla sussistenza di conflitti di interesse. Nel 2001 lo Stato emittente è andato in default e il cliente ha subito una pesante perdita economica. Nel 2011 l'investitore ha diffidato la banca e successivamente ha avviato una causa per ottenere i danni. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta ritenendola prescritta: secondo i giudici di secondo grado, i dieci anni decorrevano dall'acquisto dei titoli nel 1996. La Corte di Cassazione ha ribaltato il verdetto. In tema di prescrizione risarcimento danni da investimenti, il termine decennale inizia a decorrere solo quando il danno si manifesta concretamente al risparmiatore con il default e non quando la banca viola i suoi obblighi informativi.

Un investitore ha acquistato obbligazioni argentine per 50.000 euro tramite la propria banca. Successivamente, ha citato l'istituto in giudizio per ottenere la restituzione delle somme perse. L'investitore lamentava la nullità del contratto quadro di investimento perché il documento contrattuale recava solo la sua firma e non quella del funzionario bancario. I giudici di primo e secondo grado hanno accolto la domanda del cliente e condannato la banca al rimborso. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito della causa in favore della banca. I giudici di legittimità hanno chiarito che il requisito formale serve a proteggere l'investitore, per cui basta la sottoscrizione di quest'ultimo unitamente alla consegna di una copia dell'accordo.

Una società investitrice ha citato in giudizio un istituto bancario per violazione degli obblighi informativi in materia di intermediazione finanziaria dopo aver acquistato obbligazioni subordinate svalutatesi nel tempo. La Corte di Appello ha riconosciuto la colpa della banca, ma ha ridotto il risarcimento applicando il concorso di colpa: l'investitrice ha mantenuto imprudentemente i titoli dopo la loro sospensione dai mercati anziché venderli tempestivamente. La Corte di Cassazione ha confermato la negligenza dell'investitrice per i danni successivi evitabili con l'ordinaria diligenza. Inoltre, i giudici supremi hanno accolto il ricorso dell'istituto di credito: i giudici di merito hanno omesso di pronunciarsi sulla decurtazione degli importi riscossi dalla cliente a titolo di cedole durante l'investimento. La controversia torna ora ai giudici territoriali per calcolare correttamente le somme.

Una banca con sede a San Marino chiedeva oltre 1,8 milioni di euro a due risparmiatori per un saldo passivo derivante da compravendita di titoli. I clienti contestavano la pretesa eccependo la nullità dei contratti per attività bancaria non autorizzata, poiché perfezionati in Italia senza i permessi di legge. I giudici di merito revocavano il decreto ingiuntivo per nullità contrattuale e carenza di prova del credito. La Corte di Cassazione conferma la decisione: le banche extracomunitarie che operano in territorio italiano senza autorizzazione violano norme imperative a tutela dell'ordine economico pubblico. Tale violazione produce la nullità radicale dei contratti e impedisce il recupero delle somme pretese.

Due risparmiatori hanno citato in giudizio un istituto di credito per ottenere il risarcimento del danno subito a causa delle condotte truffaldine del consulente finanziario a loro assegnato. Il promotore ha sottratto circa 294.000 euro mediante modulistica dell'istituto, incontri nei propri uffici e trasferimenti tracciabili dai conti delle vittime. La Corte d'Appello ha condannato l'istituto a risarcire l'intero importo, accertando il nesso di occasionalità necessaria tra l'incarico professionale e l'illecito, ed escludendo qualsiasi concorso di colpa dei clienti. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso della banca, confermando integralmente la condanna patrimoniale e ribadendo la piena responsabilità della banca per promotore finanziario nel caso di raggiri ai danni di clienti ignari.

Un investitore ha citato in giudizio un istituto di credito chiedendo il risarcimento dei danni per perdite su investimenti finanziari complessi. La banca sosteneva di non dover rispettare i doveri di informazione e adeguatezza perché l'investitore aveva chiesto la qualifica di cliente professionale su richiesta, autocertificando grande esperienza e alta propensione al rischio. I giudici di merito hanno respinto la domanda, ritenendo tale dichiarazione una confessione piena. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato l'esito: l'autovalutazione del risparmiatore non è una confessione di fatti oggettivi ma un mero giudizio soggettivo. L'istituto finanziario deve sempre verificare concretamente i requisiti normativi e vigilare sulla permanenza di tali condizioni nel tempo, senza poter disinteressarsi della protezione del cliente.

Il Tribunale del riesame ha applicato la misura della custodia cautelare in carcere verso un intermediario finanziario abusivo. L'uomo gestiva un vasto schema Ponzi con oltre 164 querelanti e profitti illeciti per cinque milioni di euro andati dispersi. L'indagato ha contestato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, sostenendo di aver collaborato e affermando l'assenza di pericoli attuali per via della cessata attività e della rottura dei legami relazionali. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile. L'ordinanza cautelare ha motivato puntualmente l'elevata professionalità criminale, l'uso di società estere e la facilità di riprodurre la condotta illecita anche a distanza, rendendo la custodia carceraria l'unica misura proporzionata per contenere il pericolo di reiterazione.

L'Autorità di Vigilanza Finanziaria aveva sanzionato un dirigente bancario per la diffusione di dati patrimoniali alterati, irrogando una sanzione pecuniaria e la sospensione dall'attività. La Corte Costituzionale ha successivamente dichiarato illegittimo il divieto di applicazione retroattiva delle sanzioni più miti introdotte nel 2015. La Corte d'Appello ha quindi ridotto sia la sanzione pecuniaria sia la sanzione interdittiva accessoria, ponendo parte delle spese di lite a carico dell'Autorità. I giudici di legittimità hanno confermato la proporzionale riduzione della misura accessoria a causa del vincolo di dipendenza dal trattamento principale. Tuttavia, la Cassazione ha accolto il ricorso dell'Autorità in tema di spese legali: l'Ente pubblico non può essere considerato soccombente quando la sanzione subisce una mera riduzione quantitativa in virtù di un mutamento della giurisprudenza costituzionale. I giudici hanno pertanto disposto l'integrale compensazione delle spese dell'intero giudizio.

Un investitore citava in giudizio una società assicuratrice per ottenere il risarcimento del danno subito dopo aver acquistato azioni sulla base di bilanci inattendibili e di un prospetto alterato. La Corte di Appello rigettava la domanda risarcitoria ritenendo non provato il legame causale tra i dati scorretti e l'acquisto, rimproverando al risparmiatore di aver ignorato segnali d'allarme esterni. La Corte di Cassazione, correggendo prima una svista di cancelleria tramite revocazione, ribalta l'esito: il falso in prospetto genera una presunzione sia di colpa dell'emittente sia di collegamento causale con il pregiudizio economico dell'investitore. Il cittadino può confidare nella veridicità delle comunicazioni ufficiali senza dover monitorare report esterni. La Suprema Corte cassa la sentenza sfavorevole e rinvia alla corte territoriale per un nuovo giudizio conforme a tali principi.

L'erede di una risparmiatrice ha richiesto il risarcimento del danno a un istituto di credito per le condotte illecite di un promotore finanziario, parente della cliente. L'operatore sottraeva somme ingenti dal conto corrente tramite bonifici e prelievi non autorizzati. La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta risarcitoria, escludendo ogni responsabilità della banca. I giudici hanno accertato una condotta gravemente incauta da parte della risparmiatrice. La cliente aveva consegnato all'uomo le credenziali di accesso ai servizi online e aveva omesso di controllare gli estratti conto periodici per oltre quattro anni. Questo comportamento anomalo della vittima ha interrotto il legame causale tra le mansioni affidate al dipendente e il danno subito. La banca non risponde civilmente degli ammanchi cagionati dalla violazione delle regole di diligenza del correntista.

Un investitore ha contestato il debito accumulato per uno scoperto di conto corrente presso un istituto bancario estero, chiedendo l'annullamento delle operazioni per mancanza di forma scritta e per le irregolarità commesse dal proprio fiduciario. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'investitore, confermando la sua condanna al pagamento di oltre quattrocentomila euro. I giudici hanno chiarito che gli ordini di investimento verbali sono pienamente validi quando la clausola del contratto quadro stabilisce che le istruzioni siano impartite 'di norma per iscritto' e non a pena di nullità. Inoltre, la responsabilità del procuratore speciale, che ha agito su mandato dell'investitore e non come promotore della banca, ricade interamente sul cliente. L'investitore dovrà quindi saldare il debito e pagare le spese di lite.

L'Autorità di Vigilanza ha sanzionato con cinquantamila euro l'ex Amministratore Delegato di una Società di Gestione del Risparmio per gravi carenze gestorie. Il dirigente ha disposto un bonifico milionario non autorizzato per coprire le esigenze di un fondo e ha nascosto al Consiglio di Amministrazione ingenti debiti fiscali riguardanti un altro fondo in liquidazione. La Corte d'Appello ha inizialmente annullato la sanzione, sostenendo che le norme sanzionassero solo l'assenza formale di strutture organizzative. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale decisione, affermando la responsabilità degli esponenti aziendali anche per l'abuso dei poteri gestori e per l'inosservanza delle procedure operative e dei doveri informativi. Il giudizio riprenderà davanti alla Corte d'Appello.

Una società cliente ha proposto ricorso per revocazione contro un'ordinanza della Corte di Cassazione, sostenendo l'esistenza di un errore di fatto revocatorio. La controversia originaria riguardava la richiesta di risarcimento danni avanzata dalla società nei confronti di una banca per presunte violazioni degli obblighi informativi legate a un finanziamento con contestuale investimento in fondi comuni. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile la richiesta. I giudici hanno chiarito che le contestazioni riguardavano una valutazione di decisività delle prove e non una svista materiale sugli atti. Inoltre, la decisione precedente si fondava su una motivazione autonoma non contestata dalla società. La cliente è stata condannata al pagamento delle spese di lite.

Una società acquirente ha citato in giudizio la società venditrice e l'ente pubblico subentrante per ottenere la nullità del contratto di compravendita immobiliare. L'immobile compravenduto presentava una superficie inferiore rispetto alle planimetrie allegate, mancando di un locale interrato di quarantacinque metri quadri scorporato senza regolare titolo edilizio. La Corte d'Appello aveva dichiarato la nullità del negozio per violazione della disciplina edilizia. La Corte di Cassazione ha invece ribaltato la decisione. I giudici di legittimità hanno chiarito che la nullità urbanistica della compravendita opera solo in assenza delle dichiarazioni di legge. Se l'atto attesta regolarmente che l'edificio risale a prima del primo settembre 1967, l'eventuale presenza di successive modifiche non autorizzate o mendaci non determina la nullità del rogito, bensì un eventuale inadempimento contrattuale.