D.Lgs. 159/2011 — Anno 2026

Un istituto di credito ha concesso finanziamenti a soggetti le cui attività sono poi risultate illecite. A seguito della confisca dei beni di questi ultimi, la banca ha chiesto di essere ammessa a recuperare il proprio credito, sostenendo di essere un creditore in buona fede. La Corte di Cassazione ha respinto la richiesta. Ha stabilito che la banca ha agito con negligenza, omettendo i dovuti controlli antiriciclaggio e ignorando numerose anomalie. Poiché i finanziamenti erano strumentali ai reati, viene a mancare il presupposto per la tutela del creditore in buona fede. Di conseguenza, la banca non può rivalersi sui beni confiscati.

La Corte di Cassazione ha assolto un uomo accusato di aver violato la sorveglianza speciale. La misura era stata sospesa per un periodo di detenzione e poi riattivata automaticamente. I giudici hanno stabilito che il ripristino sorveglianza speciale senza una nuova e specifica valutazione della pericolosità sociale attuale del soggetto è illegittimo. Questa mancanza rende la misura inefficace. Di conseguenza, la sua violazione non può essere considerata un reato. La decisione si fonda su un importante intervento della Corte Costituzionale che ha cancellato l'automatismo della riattivazione, imponendo sempre un controllo del giudice.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di un lavoratore che chiedeva l'intervento del Fondo di garanzia INPS per il pagamento del TFR e delle ultime mensilità. La società datrice di lavoro era stata sottoposta a sequestro antimafia, confisca e infine fallimento. La Suprema Corte ha stabilito che l'accesso al Fondo di garanzia INPS è subordinato al preventivo accertamento giudiziale del credito nei confronti del datore di lavoro o dei suoi successori. Senza un titolo esecutivo o l'ammissione al passivo che determini con certezza l'ammontare del credito, l'ente previdenziale non può procedere alla liquidazione, data la natura sussidiaria e autonoma della sua obbligazione.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso di una lavoratrice che chiedeva il pagamento del TFR e dell'ultima mensilità al Fondo di garanzia INPS. La decisione conferma che l'accesso alle prestazioni del Fondo richiede necessariamente un preventivo accertamento giudiziale del credito nei confronti del datore di lavoro. Documenti come la Certificazione Unica o le buste paga non sono considerati titoli sufficienti per vincolare l'ente previdenziale, che agisce come soggetto terzo rispetto al rapporto di lavoro originario. Anche in caso di estinzione della società, il lavoratore deve ottenere un titolo contro i soci successori.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso relativo alla **ricusazione** di un collegio giudicante in un procedimento di prevenzione patrimoniale. Il ricorrente lamentava l'incompatibilità dei giudici che avevano precedentemente restituito gli atti al Pubblico Ministero per integrazioni probatorie. La Suprema Corte ha stabilito che tale attività non è pregiudicante, in quanto il procedimento di prevenzione è unitario e la valutazione sulla sufficienza degli atti non anticipa il giudizio finale sulla confisca dei beni.

La Corte di Cassazione ha annullato un decreto di prevenzione sottolineando l'importanza della Confisca proporzionale. Il provvedimento chiarisce che un'azienda costituita con fondi leciti non può essere confiscata integralmente se l'infiltrazione criminale avviene in un momento successivo. In tali casi, l'ablazione deve limitarsi al valore degli incrementi patrimoniali illeciti. La sentenza censura inoltre la mancanza di prove sull'attualità della pericolosità sociale del proposto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per violazione degli obblighi inerenti alla sorveglianza speciale nei confronti di un soggetto non reperito presso il proprio domicilio durante gli orari prescritti. La difesa ha tentato di contestare la regolarità del controllo e di invocare la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. Tuttavia, i giudici hanno stabilito che la presenza di precedenti penali specifici configura un'abitualità nel comportamento che preclude l'applicazione di benefici, rendendo il ricorso inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un soggetto condannato per la violazione delle misure di prevenzione previste dal Codice Antimafia. Il ricorrente aveva contestato il mancato riconoscimento dello stato di necessità, sostenendo di essersi allontanato dal comune di dimora obbligatoria per timore della propria incolumità. La Suprema Corte ha confermato che non sussisteva alcun pericolo attuale e inevitabile, sottolineando inoltre il comportamento non collaborativo del soggetto. La decisione ribadisce che il ricorso per cassazione non può limitarsi a una mera riproposizione dei motivi d'appello senza una critica specifica alla sentenza impugnata.

La Corte di Cassazione ha annullato con rinvio la condanna di un imprenditore agricolo accusato di indebita percezione di fondi europei. L'imputato aveva omesso di dichiarare precedenti penali e misure di prevenzione nelle domande di finanziamento. Tuttavia, prima dell'effettiva erogazione delle somme, egli aveva ottenuto la riabilitazione. La Suprema Corte ha chiarito che la fattispecie prevista dall'art. 2 della legge 898/1986 costituisce un reato di evento. Di conseguenza, il delitto si consuma solo al momento dell'incasso del contributo. Poiché la riabilitazione fa cessare gli effetti ostativi delle condanne precedenti, la percezione avvenuta dopo tale provvedimento non può essere considerata illecita.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso presentato da un soggetto condannato per violazioni inerenti al Codice Antimafia. Il ricorrente lamentava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche, ma la Suprema Corte ha rilevato che i motivi proposti erano una mera riproposizione di quanto già esaminato e correttamente respinto nei gradi di merito. La mancanza di un confronto critico con la sentenza impugnata e la genericità delle doglianze hanno portato al rigetto del ricorso e alla condanna al pagamento di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la violazione delle prescrizioni inerenti alle misure di prevenzione. Il ricorrente contestava la determinazione della pena e il riconoscimento della recidiva, ma la Suprema Corte ha ribadito che la graduazione della sanzione rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Poiché la sentenza d'appello era congruamente motivata sulla pericolosità sociale del reo, desunta dai suoi precedenti penali, il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese e alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha sancito l'inammissibilità del ricorso presentato da un soggetto condannato per riciclaggio e violazione di misure di prevenzione. L'errore fatale della difesa è consistito nel presentare motivi riguardanti il reato di evasione, fattispecie del tutto estranea al processo in oggetto. Poiché le doglianze non erano pertinenti ai reati effettivamente contestati, la Suprema Corte ha rigettato l'impugnazione, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un soggetto detenuto per il quale era stato richiesto un aggravamento della sorveglianza speciale. I giudici hanno stabilito che tale richiesta è inammissibile per carenza di interesse, poiché la pericolosità sociale deve essere verificata solo al momento della scarcerazione. Parallelamente, la Corte ha confermato la confisca di un immobile intestato alla moglie del proposto. La decisione si fonda sulla netta sproporzione tra il valore del bene e i redditi dichiarati dal nucleo familiare, non essendo state fornite prove tracciabili circa la provenienza lecita del denaro utilizzato per l'acquisto.

La Corte di Cassazione ha confermato la sorveglianza speciale e la confisca dei beni a carico di un soggetto ritenuto in stato di pericolosità sociale. L'individuo, dedito professionalmente all'esercizio abusivo del credito, possedeva immobili e conti correnti intestati a familiari conviventi. La Corte ha stabilito che la sproporzione tra redditi leciti e patrimonio, unita alla mancanza di autonomia economica dei familiari, giustifica la presunzione di disponibilità dei beni in capo al proposto. La decisione ribadisce l'autonomia del giudizio di prevenzione rispetto a quello penale, permettendo l'utilizzo di indizi anche in assenza di condanne definitive.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che richiedeva il riconoscimento del disegno criminoso unitario per una serie di reati commessi in un breve arco temporale. Il ricorrente sosteneva che la sua patologia psichiatrica e lo stato di marginalità sociale avessero influenzato la commissione dei reati, rendendoli parte di un unico progetto. La Suprema Corte ha però chiarito che tali condizioni sono spesso incompatibili con una programmazione preventiva e unitaria, configurando piuttosto un'abitualità criminosa dettata da bisogni contingenti.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura della sorveglianza speciale per un soggetto con una spiccata pericolosità sociale, derivante da numerosi furti aggravati. Nonostante la difesa sostenesse l'assenza di profitto per via della restituzione della refurtiva, i giudici hanno ribadito che la reiterazione dei reati in assenza di redditi leciti configura l'abitualità delittuosa. La pericolosità sociale è stata ritenuta attuale e non interrotta dai periodi di detenzione, giustificando pienamente la misura restrittiva.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto dell'istanza per il riconoscimento del reato continuato presentata da un condannato. Il Tribunale aveva escluso l'unicità del disegno criminoso a causa dell'eterogeneità dei reati, commessi in un arco temporale molto ampio e con modalità differenti. La Suprema Corte ha rilevato che il ricorso era privo di specificità e che la documentazione sulla tossicodipendenza, oltre che tardiva, non provava la sussistenza della dipendenza al momento dei fatti, risalendo a periodi molto successivi alla commissione degli illeciti.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato la cui opposizione al decreto penale era stata dichiarata inammissibile dal GIP. Il motivo del rigetto risiedeva nell'inammissibilità della richiesta di oblazione contenuta nell'atto, poiché il reato contestato prevedeva la sola pena dell'arresto. Gli Ermellini hanno annullato il provvedimento, stabilendo che l'opposizione al decreto penale mantiene la sua validità anche se le richieste specifiche in essa contenute sono infondate o non previste dalla legge. In tali casi, il giudice non può chiudere il procedimento, ma deve disporre il giudizio immediato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per la revoca della confisca di quote societarie e compendi aziendali. Il nodo centrale riguarda la nozione di prova nuova: i ricorrenti avevano presentato documentazione bancaria ottenuta anni dopo il provvedimento definitivo. La Suprema Corte ha stabilito che tali documenti non costituiscono prova nuova poiché erano già nella disponibilità delle parti o comunque ottenibili con l'ordinaria diligenza durante il procedimento originario. La revoca della confisca non può essere utilizzata per sanare negligenze difensive o per sollecitare una mera rivalutazione del merito in assenza di fatti realmente sopravvenuti o incolpevolmente ignorati.

La Corte di Cassazione ha confermato la confisca di beni immobili intestati a familiari di un soggetto ritenuto pericoloso, ravvisando un'ipotesi di intestazione fittizia. La decisione si basa sulla marcata sproporzione tra i redditi dichiarati dai terzi intestatari e il prezzo d'acquisto degli immobili. Nonostante i ricorrenti abbiano tentato di dimostrare la propria autonomia economica, la Corte ha ritenuto che il legame di parentela e l'assenza di prove documentali su fonti di finanziamento alternative confermino la disponibilità indiretta dei beni in capo al proposto.