D.L. 193/2016 — Anno 2022

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento IRES a una società consolidata. La società consolidante ha contestato l'atto nei primi due gradi di giudizio, ricevendo pronunce sfavorevoli. Successivamente, la società consolidata ha aderito alla sanatoria fiscale integrando la definizione agevolata ed estinguendo l'intero debito. La Corte di Cassazione ha stabilito che la definizione agevolata e responsabilita solidale estende i suoi effetti benefici anche alla società consolidante. Il vincolo di solidarietà passiva tra le parti rende efficace il pagamento della controllata a favore della capogruppo. I giudici hanno quindi dichiarato l'estinzione del processo per cessata materia del contendere, disponendo la compensazione delle spese di lite.

Un Contribuente ha impugnato delle cartelle di pagamento, contestando sia la validità del Patrocinio Agenzia Entrate Riscossione tramite avvocato privato, sia l'omessa notifica delle cartelle stesse. La Corte di Cassazione ha confermato che l'Agenzia può avvalersi di avvocati del libero foro senza particolari formalità, purché rispetti specifici criteri. Tuttavia, ha accolto il ricorso del Contribuente sulla seconda questione. La Corte ha rilevato che la Commissione Tributaria Regionale non aveva motivato adeguatamente la decisione sulla notifica delle cartelle. Per questo motivo, la sentenza è stata annullata e la causa rinviata a un nuovo giudice per un riesame.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di definizione agevolata di debiti tributari. Un Contribuente aveva ottenuto l'annullamento di un avviso di accertamento IRPEF dalla Commissione Tributaria Regionale (CTR), sostenendo di aver aderito a una definizione agevolata. L'Agenzia delle Entrate ha contestato questa decisione. La Cassazione ha stabilito che la CTR ha errato nell'applicare la definizione agevolata. Le norme sulla "rottamazione del ruolo" e sulla definizione delle controversie pendenti non potevano applicarsi. Il debito fiscale era sorto e il ruolo era stato formato dopo le scadenze previste da tali agevolazioni. La Cassazione ha quindi cassato la sentenza e rinviato il caso alla CTR per un nuovo esame.

Un Contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per sanzioni tributarie relative a violazioni fiscali. Le sanzioni erano state oggetto di un precedente ordine di ricalcolo da parte del giudice tributario. Il Contribuente ha contestato che l'Agenzia delle Entrate non avesse indicato i precisi criteri per il ricalcolo sanzioni tributarie, specialmente per i periodi in cui l'Amministrazione manteneva un margine di discrezionalità. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Contribuente, stabilendo che l'Agenzia deve sempre specificare i criteri di determinazione delle sanzioni, pena la nullità dell'atto. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata per una nuova valutazione.

Un Contribuente non trasferì la residenza entro 18 mesi dopo aver acquistato un immobile con le agevolazioni prima casa. L'Agenzia delle Entrate revocò i benefici fiscali. Il Contribuente contestò la revoca, invocando cause di forza maggiore e l'avvio di una definizione agevolata. La Cassazione, rilevando l'esistenza della definizione agevolata, ha rinviato il caso. La Corte ha chiesto alle parti di fornire informazioni sull'esito di tale procedura. Questo per verificare se la controversia sulle agevolazioni prima casa possa essere risolta in via extragiudiziale.

L'Agenzia delle Entrate contestava a una società e ai suoi soci maggiori ricavi derivanti dagli studi di settore. I contribuenti impugnavano l'avviso di accertamento e, dopo decisioni discordanti nei primi gradi di giudizio, promuovevano ricorso per cassazione. Nelle more del procedimento, la società e i soci aderivano alla definizione agevolata delle liti, saldando integralmente il debito fiscale secondo le norme della rottamazione delle cartelle. A seguito del versamento complessivo, i contribuenti rinunciavano al ricorso e l'Amministrazione Finanziaria confermava il regolare pagamento. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere. Le spese restano a carico di chi le ha anticipate e non si applica il raddoppio del contributo unificato.

Un Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento e una cartella di pagamento relativi a imposte del 2004. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, il Contribuente ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il processo, il Contribuente ha comunicato la sua volontà di rinunciare al ricorso tributario, avendo aderito a una definizione agevolata prevista dalla legge. L'Amministrazione Fiscale non si è opposta. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del ricorso, compensando le spese legali tra le parti. Questo evidenzia come la rinuncia al ricorso tributario, specialmente in caso di adesione a sanatorie, porti alla chiusura del contenzioso.

La Corte di Cassazione ha chiarito importanti aspetti sul **patrocinio legale Agenzia Entrate Riscossione**. Un Contribuente aveva ricevuto avvisi di pagamento per tributi. L'Agenzia delle Entrate Riscossione aveva impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva dichiarato inammissibile il suo appello, perché proposto da un avvocato del libero foro. La Cassazione ha stabilito che l'Agenzia può avvalersi sia dell'Avvocatura dello Stato sia di avvocati privati, senza particolari formalità, per la sua difesa in giudizio. La sentenza della CTR è stata cassata, riconoscendo la piena validità del patrocinio di un avvocato privato.

Una società commerciale impugna un avviso di accertamento fiscale dinanzi alla Corte di Cassazione. Durante il processo, la società sceglie di aderire alla rottamazione delle cartelle e paga interamente quanto dovuto all'agente della riscossione. Tuttavia, l'azienda dimentica di formalizzare per iscritto la rinuncia ufficiale al giudizio, pur avendo sottoscritto l'impegno a farlo nell'istanza di condono. La Corte di Cassazione stabilisce che il pagamento integrale estingue l'interesse a proseguire la causa. Pertanto, i giudici dichiarano il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, senza applicare alcuna penale o il doppio contributo unificato e compensando le spese di lite.

Il Contribuente ha proposto ricorso in Cassazione contro due Comuni e l'agente di riscossione per fermare un'esecuzione. Tuttavia, ha consegnato l'atto al vecchio avvocato di Equitalia invece di inviarlo direttamente alla nuova sede o alla PEC dell'ente subentrato. La Corte di Cassazione ha analizzato le regole per la Notifica ricorso Agenzia Entrate Riscossione. I giudici hanno chiarito che la notifica inviata al vecchio difensore è nulla, perché la sostituzione tra enti è avvenuta per legge e non vale l'ultrattività del mandato. Tuttavia, questa irregolarità costituisce una nullità sanabile. Di conseguenza, la Corte ha ordinato al Contribuente di rinnovare la notifica entro trenta giorni direttamente al nuovo ente pubblico, rinviando la trattazione del processo a una nuova udienza.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società per imposte dirette e IVA relative all'anno 2005. La contribuente ha impugnato l'atto e la vicenda è giunta fino alla Corte di Cassazione dopo decisioni parzialmente favorevoli nei gradi di merito. Prima dell'udienza pubblica di legittimità, la società ha dimostrato il pagamento integrale delle somme dovute aderendo alla misura straordinaria di pace fiscale. La società ha quindi richiesto l'estinzione del processo. L'ente creditore non ha sollevato obiezioni. I giudici hanno dichiarato estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere, confermando la piena validità della definizione agevolata della lite e disponendo la compensazione integrale delle spese tra le parti in causa.

Il Contribuente impugnava una cartella esattoriale emessa dall'ente di riscossione. Dopo alterne vicende nei gradi di merito, la controversia giungeva dinanzi alla Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio, il debitore aderiva alla definizione agevolata delle cartelle e versava regolarmente tutte le somme quantificate dalla legge. Il difensore del cittadino depositava quindi memoria di rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato estinto il giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere. I magistrati hanno compensato integralmente le spese di lite, ponendole a carico di chi le aveva anticipate, ed escluso l'obbligo di versare l'ulteriore contributo unificato poiché l'estinzione non equivale a una soccombenza processuale.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una casalinga un presunto reddito non dichiarato tramite accertamento sintetico. L'ufficio ha basato la pretesa su acquisti di beni di valore, tra cui un'automobile e una villa. La contribuente ha impugnato gli atti sostenendo la tracciabilità delle risorse fornite dal nucleo familiare, ma i giudici di merito hanno respinto i ricorsi per assenza di prova documentale. La contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. Nelle more del giudizio, la contribuente ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, pagando il dovuto all'ente di riscossione e notificando la relativa documentazione. La Suprema Corte ha dichiarato estinto il processo per cessazione della materia del contendere, disponendo la compensazione integrale delle spese di lite tra le parti.

Un contribuente impugna una cartella di pagamento IRPEF derivante da un precedente giudizio estinto. I giudici tributari respingono il ricorso sia in primo sia in secondo grado. L'interessato propone quindi ricorso in Cassazione. Nelle more del procedimento, il contribuente aderisce alla definizione agevolata dei carichi pendenti e versa per intero le somme dovute. Successivamente deposita la prova dei pagamenti e chiede di dichiarare conclusa la controversia. La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere per via dell'integrale pagamento del debito rottamato. Ciascuna parte sopporta le spese sostenute e non si applica il raddoppio del contributo unificato.

Una società contribuente ha impugnato una cartella di pagamento relativa all'imposta comunale sugli immobili per diversi anni pregressi. Durante il giudizio di legittimità, la società ha aderito alla sanatoria fiscale ed ha provveduto al pagamento integrale delle somme determinate dall'ente di riscossione. Successivamente, la contribuente ha depositato una formale rinuncia al ricorso. I giudici hanno dichiarato l'estinzione del giudizio per sopravvenuta cessazione della materia del contendere in virtù della definizione agevolata delle cartelle. La Corte ha disposto la compensazione delle spese legali e ha escluso l'obbligo del raddoppio del contributo unificato a carico dell'impresa.

Una società impugna una cartella esattoriale relativa a un credito d'imposta ritenuto indebito dal Fisco. La lite prosegue fino alla Corte di Cassazione. Nelle more del giudizio, l'impresa aderisce alla misura straordinaria della definizione agevolata dei carichi pendenti e versa per intero gli importi concordati all'agente della riscossione. Contestualmente, la contribuente deposita formale rinuncia al ricorso. I giudici supremi accertano il perfezionamento della sanatoria e dichiarano l'estinzione del processo. Ciascuna parte sopporta le proprie spese legali e la società evita qualsiasi sanzione aggiuntiva per il mancato proseguimento della causa.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione favorevole ottenuta da una società contribuente in merito alla correzione retroattiva delle dichiarazioni fiscali. Durante il giudizio di legittimità, la società ha depositato formale istanza per accedere alla definizione agevolata delle liti tributarie introdotta dalla riforma della giustizia tributaria. I giudici hanno quindi disposto la sospensione del processo per permettere il perfezionamento della procedura di chiusura della controversia, congelando le pretese dell'amministrazione finanziaria.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato una cartella di pagamento a una società per recuperare l'IVA non versata relativa all'anno 2012. La società ha sostenuto di aver ridotto il debito tramite una dichiarazione integrativa presentata a dicembre 2014. Secondo l'impresa, l'atto era tempestivo applicando la proroga di novanta giorni prevista per le dichiarazioni tardive. L'Ufficio ha contestato la validità dell'integrazione, ritenendola fuori termine rispetto alla disciplina applicabile ratione temporis (in base al tempo del fatto). La Suprema Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia delle Entrate, chiarendo che la tolleranza di novanta giorni evita solo le sanzioni per omessa dichiarazione originaria e non estende il termine per presentare la dichiarazione integrativa.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una società e ai suoi soci dopo un controllo basato sugli studi di settore, rideterminando i ricavi dichiarati e recuperando maggiori imposte. Dopo vicende alterne nei primi due gradi di merito, i contribuenti hanno presentato ricorso per cassazione. Nelle more del procedimento, la società e i soci hanno aderito alla procedura di definizione agevolata dei carichi tributari e hanno notificato all'ente impositore un formale atto di rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha rilevato la piena validità della rinuncia, considerando irrilevante un mero errore materiale nel numero di ruolo indicato nell'atto. I giudici di legittimità hanno pertanto dichiarato l'estinzione del giudizio tributario senza disporre alcuna condanna alle spese legali.

Una contribuente si opponeva a due avvisi di addebito previdenziali e ai conseguenti pignoramenti. Dopo la conferma del debito nei primi gradi di giudizio, la debitrice proponeva ricorso per cassazione. Nelle more del procedimento, la donna aderiva alla definizione agevolata dei carichi debitori, assumendo l'impegno di rinunciare al contenzioso e avviando il piano di rateizzazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, rilevando che l'accordo di pagamento rende superfluo l'accertamento giudiziale. I giudici hanno inoltre compensato le spese legali tra le parti ed escluso il raddoppio del contributo unificato a carico della ricorrente.