D.L. 193/2016 — Anno 2022

Il titolare di un'attività commerciale impugnava un avviso di recupero imposte fondato su prelievi e versamenti non giustificati. La disputa verteva sulla retroattività dei limiti normativi posti ai controlli sui conti correnti e sul corretto ricalcolo di imposte e sanzioni. I giudici di merito accoglievano parzialmente le tesi di entrambe le parti, riducendo l'importo imponibile ma escludendo l'efficacia retroattiva della disciplina più favorevole. Il contribuente ricorreva in Cassazione denunciando violazioni di legge sui controlli bancari e vizi di motivazione sui calcoli delle sanzioni. La Suprema Corte, data la complessità e la rilevanza nomofilattica della questione, non ha deciso nel merito ma ha rimesso gli atti alla sezione tributaria ordinaria. La controversia in materia di accertamento bancario e presunzioni fiscali resta dunque aperta per un futuro giudizio.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento sintetico a una contribuente per l'anno 2003, contestando la mancata prova sull'origine non reddituale delle somme impiegate per acquisire alcuni beni. La contribuente ha impugnato l'atto e la vertenza è giunta dinanzi alla Corte di Cassazione. Nelle more del procedimento, la cittadina ha documentato l'avvenuta rottamazione della cartella di pagamento esattoriale collegata all'accertamento, versando per intero l'importo dovuto secondo la disciplina agevolata. L'amministrazione finanziaria non ha sollevato obiezioni rispetto ai pagamenti eseguiti. I giudici hanno dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, disponendo che ciascuna parte sostenga le proprie spese legali ed escludendo l'obbligo del raddoppio del contributo unificato a carico della parte ricorrente.

Un Contribuente ha contestato un preavviso di fermo amministrativo per debiti tributari. L'Ente di Riscossione ha presentato appello, ma la Commissione Tributaria Regionale lo ha dichiarato inammissibile. Il motivo? L'Ente aveva utilizzato un avvocato del libero foro anziché l'Avvocatura dello Stato, senza giustificazione. La Corte di Cassazione ha chiarito che il patrocinio legale ente riscossione può essere affidato a professionisti privati senza particolari formalità, anche se l'Avvocatura dello Stato è l'organo di riferimento. La sentenza della CTR è stata cassata con rinvio, riconoscendo l'errore di diritto.

Un'azienda capogruppo (consolidante) ha impugnato una cartella di pagamento emessa dall'Agenzia delle Entrate per maggiori redditi accertati alla propria società controllata (consolidata). Nel corso della causa, la società controllata ha completato la definizione agevolata del debito fiscale previsto dalla legge, saldando l'intero importo dovuto. La Corte di Cassazione ha stabilito che, in virtù del vincolo di solidarietà tributaria tra la consolidante e la consolidata, la definizione agevolata perfezionata da una sola delle società produce i suoi effetti benefici nei confronti di entrambe. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del processo per cessazione della materia del contendere, compensando di fatto le spese e lasciandole a carico di chi le ha già anticipate.

La Corte di Cassazione ha chiarito un punto cruciale sulla `notifica Agenzia Entrate Riscossione`. Un contribuente aveva impugnato una cartella per tasse automobilistiche. La Suprema Corte ha stabilito che, nei giudizi di legittimità, l'Agenzia deve essere difesa dall'Avvocatura dello Stato, a meno di una delibera motivata che autorizzi un avvocato privato. Poiché la notifica era stata fatta a un legale privato senza prova di tale autorizzazione, è stata ritenuta invalida. La Corte ha quindi ordinato al contribuente di ripetere la notifica correttamente, evidenziando l'importanza del rispetto delle procedure di rappresentanza legale degli enti pubblici.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società presunte detrazioni IVA indebite per operazioni soggettivamente inesistenti, notificando tre avvisi di accertamento. Durante il giudizio di legittimità, la società ha presentato istanza di estinzione del processo per cessata materia del contendere, dichiarando di aver aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge e di aver versato tutte le somme richieste. La Corte di Cassazione ha rilevato che dai documenti prodotti non emerge con chiarezza la corrispondenza esatta tra i carichi pagati con la sanatoria e gli atti oggetto del contenzioso in corso. Di conseguenza, i giudici hanno sospeso la decisione e ordinato all'Agenzia delle Entrate di verificare e confermare entro sessanta giorni l'avvenuta regolarizzazione del debito.

Gli eredi di un Contribuente hanno presentato ricorso in Cassazione contro l'Agenzia delle Entrate e Riscossione Sicilia. Il Contribuente contestava intimazioni di pagamento per IVA, IRPEF e IRAP, sostenendo la mancata notifica delle cartelle. La Commissione Tributaria Regionale aveva parzialmente accolto l'appello dell'ente di riscossione, ritenendo valida solo una notifica. Durante il giudizio di Cassazione, gli eredi hanno rinunciato al ricorso, aderendo a una definizione agevolata. La Corte ha dichiarato l'inammissibilità ricorso tributario per sopravvenuta carenza di interesse, compensando le spese legali tra le parti.

Un Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IRPEF relativo a una plusvalenza derivante dalla cessione di un terreno edificabile. L'Amministrazione Fiscale ha vinto in appello presso la Commissione Tributaria Regionale. Successivamente, il Contribuente ha aderito a una definizione agevolata dei carichi fiscali e ha rinunciato al ricorso in Cassazione. La Corte Suprema ha dichiarato l'estinzione del giudizio tributario per cessazione della materia del contendere, senza condannare alle spese, riconoscendo che la controversia non esisteva più.

Un Contribuente aveva ricevuto un'iscrizione ipotecaria su un bene del suo fondo familiare a causa di un debito tributario. L'Agente della Riscossione aveva impugnato la decisione che riteneva illegittima tale ipoteca. Tuttavia, il Contribuente ha successivamente aderito a una procedura di **definizione agevolata debito tributario**, saldando completamente quanto dovuto. Di conseguenza, entrambe le parti hanno rinunciato al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, riconoscendo che la controversia non aveva più ragione di esistere.

Una società contribuente riceveva una cartella di pagamento per IRES, IRAP e IVA relative all'anno 2004 a seguito di controlli automatizzati. Dopo la decisione sfavorevole in appello, la società proponeva ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione. Durante lo svolgimento del giudizio, la debitrice richiedeva l'adesione alla definizione agevolata prevista dalla legge per estinguere le proprie pendenze fiscali. L'Amministrazione Finanziaria confermava il regolare pagamento degli importi e depositava formale richiesta di estinzione del processo. La Corte di Cassazione ha preso atto dell'accordo tra le parti e ha dichiarato estinto il giudizio, disponendo la compensazione integrale delle spese di lite.

Una Società ha ricevuto un avviso d'accertamento per maggiori imposte (IRES, IVA, IRAP) relative all'anno 2008. La Società ha impugnato l'atto. Durante il ricorso in Cassazione, ha chiesto l'estinzione del giudizio per aver aderito alla **definizione agevolata liti tributarie** (rottamazione delle cartelle). La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Ha ordinato alla Società di notificare all'Agenzia delle Entrate la documentazione completa sulla definizione agevolata. Questo serve a verificare se la definizione riguarda proprio la lite in corso. La causa è stata rinviata a nuovo ruolo per ulteriori accertamenti.

Un'Azienda ha impugnato un avviso di sanzioni fiscali. Dopo vari gradi di giudizio, con la Commissione Tributaria Regionale che aveva dato ragione all'Amministrazione Finanziaria, l'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione. Durante questo ultimo grado, l'Amministrazione Finanziaria ha annullato l'atto sanzionatorio in autotutela. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato la Cessazione materia del contendere, cassando la sentenza precedente senza rinvio e compensando le spese legali tra le parti. Questo significa che il contenzioso si è risolto a favore dell'Azienda grazie all'intervento dell'Amministrazione stessa.

L'Azienda ha proposto ricorso contro l'INPS per opporsi a una cartella esattoriale legata a presunte omissioni e al recupero di sgravi contributivi per lavoratori agricoli. Durante il giudizio dinanzi alla Corte di Cassazione, l'Azienda ha presentato documentazione comprovante l'adesione alla definizione agevolata dei debiti contributivi prevista dalla legge, dimostrando di aver pagato integralmente tutte le rate dovute. A seguito del saldo completo del debito rateizzato, la Suprema Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, azzerando le pretese dell'ente previdenziale ed escludendo ulteriori addebiti per le spese di lite.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato la decisione di un giudice tributario che aveva dichiarato la "cessazione materia del contendere" in una causa contro un Contribuente. Il Contribuente aveva aderito a una definizione agevolata per debiti fiscali, ma non aveva rinunciato espressamente al giudizio né saldato l'intera pretesa tributaria. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'Agenzia. Ha stabilito che la cessazione materia del contendere richiede sia una rinuncia esplicita al giudizio sia il pagamento integrale del debito. La sentenza del giudice tributario è stata annullata e il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

Una società contribuente impugna una cartella di pagamento emessa per debiti IRAP, lamentando la mancata notifica del precedente avviso di accertamento. Dopo la fase di discussione davanti ai giudici di legittimità, la società richiede la chiusura della causa. L'impresa dichiara infatti di aver aderito alla procedura di definizione agevolata dei carichi pendenti e di aver già eseguito i versamenti previsti dalla legge. La documentazione allegata all'istanza presenta tuttavia gravi carenze, poiché mancano le quietanze ufficiali e le attestazioni amministrative, risultando presenti solo prospetti riassuntivi poco leggibili. I giudici della Corte di Cassazione scelgono di non dichiarare subito estinto il giudizio. Il collegio assegna quindi un termine di sessanta giorni all'Agenzia delle Entrate e all'agente della riscossione per esaminare i documenti e verificare la reale regolarità del pagamento.

Un Contribuente aveva capitali non dichiarati all'estero, portando l'Amministrazione Fiscale a emettere avvisi di accertamento e sanzioni. Il Contribuente ha impugnato tali atti. Durante il processo, l'Amministrazione ha corretto un avviso in autotutela. La controversia è giunta in Cassazione. Il Contribuente ha poi rinunciato al ricorso sulle sanzioni. Questo perché il giudizio principale sull'accertamento fiscale per l'IRPEF 2008 era già stato dichiarato estinto per "cessazione materia del contendere tributaria", a seguito di una definizione agevolata. La Corte ha riconosciuto che la risoluzione della controversia principale sull'accertamento estendeva i suoi effetti anche alle sanzioni. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere tributaria anche per il procedimento relativo alle sanzioni, disponendo l'integrale compensazione delle spese legali tra le parti.

Il Contribuente aveva ricevuto avvisi di accertamento IRPEF per redditi da partecipazione in due società a ristretta base sociale. Le contestazioni derivavano dalla rettifica dei redditi d'impresa delle società tramite accertamento analitico induttivo. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, il Contribuente ha presentato ricorso in Cassazione. Durante il processo, ha dichiarato di aver aderito alla definizione agevolata dei carichi pendenti, versando gli importi dovuti. La Corte di Cassazione ha quindi deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo per trattarla con un ricorso connesso e per consentire all'Agenzia delle Entrate di verificare la correttezza della definizione agevolata.

L'Agenzia delle Entrate contestava a una società la detrazione IVA per attività esenti, riguardante spese edilizie per locali destinati a giochi e somministrazione di bevande. Il Fisco negava lo sgravio fiscale considerando le operazioni esenti dall'imposta. La società impugnava l'atto sostenendo l'uso promiscuo degli spazi e l'assenza di autorizzazioni all'epoca dei lavori. Durante il giudizio di legittimità, l'impresa ha aderito alla definizione agevolata prevista dalla legge, pagando l'intero debito tramite modello F24. L'Amministrazione finanziaria ha confermato il versamento integrale delle somme dovute. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il procedimento per cessazione della materia del contendere, disponendo la compensazione delle spese legali.

L'Agenzia delle Entrate contestava a un'Azienda l'utilizzo di fatture per operazioni inesistenti, negando la deducibilità dei costi e la detraibilità dell'IVA. L'Azienda aveva perso nei gradi precedenti. Durante il ricorso in Cassazione, l'Azienda ha chiesto l'estinzione del giudizio tributario, avendo aderito a una definizione agevolata e rinunciato agli atti. La Corte ha accolto la richiesta, dichiarando l'estinzione del giudizio e stabilendo che le spese restassero a carico di chi le aveva anticipate, senza ulteriori oneri per il contributo unificato.

Una società contribuente ha aderito alla definizione agevolata per estinguere carichi esattoriali, pagando l'intero importo liquidato dall'agente della riscossione ma omettendo di barrare la casella di rinuncia al giudizio pendente. Successivamente, l'impresa ha tentato di revocare la domanda per riottenere le somme versate. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando che la definizione agevolata si perfeziona con il pagamento integrale e non consente ripensamenti. L'impegno a rinunciare alle liti tributarie collegate è un obbligo di legge vincolante. La contribuente perde la causa e deve rifondere le spese.