art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990 — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento limitatamente alla confisca di denaro e telefoni cellulari. Il giudice di merito aveva disposto il sequestro dei beni senza fornire una motivazione adeguata sulla confisca per sproporzione o sul nesso tra i beni e il reato di trasporto di stupefacenti, limitandosi a formule generiche. La Suprema Corte ha ribadito che anche nel patteggiamento il giudice deve giustificare le ragioni della misura patrimoniale.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso in cui un imputato, dopo aver proposto un ricorso per vizi di motivazione, ha deciso di procedere con la rinuncia al ricorso. Nonostante la rinuncia volontaria, i giudici hanno dichiarato l'inammissibilità dell'impugnazione, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro, confermando che l'abbandono del giudizio non evita le sanzioni di legge.

La Corte di Cassazione ha rigettato l'impugnazione relativa a un caso di traffico di droga, definendo il ricorso inammissibile stupefacenti. Il ricorrente chiedeva la riqualificazione del reato come di lieve entità, ma i motivi sono stati giudicati meramente riproduttivi di argomentazioni già respinte in appello. La decisione ha comportato la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha analizzato il caso di una rinuncia al ricorso per cassazione presentata a seguito della revoca di una misura di custodia cautelare. La Corte ha stabilito che, quando l'interesse al ricorso viene meno per cause non imputabili al ricorrente, non debba essere applicata la condanna alle spese processuali o al versamento in favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione chiarisce che la condanna per un reato ostativo impedisce la sospensione dell'ordine di esecuzione. Tale preclusione rimane valida anche se il giudice ha riconosciuto attenuanti equivalenti alle aggravanti, poiché la gravità della condotta tipizzata prevale sul calcolo della pena finale. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura cautelare in carcere per due soggetti indagati per detenzione di cocaina a fini di spaccio. La decisione ribadisce che il pericolo di recidiva è concreto quando supportato dal rinvenimento di materiale per il confezionamento e che la custodia in carcere è necessaria se il domicilio per gli arresti non è documentato.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema del patteggiamento e riqualificazione giuridica di un reato legato agli stupefacenti. Il ricorrente contestava il mancato riconoscimento di un'ipotesi lieve, ma la Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso. La decisione chiarisce che la riqualificazione può essere richiesta solo in presenza di un errore manifesto e non opinabile del giudice, condizione assente in questo caso poiché le prove confermavano la gravità del fatto.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per spaccio di stupefacenti nei confronti di un uomo sorpreso vicino a un carcere con droga e un drone. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché i motivi erano generici e non giustificavano la deroga per la lieve entità del fatto.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di due soggetti condannati per traffico di stupefacenti. Il punto centrale riguarda l'eccezione di ne bis in idem penale, respinta perché i fatti contestati si riferivano a archi temporali diversi e complementari rispetto a una precedente condanna, escludendo l'identità del fatto.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità di un sequestro probatorio esteso ai dispositivi elettronici di familiari non indagati di un soggetto accusato di narcotraffico. La Corte ha stabilito che, in assenza di un nesso di pertinenzialità specifico e documentato, la ricerca della prova presso terzi estranei assume una valenza meramente esplorativa, non consentita dall'ordinamento.

La Corte di Cassazione ha analizzato i confini della lieve entità spaccio in un caso di detenzione di cocaina. La decisione chiarisce che il possesso di strumenti professionali e l'elevata purezza della sostanza impediscono la qualificazione del reato come di minore gravità, confermando condanne severe.

L'ordinanza esamina il ricorso di un imputato condannato per coltivazione di marijuana, il quale contestava la determinazione della pena e il giudizio di equivalenza tra attenuanti e aggravanti. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, ribadendo che la quantificazione sanzionatoria è riservata al giudice di merito se logicamente motivata.

Un uomo, assolto dopo un periodo di detenzione cautelare per traffico di droga, si vede negare la riparazione per ingiusta detenzione. La Cassazione annulla la decisione, chiarendo che per negare l'indennizzo non basta elencare contatti con coimputati, ma serve una motivazione specifica sulla colpa grave e il suo nesso causale con la detenzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per reati di droga. L'imputato sosteneva la violazione dell'art. 129 c.p.p., ma la Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, i motivi di impugnazione del patteggiamento sono tassativi e non includono la mancata valutazione delle cause di proscioglimento. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un soggetto ricorre in Cassazione avverso una sentenza della Corte d'Appello emessa a seguito di un 'concordato in appello' per un reato in materia di stupefacenti. La doglianza riguardava la presunta non congruità della pena patteggiata. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo il principio secondo cui, una volta accettato un accordo sulla pena in appello, non è più possibile contestarne il merito in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per violazione della legge sugli stupefacenti (art. 73 d.P.R. 309/1990). La Corte ha stabilito che il ricorso era meramente ripetitivo di censure già esaminate e mirava a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile contro una condanna per il reato previsto dall'art. 73 d.P.R. 309/1990. I motivi del ricorso, relativi a una circostanza aggravante e all'entità della pena, sono stati ritenuti generici e meramente riproduttivi di argomenti già esaminati, portando alla condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per violazione della legge sugli stupefacenti. I motivi sono stati giudicati generici, meramente ripetitivi di censure già esaminate nei gradi di merito e volti a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. La decisione comporta la condanna definitiva dell'imputato e il pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato da un imputato condannato per reati legati agli stupefacenti. L'appello, che richiedeva il massimo delle attenuanti generiche, è stato giudicato troppo generico e privo di un confronto critico con le motivazioni della sentenza di secondo grado. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché il motivo, relativo alla dosimetria della pena per un reato di droga, è stato ritenuto troppo generico. L'ordinanza sottolinea che un appello deve confrontarsi specificamente con le motivazioni della sentenza impugnata, altrimenti comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.