art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990 — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha annullato una decisione del Tribunale di Milano che non aveva motivato in modo specifico l'aumento di pena per continuazione per ciascun reato satellite. La sentenza ribadisce che il giudice, anche in fase esecutiva, deve calcolare e giustificare distintamente l'incremento di pena per ogni singolo illecito legato dal vincolo della continuazione, in aderenza ai principi stabiliti dalle Sezioni Unite. La mancata osservanza di tale obbligo e dei principi di diritto enunciati dalla stessa Cassazione in un precedente giudizio di rinvio ha portato a un nuovo annullamento.

La Corte di Cassazione annulla un'ordinanza che riconosceva la riparazione per ingiusta detenzione. La Corte ha stabilito che, per ottenere l'indennizzo, non basta essere assolti: il giudice deve valutare autonomamente se la condotta dell'imputato, per dolo o colpa grave (come frequentare pregiudicati), abbia causato la detenzione, escludendo il diritto al risarcimento.

La Corte di Cassazione nega il risarcimento per ingiusta detenzione a un soggetto assolto dal reato di associazione a delinquere ma condannato per singoli episodi di spaccio. La Corte ha ritenuto che la sua condotta, pur non integrando il reato associativo, costituisse una colpa grave che ha indotto in errore i giudici sulla necessità della misura cautelare, escludendo così il diritto all'indennizzo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per reato associativo stupefacenti. I motivi, incentrati sulla valutazione delle prove come intercettazioni e credibilità dei testi, sono stati ritenuti di merito e non di legittimità. La Corte ha confermato la solidità dell'impianto accusatorio della Corte d'Appello, che aveva provato la partecipazione dell'imputato al sodalizio criminale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L'analisi si concentra sui limiti dell'appello patteggiamento, come stabilito dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p., che non consente di contestare il giudizio di responsabilità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e a una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concordato una pena tramite patteggiamento per un reato legato agli stupefacenti, ha tentato di impugnarla. La Corte ha stabilito che non è possibile contestare una pena se questa corrisponde esattamente a quella pattuita tra accusa e difesa. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati di droga. L'appello è stato ritenuto infondato perché i motivi erano generici, ripetitivi di censure già valutate e non si confrontavano specificamente con la motivazione della sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per reati legati agli stupefacenti. L'impugnazione contestava l'entità della pena, ma la Corte ha stabilito che il motivo non era consentito dalla legge, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per violazione della legge sugli stupefacenti. L'impugnazione è stata rigettata poiché i motivi presentati erano generici e riproponevano censure già esaminate nei precedenti gradi di giudizio, senza confrontarsi con la motivazione della sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati di droga. La decisione si fonda sul fatto che il motivo di ricorso era generico, meramente ripetitivo di censure già esaminate e non si confrontava specificamente con la motivazione della sentenza della Corte d'Appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per reati in materia di stupefacenti. Il ricorso è stato ritenuto inammissibile perché si limitava a riproporre censure già esaminate nei gradi di merito e perché era formulato in modo generico, senza confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento avverso una sentenza di condanna per reati legati agli stupefacenti. Il motivo, incentrato sulla congruità della pena, non rientra tra quelli ammessi dalla legge per questo tipo di procedimento speciale, come stabilito dall'art. 448 bis c.p.p.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti. I ricorrenti avevano contestato la propria responsabilità e la congruità della pena, ma la Corte ha stabilito che tali motivi non sono consentiti dalla legge ai sensi dell'art. 448 bis c.p.p. Di conseguenza, il ricorso patteggiamento inammissibile ha comportato la condanna degli imputati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile contro una condanna per reati legati agli stupefacenti. Il motivo, relativo al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche, è stato ritenuto generico e una mera riproposizione di censure già esaminate nei gradi di merito, senza un reale confronto con la motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una condanna per violazione della legge sugli stupefacenti. I motivi del ricorso sono stati giudicati meramente riproduttivi di censure già esaminate e troppo generici, non confrontandosi con la motivazione della sentenza d'appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per violazione della legge sugli stupefacenti. La decisione si fonda sul fatto che i motivi di appello erano generici, meramente ripetitivi di censure già esaminate e miravano a una nuova valutazione dei fatti, compito non spettante alla Corte di legittimità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso proposto contro una sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sulla conformità della pena applicata a quella concordata tra le parti e sulla natura dei motivi di ricorso, non rientranti tra quelli eccezionalmente ammessi dalla legge. Questo caso ribadisce i rigidi limiti all'impugnazione delle sentenze emesse a seguito di applicazione della pena su richiesta delle parti, sottolineando l'importanza del principio di definitività di tali accordi.

La Corte di Cassazione affronta due ricorsi legati a una condanna per traffico di stupefacenti. Il primo ricorso viene rigettato, confermando la colpevolezza dell'imputato sulla base del suo contributo concorsuale all'operazione. Il secondo ricorso, presentato da un cittadino straniero, viene accolto: la Corte annulla la sentenza per la mancata traduzione della stessa. Viene affermato il principio fondamentale che la traduzione della sentenza per l'imputato straniero è un obbligo che garantisce il diritto di difesa, la cui omissione comporta la nullità del provvedimento.

La Corte di Cassazione conferma la decisione della Corte d'Appello sul ricalcolo di una sanzione amministrativa per manipolazione del mercato. A seguito di una modifica legislativa che ha ridotto la pena minima, la Corte ha stabilito che il giudice di merito non è tenuto a un ricalcolo puramente matematico, ma esercita un potere discrezionale per adeguare la sanzione alla gravità del fatto, all'interno della nuova forbice edittale. L'analisi si è concentrata sulla corretta applicazione dei principi di proporzionalità e ragionevolezza nel ricalcolo della sanzione amministrativa.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per spaccio stupefacenti. La decisione si fonda sul fatto che l'appello era una mera ripetizione di argomenti già respinti in secondo grado e si concentrava su questioni di fatto, non riesaminabili in sede di legittimità. La condanna per attività di spaccio continuativa, provata da intercettazioni e ingenti debiti, viene quindi confermata.