art. 73 d.P.R. n. 309 del 1990 — Anno 2025

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato per associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti, confermando la misura cautelare in carcere. Nonostante il tempo trascorso, la Corte ha ritenuto persistenti le esigenze cautelari, basandosi sulla consolidata personalità criminale dell'indagato, il suo ruolo di vertice e la gravità dei fatti, superando la semplice presunzione di legge.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 37131/2025, ha rigettato il ricorso di un condannato, chiarendo i criteri per la determinazione della pena in caso di reato continuato riconosciuto in fase esecutiva. La Corte ha stabilito che il giudice dell'esecuzione deve individuare il reato più grave, usare la pena inflitta per esso come base, e poi applicare aumenti per i reati satellite. Questi aumenti, pur essendo frutto di una valutazione autonoma, non possono superare le pene originariamente inflitte per quei reati e devono essere adeguatamente motivati, garantendo proporzionalità e rispetto dei limiti di legge.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso volto a ottenere l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La decisione si fonda sulla presenza di precedenti penali a carico del ricorrente, qualificati come reati della stessa indole, che dimostrano un comportamento abituale e ostacolano la concessione del beneficio.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un'indagata contro l'ordinanza di custodia cautelare in carcere per traffico di stupefacenti. La Corte ha ritenuto legittima la misura detentiva basandosi esclusivamente su un concreto e attuale pericolo di recidiva, nonostante abbia giudicato infondata la motivazione relativa al pericolo di inquinamento probatorio. La decisione sottolinea che il rischio di reiterare reati della stessa specie è sufficiente a giustificare la massima misura cautelare, specialmente se misure meno afflittive si sono già dimostrate inefficaci.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna della Corte d'Appello di Perugia per reati legati agli stupefacenti e resistenza a pubblico ufficiale. La decisione si fonda sul principio che i motivi del ricorso erano puramente fattuali, tentando di ottenere una nuova valutazione delle prove, compito che non spetta alla Suprema Corte. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza di secondo grado che aveva rideterminato la pena sulla base di un concordato in appello. La Suprema Corte ha chiarito che l'adesione a tale accordo procedurale, previsto dall'art. 599-bis c.p.p., preclude la possibilità di sollevare successive contestazioni sulla responsabilità o sull'entità della pena, rendendo il ricorso per tali motivi non esperibile.

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado tramite un concordato in appello per reati di droga, ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un'errata motivazione sulla quantificazione della sanzione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che le sentenze basate su questo tipo di accordo possono essere impugnate solo per vizi procedurali specifici e non per contestare la congruità della pena concordata, che è oggetto di rinuncia da parte dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha stabilito che, in un caso di riparazione per ingiusta detenzione, l'indennizzo deve coprire l'intero periodo di carcerazione, anche se vi era una sovrapposizione di due diversi titoli custodiali. Ciò vale quando l'imputato viene assolto in via definitiva per entrambi i reati. La Corte ha chiarito che il diritto all'indennizzo per il primo reato sorge solo dopo l'assoluzione per il secondo, poiché la detenzione in corso impediva la presentazione di una domanda precedente. La sentenza impugnata, che aveva escluso dal calcolo il periodo di compresenza dei titoli, è stata annullata con rinvio.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che lamentava una riduzione di pena irrisoria a seguito dell'esclusione di un'aggravante. La Suprema Corte ha ritenuto legittima la rideterminazione della pena operata dal giudice del rinvio, poiché il nuovo calcolo non ha violato il divieto di 'reformatio in peius' ed è risultato congruo rispetto alla gravità dei fatti, ossia il ruolo di organizzatore in un'associazione a delinquere finalizzata al traffico di stupefacenti e la pluralità delle cessioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di diversi imputati condannati per partecipazione ad una associazione finalizzata al traffico di stupefacenti e reati connessi. La Corte ha stabilito che i motivi di ricorso si limitavano a una richiesta di riesame dei fatti, non consentita in sede di legittimità, e ha confermato la logicità della motivazione della Corte d'Appello, basata su intercettazioni e dichiarazioni di collaboratori di giustizia.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un indagato contro l'ordinanza di custodia cautelare per reati di spaccio. La sentenza chiarisce i criteri per determinare la competenza territoriale in caso di incertezza sul luogo di inizio del trasporto della droga e ribadisce che il concreto pericolo di recidiva, desunto da elementi come lo stile di vita e la professionalità criminale, è sufficiente a giustificare la misura più afflittiva, anche in assenza di un provato rischio di inquinamento delle prove.

La Corte di Cassazione ha confermato la competenza territoriale del Tribunale di Brescia per reati di spaccio, distinguendoli da un'associazione criminale con base in Calabria. La sentenza chiarisce che, in assenza di una connessione diretta (per distanza temporale, diversità dei soggetti e modalità operative), non opera la cosiddetta 'vis actrativa' del reato più grave. Pertanto, episodi di spaccio autonomi possono essere giudicati separatamente dal reato associativo, anche se lo stesso soggetto è coinvolto in entrambi.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la concessione del patrocinio a spese dello Stato è preclusa per chi è condannato per specifici reati aggravati in materia di stupefacenti. Questa preclusione opera anche quando, nel calcolo della pena, le circostanze attenuanti generiche vengono considerate prevalenti sulle aggravanti. La Corte ha chiarito che il bilanciamento delle circostanze incide solo sulla quantificazione della sanzione, ma non modifica la qualificazione giuridica del reato, che rimane quella aggravata e ostativa all'ammissione al beneficio.

La Corte di Cassazione ha annullato un'ordinanza di custodia cautelare per associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico. Pur confermando la sussistenza di gravi indizi di colpevolezza, la Corte ha ritenuto che il Tribunale non avesse adeguatamente motivato le attuali esigenze cautelari, dato il notevole lasso di tempo trascorso (circa cinque anni) dai fatti contestati. La sentenza ribadisce che il tempo è un fattore cruciale che può indebolire la presunzione di pericolosità sociale, imponendo al giudice un obbligo di motivazione rafforzata sull'attualità del pericolo.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso di un imputato che lamentava la nullità assoluta del procedimento a suo carico. La notifica del rinvio di un'udienza era stata inviata al suo difensore di fiducia, il quale è stato sospeso dall'albo solo successivamente a tale notifica. La Corte ha chiarito che la nullità assoluta si verifica solo se la notifica è indirizzata a un soggetto non abilitato al momento della comunicazione, non se l'impedimento (come la sospensione) sopraggiunge in un momento successivo. Pertanto, la notifica era valida e il ricorso è stato ritenuto infondato.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per concorso detenzione stupefacenti di un uomo che aveva tentato di disfarsi della droga presente nell'abitazione comune dopo l'arresto del fratello. Secondo i giudici, elementi come la coabitazione, il confezionamento identico della sostanza e il legame familiare dimostrano una responsabilità condivisa e non un semplice favoreggiamento, giustificando la condanna per concorso nel reato.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di revoca del patrocinio a spese dello Stato a un imputato. La decisione del giudice di merito si basava su procedimenti penali non definitivi per spaccio, da cui si presumeva un reddito illecito superiore ai limiti di legge. La Suprema Corte ha ribadito che la revoca del patrocinio a spese dello Stato non può fondarsi su mere presunzioni non supportate da accertamenti concreti sul reddito, violando i principi già stabiliti in una precedente pronuncia di annullamento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro un'ordinanza di sequestro preventivo di oltre 300.000 euro, ritenuti provento di ricettazione aggravata dal metodo mafioso. La somma, trovata nell'abitazione della madre della ricorrente, è stata considerata interamente riferibile a quest'ultima, in quanto provento delle attività illecite del marito detenuto. La Corte ha chiarito che, ai fini del sequestro ex art. 240-bis c.p., non è decisiva la sussistenza dell'aggravante mafiosa, essendo sufficiente l'incapacità di giustificare la legittima provenienza del denaro, sproporzionato rispetto al reddito.

Un soggetto in custodia cautelare per associazione a delinquere finalizzata al narcotraffico ha presentato ricorso in Cassazione per la revoca della misura. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando la decisione dei giudici di merito. La sentenza sottolinea che né il tempo trascorso, né la buona condotta in carcere, né la perdita del lavoro che facilitava i reati sono elementi sufficienti per superare il concreto pericolo di recidiva, soprattutto a fronte di una successiva condanna in primo grado.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un soggetto, incensurato, arrestato per il trasporto di 115 kg di hashish. La Corte ha confermato la misura della custodia cautelare in carcere, stabilendo che il concreto e attuale pericolo di recidiva può essere desunto da elementi oggettivi, come l'ingente quantità di stupefacente e le modalità organizzate del trasporto, che rivelano una spiccata professionalità criminale e rendono inadeguata ogni altra misura meno afflittiva.