Art. 660 Codice Penale — Anno 2024

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso penale perché l'avvocato che lo ha presentato non possedeva la necessaria abilitazione al patrocinio in Cassazione. La decisione sottolinea l'importanza dei requisiti formali per l'accesso alla Suprema Corte, condannando la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Una donna è stata condannata per il reato di molestie per aver ripetutamente insultato la vicina e averle gettato addosso una secchiata d'acqua sporca. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, rigettando il ricorso. La Corte ha chiarito che la condotta, essendo reiterata, non può essere considerata di particolare tenuità e integra pienamente il reato di molestie, distinguendolo dal mero getto pericoloso di cose, proprio a causa della petulanza e del biasimevole motivo che anima le azioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata condannata per molestie. L'ordinanza chiarisce aspetti fondamentali sulla prescrizione reato, confermando che il termine si allunga a causa di plurime sospensioni, incluse quelle per legittimo impedimento, emergenza Covid-19 e le nuove norme che bloccano i termini tra primo e secondo grado. La Corte ha inoltre ribadito che la costituzione di parte civile equivale a una querela.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per esercizio arbitrario delle proprie ragioni e violenza privata. La Corte ha ribadito che un ricorso in Cassazione non può contestare la valutazione delle prove effettuata nei gradi di merito, ma deve limitarsi a denunciare vizi di legittimità, come l'errata applicazione della legge o la manifesta illogicità della motivazione. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto e il ricorrente condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per molestie (art. 660 c.p.). L'impugnazione è stata giudicata generica e manifestamente infondata, in quanto priva di argomentazioni specifiche a sostegno delle richieste. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali, di una sanzione pecuniaria di 3.000 euro e alla rifusione delle spese legali della parte civile.

In un caso di sostituzione di persona e molestie, la Corte di Cassazione ha stabilito un principio fondamentale sulle statuizioni civili. Un imputato, prosciolto in appello per particolare tenuità del fatto e prescrizione, vedeva la sua sentenza parzialmente annullata. La Corte d'Appello aveva omesso di pronunciarsi sul risarcimento del danno alla parte civile. La Cassazione ha accolto il ricorso di quest'ultima, ribadendo che il giudice penale deve sempre decidere sulle richieste civili, anche quando il reato si estingue o non è punibile. Il ricorso dell'imputato è stato invece dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due datori di lavoro condannati per molestie ai danni di una dipendente. La Corte ha stabilito che la causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto (art. 131-bis c.p.) non si applica in caso di molestia reiterata, poiché la natura abituale e ripetuta della condotta, consistente in continui pedinamenti e controlli, è incompatibile con il beneficio di legge.

Un imputato, condannato per il reato di cui all'art. 660 c.p., ha presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, ha effettuato una formale rinuncia al ricorso tramite il suo difensore munito di procura speciale. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende, poiché la rinuncia all'impugnazione è un atto che ne preclude l'esame nel merito.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso in materia penale poiché presentato da un avvocato non abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. L'ordinanza sottolinea che la mancata iscrizione del difensore nell'apposito albo speciale costituisce un vizio insanabile che impedisce l'esame nel merito dell'impugnazione, con conseguente condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione conferma la condanna per il reato di molestie telefoniche nei confronti di un uomo che aveva effettuato numerose chiamate a un conoscente per motivi economici. La sentenza chiarisce che il reato si configura per la 'petulanza' e l'insistenza della condotta, a prescindere dal motivo, anche se apparentemente legittimo, che spinge a telefonare. Il numero elevato di chiamate e l'uso di utenze terze per ottenere risposta sono stati considerati prove sufficienti della volontà di disturbare.

Il caso analizza un tentativo di estorsione compiuto da un automobilista multato per sosta irregolare. L'uomo ha minacciato il cittadino che aveva segnalato l'infrazione, pretendendo il rimborso della sanzione. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, stabilendo che la resistenza della vittima esclude la desistenza volontaria e che la volontà ritorsiva dell'atto ne dimostra la gravità, impedendo l'applicazione di attenuanti per lieve entità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una donna condannata per il reato di molestie telefoniche ai danni dell'ex compagno. La Corte ha stabilito che effettuare numerose chiamate in un breve lasso di tempo per insistere sul ritiro di una querela costituisce il reato di cui all'art. 660 c.p. per petulanza. Inoltre, ha escluso l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data la pluralità degli episodi molesti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una persona offesa contro la decisione del Tribunale di rigettare il suo reclamo avverso un'archiviazione. La sentenza chiarisce che il ricorso per cassazione è possibile solo in caso di 'abnormità' del provvedimento, un vizio grave che non coincide con la mera 'irragionevolezza' o erroneità della decisione. Il caso in esame non presentava i caratteri dell'abnormità, rendendo il reclamo archiviazione non ulteriormente impugnabile.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso vertente sulla determinazione della pena per il reato di molestie. La motivazione del giudice di merito, che nega le attenuanti generiche basandosi sul comportamento processuale degli imputati, è ritenuta non sindacabile se non illogica o arbitraria, confermando l'ampia discrezionalità del giudice nella valutazione.

Un individuo, condannato in primo grado per il reato di molestie tramite telefono, ha visto la sua sentenza annullata dalla Corte di Cassazione. Durante il processo d'appello, è intervenuta la remissione querela da parte della persona offesa. La Corte ha applicato la nuova normativa introdotta dalla Riforma Cartabia, che ha reso il reato di molestie procedibile a querela. Di conseguenza, la remissione della querela, accettata dall'imputato, ha determinato l'estinzione del reato, rendendo superflua la valutazione dei motivi di ricorso.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per il reato di molestie telefoniche. La condanna, basata su un solido quadro di prove indiziarie, è stata confermata. La Corte ha rigettato le eccezioni procedurali relative al legittimo impedimento del difensore e ha stabilito che la reiterazione delle chiamate esclude l'applicazione di cause di non punibilità per particolare tenuità del fatto.

Un individuo è stato condannato per il reato di molestie telefoniche, commesso tramite chiamate da un'utenza intestata ai genitori. In sede di ricorso, l'imputato ha contestato l'identificazione e l'elemento soggettivo del reato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che una precedente dichiarazione dell'imputato sull'uso di quel numero, resa in un altro procedimento, costituisce prova valida. Inoltre, ha chiarito che il reato si perfeziona con l'azione invasiva della chiamata, indipendentemente dalle contromisure adottate dalla vittima (come bloccare il numero). Infine, ha escluso l'applicabilità della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, data la natura reiterata delle condotte.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 45543/2024, ha chiarito un importante principio in materia di prescrizione e statuizioni civili. Anche se il reato si estingue per prescrizione nel corso del giudizio di appello, il giudice deve comunque valutare la responsabilità dell'imputato ai fini del risarcimento del danno alla parte civile. Tale valutazione non può basarsi sul criterio del "più probabile che non", tipico del processo civile, ma richiede una prova della colpevolezza "oltre ogni ragionevole dubbio", come nel processo penale. Nel caso specifico, pur avendo la Corte d'Appello erroneamente richiamato il criterio civilistico, la Cassazione ha ritenuto che la sua valutazione dei fatti fosse stata così approfondita da soddisfare di fatto lo standard penalistico, confermando così la condanna al risarcimento del danno per molestie telefoniche.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per il reato di molestie (art. 660 c.p.). Il ricorso è stato giudicato generico e manifestamente infondato poiché criticava la valutazione delle prove in modo astratto, senza indicare vizi specifici. La decisione conferma la sentenza di merito, basata su testimonianze corroborate, e condanna il ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una cospicua somma alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha stabilito che un'assoluzione per particolare tenuità del fatto non esclude il diritto al risarcimento per la vittima. In un caso di molestie, un imputato era stato assolto in appello con questa formula, con revoca delle statuizioni civili. La Suprema Corte ha annullato tale decisione limitatamente agli aspetti civili, affermando che l'assoluzione per tenuità presuppone l'accertamento della commissione del reato e, di conseguenza, il giudice deve comunque pronunciarsi sulla richiesta di risarcimento del danno avanzata dalla parte civile.