Art. 635 Codice Penale — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha rigettato la richiesta di applicazione del vincolo della continuazione tra i reati di danneggiamento, resistenza a pubblico ufficiale e una successiva calunnia. Nonostante la contiguità temporale, i giudici hanno rilevato l'assenza di un disegno criminoso unitario, poiché la calunnia è stata considerata una scelta difensiva estemporanea maturata solo dopo l'arresto.

La Corte di Cassazione ha chiarito i limiti di applicazione delle misure cautelari cumulative. In un caso di danneggiamento durante una manifestazione, il Tribunale aveva imposto sia l'obbligo di dimora che l'obbligo di firma. La Suprema Corte ha stabilito che tali misure doppie sono ammesse solo per reati particolarmente gravi o in casi specifici previsti dalla legge, annullando la misura meno afflittiva.

La Suprema Corte ha confermato l'inammissibilità ricorso per cassazione presentato da un soggetto condannato per furto aggravato e danneggiamento. Il ricorso è stato giudicato inammissibile poiché i motivi erano generici e miravano a una rivalutazione dei fatti, attività preclusa nel giudizio di legittimità. La decisione ha comportato la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato che un ricorso inammissibile per genericità dei motivi non permette il vaglio di legittimità. Nel caso di specie, un soggetto condannato per tentato furto ha presentato un'impugnazione priva di specificità riguardo alle cause di non punibilità. La Corte ha quindi rigettato l'istanza, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione di tremila euro.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per il reato di danneggiamento, in quanto la condotta è stata depenalizzata. Di conseguenza, ha rinviato il caso alla Corte d'Appello per ricalcolare la pena relativa al residuo reato di furto. La Corte ha anche chiarito che un atto intitolato 'denuncia' può valere come 'querela' se esprime la volontà di punire il colpevole.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per danneggiamento di beni dell'amministrazione penitenziaria. La sentenza chiarisce che il reato di danneggiamento beni pubblici è procedibile d'ufficio e nega l'applicabilità della non punibilità per particolare tenuità del fatto a causa della gravità della condotta e dei precedenti dell'imputato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una sentenza della Corte d'Appello di Bologna. I motivi dell'appello, relativi alla destinazione d'uso di sostanze stupefacenti e alla sussistenza di un altro reato, sono stati ritenuti una mera riproposizione di censure già correttamente respinte in secondo grado. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile avverso una condanna per rapina e resistenza a pubblico ufficiale. I motivi sono stati giudicati generici e meramente riproduttivi di censure già esaminate, non potendo la Cassazione riesaminare i fatti. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per resistenza a pubblico ufficiale e danneggiamento. La decisione si fonda sul fatto che i motivi del ricorso erano mere ripetizioni di censure già esaminate e respinte nei gradi di merito, e miravano a una nuova valutazione dei fatti, compito che non spetta alla Suprema Corte. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva, con l'aggiunta per la ricorrente del pagamento delle spese processuali e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso contro una condanna per violenza a pubblico ufficiale. I motivi sono la genericità e la natura ripetitiva delle censure, che miravano a una nuova valutazione dei fatti anziché a contestare errori di diritto. L'ordinanza sottolinea l'importanza di confrontarsi specificamente con la motivazione della sentenza impugnata, anche in temi complessi come il principio del 'ne bis in idem', evidenziando i rigorosi requisiti per l'ammissibilità del ricorso.

Un imputato, condannato per danneggiamento e lesioni, ricorre in Cassazione lamentando la violazione del divieto di reformatio in peius, poiché la Corte d'Appello aveva riqualificato il reato in una fattispecie più grave senza appello del PM. La Suprema Corte, pur ritenendo ammissibile la questione, annulla la sentenza per il reato riqualificato a causa della sopravvenuta prescrizione, rideterminando la pena per il solo reato residuo.

La Corte di Cassazione ha annullato una condanna per incendio di autoveicoli. La decisione si basa sull'errata applicazione della recidiva, poiché i precedenti penali dell'imputato erano stati neutralizzati dall'esito positivo dell'affidamento in prova. Questa rettifica ha portato alla declaratoria di prescrizione del reato, evidenziando l'importanza dell'estinzione degli effetti penali ai fini del calcolo dei termini.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato contro una condanna per danneggiamento. La Corte ha stabilito che i motivi del ricorso erano una mera ripetizione di argomentazioni già respinte in appello, senza un confronto critico con la motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile presentato da un soggetto condannato per spaccio di sostanze stupefacenti, resistenza e danneggiamento. I motivi, basati su una diversa ricostruzione dei fatti, sono stati ritenuti censure di merito, non consentite in sede di legittimità. La Corte ha confermato la valutazione della Corte d'Appello sulla gravità dei fatti, escludendo l'ipotesi di lieve entità e le attenuanti generiche.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità di un ricorso in materia penale a causa della sua genericità. La decisione sottolinea come l'atto di impugnazione debba contenere specifiche censure contro la sentenza di merito, in linea con i requisiti dell'art. 581 c.p.p., per evitare una declaratoria di inammissibilità ricorso cassazione. La ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha stabilito che l'imputato ha il diritto personalissimo di rinunciare alla sospensione condizionale della pena per accedere a pene sostitutive. Un imputato, condannato in appello, aveva richiesto la revoca del beneficio per sostituire la pena detentiva, ma la Corte d'Appello aveva ignorato la richiesta di revoca, negando la sostituzione. La Cassazione ha annullato la sentenza su questo punto, affermando che la volontà dell'imputato, espressa personalmente o tramite procuratore speciale, deve essere considerata, rimandando il caso per un nuovo giudizio sulla specifica questione.

La Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la detenzione di esplosivi. L'ordinanza chiarisce che anche materiali pirotecnici, se in grado di causare danni rilevanti per quantità o confezionamento, configurano il reato di illecita detenzione di esplosivi e non la meno grave contravvenzione, a causa della loro 'micidialità' effettiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento. L'imputato sosteneva che il giudice di merito non avesse verificato la sussistenza di cause di proscioglimento. La Corte ha ribadito che il ricorso patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2 bis, cod. proc. pen., tra cui non rientra quello sollevato dal ricorrente. Di conseguenza, il ricorso è stato respinto con condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per furto con strappo. I giudici hanno confermato che l'uso della forza, anziché della particolare abilità, per sottrarre un bene qualifica il reato come furto con strappo (art. 624-bis c.p.) e non come furto con destrezza. Rigettata anche la richiesta di attenuanti generiche.

Un agente di polizia, condannato per resistenza a pubblico ufficiale e calunnia contro i colleghi, ha impugnato la seconda accusa. Sosteneva di aver denunciato un pestaggio reale subito dopo essere stato immobilizzato. La Corte di Cassazione ha annullato la condanna per calunnia, affermando che l'elemento psicologico (dolo) non è stato adeguatamente valutato. Il giudice di rinvio dovrà riesaminare se l'agente stesse consapevolmente muovendo una falsa accusa o se stesse esercitando il proprio diritto di difesa, tenendo conto delle lesioni documentate. Il principio chiave è la distinzione tra un'accusa deliberatamente falsa (calunnia) e la percezione soggettiva di un'ingiustizia.