Art. 635 Codice Penale — Anno 2026

La Corte di Cassazione ha analizzato il caso di un individuo condannato per resistenza, danneggiamento e falsa attestazione a pubblico ufficiale. L'imputato aveva fornito generalità non veritiere alle forze dell'ordine. Il suo ricorso contro la condanna è stato dichiarato inammissibile. I giudici hanno ritenuto i motivi dell'appello troppo generici e non specifici. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e l'imputato è stato obbligato a pagare le spese processuali e un'ulteriore somma di 3.000 euro come sanzione per aver presentato un ricorso infondato.

Due uomini vengono condannati per il reato di minaccia grave per aver lanciato sgabelli e bottiglie contro una persona e aver mimato il possesso di un'arma. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna, dichiarando i ricorsi inammissibili. In particolare, uno degli imputati sosteneva che le sue azioni costituissero il reato di danneggiamento, non di minaccia. I giudici hanno respinto questa tesi per 'mancanza di interesse', poiché il danneggiamento è punito più severamente della minaccia grave e un cambio di accusa non avrebbe portato alcun vantaggio. La Corte ha stabilito che l'intera condotta, nel suo complesso, era chiaramente intimidatoria e finalizzata a spaventare la vittima.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a 13 anni per un individuo accusato di essere promotore di un'associazione di stampo mafioso. Le prove decisive sono emerse da intercettazioni che rivelavano il suo ruolo di vertice nel controllo monopolistico dei trasporti di prodotti alimentari, imponendo tariffe a un imprenditore. L'imputato è stato inoltre riconosciuto come mandante di un danneggiamento intimidatorio e detentore di un kalashnikov. La Corte ha stabilito che l'insieme degli indizi, valutati complessivamente, dimostrava in modo inequivocabile il suo stabile inserimento e la sua funzione direttiva all'interno del clan, respingendo così il ricorso della difesa.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per un individuo accusato di aver distrutto uno sgabello. Secondo i giudici, anche la distruzione di un bene di modesto valore integra pienamente il reato di danneggiamento. La Corte ha respinto la richiesta di applicare le attenuanti per il danno di lieve entità, ritenendo la valutazione del giudice di merito adeguata. L'imputato sosteneva che il gesto fosse irrilevante, ma la Cassazione ha dichiarato il suo ricorso inammissibile, stabilendo che qualsiasi atto che rende inservibile un bene altrui costituisce reato, condannandolo al pagamento delle spese processuali e di una sanzione.

Un uomo, condannato per rissa e danneggiamento, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione. La Corte ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione perché i motivi erano manifestamente infondati e generici. L'imputato si era limitato a criticare in modo vago la valutazione delle prove (un testimone e un video), senza indicare un preciso errore di diritto commesso dai giudici precedenti. Di conseguenza, la condanna è diventata definitiva e il ricorrente è stato condannato a pagare le spese processuali e una multa di 3.000 euro.

Un imputato, già condannato per reati di violenza, danneggiamento e porto d'armi, ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione contestando la valutazione della sua recidiva e la severità della sanzione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo un principio fondamentale sulla **determinazione della pena**: se il giudice di merito motiva in modo logico e coerente la sua decisione, basandosi su elementi concreti come i precedenti penali e le modalità del reato, la Corte di Cassazione non può intervenire per modificare la pena. Il potere discrezionale del giudice, in questi casi, non è sindacabile. L'imputato è stato quindi condannato a pagare le spese processuali e una multa.

Un uomo, condannato in primo grado per danneggiamento e minaccia grave ai danni di due persone anziane, ha presentato appello. La Corte d'Appello ha però respinto l'impugnazione senza nemmeno entrare nel merito, giudicando i motivi troppo generici. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo un principio fondamentale: l'appello deve contenere critiche specifiche e argomentate contro la sentenza di primo grado. La vicenda sottolinea l'importanza della specificità degli atti legali e le conseguenze dell'**inammissibilità dell'appello penale**, che porta alla conferma definitiva della condanna.

La Corte di Cassazione ha analizzato il caso di un uomo condannato per lesioni a personale sanitario e danneggiamento. Il fulcro della decisione riguarda la sospensione condizionale della pena, concessa dal Tribunale senza però subordinarla all'eliminazione delle conseguenze dannose o ai lavori di pubblica utilità, come invece richiesto tassativamente dall'art. 635 c.p. per il reato di danneggiamento. Mentre le attenuanti generiche sono state confermate in virtù del disagio sociale dell'imputato, la Suprema Corte ha annullato la sentenza limitatamente al beneficio della sospensione, disponendo un nuovo giudizio sul punto.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Procuratore Generale riguardante l'errata applicazione della Recidiva specifica infraquinquennale. Il giudice di merito aveva applicato un aumento di pena di un solo mese, violando il dettato dell'art. 99 c.p. che impone un aumento della metà in caso di concorso di più circostanze specifiche. Tuttavia, la Suprema Corte ha precisato che tale aumento deve rispettare il limite massimo della pena inflitta con la condanna precedente. Di conseguenza, la pena è stata rideterminata in nove mesi e venti giorni di reclusione, correggendo l'errore di calcolo senza necessità di rinvio al giudice di merito.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un cittadino condannato per danneggiamento, focalizzandosi sull'accesso alle pene sostitutive. Mentre il primo motivo di ricorso relativo alla validità della querela è stato dichiarato inammissibile perché non sollevato in appello, il secondo motivo è stato accolto. La Corte di merito aveva negato i lavori di pubblica utilità ritenendo erroneamente il difensore privo di procura speciale. La Suprema Corte ha invece accertato la presenza del documento, annullando la sentenza con rinvio per una nuova valutazione sulla sostituzione della pena.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato per danneggiamento aggravato di veicoli esposti alla pubblica fede. La difesa sosteneva che, a seguito del D.Lgs. 31/2024, il reato fosse divenuto procedibile solo a querela e che tale condizione mancasse. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché, tramite l'accesso agli atti, è stata accertata la presenza di una querela valida e tempestiva presentata dalla persona offesa, confermando così la legittimità della condanna.

La Corte di Cassazione ha chiarito i confini dell'assorbimento del reato in un caso di furto su autovettura. L'imputato aveva forzato la portiera di un veicolo per sottrarre pochi euro e un portachiavi. Sebbene inizialmente accusato anche di tentato furto dell'auto stessa, la Corte ha stabilito che il danneggiamento della portiera non costituisce un reato autonomo. Poiché la violenza sulle cose era finalizzata esclusivamente a penetrare nell'abitacolo per rubare i beni interni, tale condotta viene assorbita nel reato di furto aggravato, evitando una duplicazione della pena.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per occupazione abusiva di un immobile di edilizia pubblica, respingendo la richiesta di applicazione della particolare tenuità del fatto. Nonostante l'imputato avesse soggiornato nell'alloggio solo per due mesi, la Corte ha stabilito che la condotta non può essere considerata lieve. L'azione ha infatti comportato il danneggiamento della porta d'ingresso e ha permesso l'insediamento stabile di numerosi familiari, privando il legittimo assegnatario del diritto all'abitazione. L'occupazione abusiva è stata dunque ritenuta un'offesa significativa che preclude benefici svincolati dalla gravità del danno prodotto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per **resistenza a pubblico ufficiale**, danneggiamento e interruzione di pubblico servizio. L'imputato aveva aggredito verbalmente e minacciato la vicedirettrice di un ufficio postale per ottenere il prelievo di una somma non ancora disponibile su una carta prepagata. La Suprema Corte ha confermato che la condotta violenta, anche se indiretta, integra il reato se idonea a coartare la libertà d'azione del pubblico ufficiale. È stata inoltre confermata l'applicazione della recidiva per la presenza di precedenti penali specifici.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per danneggiamento e minaccia. La difesa contestava l'attendibilità della persona offesa e chiedeva l'applicazione della particolare tenuità del fatto. Gli Ermellini hanno confermato che la valutazione delle prove spetta ai giudici di merito e che l'intensità del dolo e le modalità della condotta intimidatoria impediscono il riconoscimento della particolare tenuità del fatto, condannando il ricorrente anche al pagamento della sanzione pecuniaria verso la Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per il reato di danneggiamento. La Suprema Corte ha confermato la legittimità del diniego dei benefici di legge, come la particolare tenuità del fatto e la sostituzione della pena detentiva con quella pecuniaria. La decisione è stata motivata dalla presenza di precedenti penali specifici e dalla gravità della condotta, elementi che rendono il danneggiamento non meritevole di attenuazioni o sanzioni alternative.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per **danneggiamento aggravato**. La difesa sosteneva l'improcedibilità del reato per mancanza di querela di parte. Tuttavia, i giudici hanno confermato che, trattandosi di un bene di natura pubblica, il reato è perseguibile d'ufficio, rendendo irrilevante l'assenza di una querela formale. Il ricorso è stato giudicato generico e privo di critiche specifiche alla sentenza di appello.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per danneggiamento aggravato a carico di un soggetto che aveva reso inutilizzabile una porta blindata in un edificio pubblico. I giudici hanno ribadito che il reato è procedibile d'ufficio data la natura pubblica del luogo. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché tentava di ottenere una nuova valutazione dei fatti, preclusa in sede di legittimità, e sollevava questioni sul ne bis in idem mai presentate in appello.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità civile di un imputato per i reati di invasione di terreni e danneggiamento. Nonostante il ricorrente sostenesse di essere il legittimo proprietario della particella contesa, i giudici hanno ribadito che l'art. 633 c.p. tutela il possesso e la pacifica fruizione del bene. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché mirava a una rivalutazione dei fatti, operazione preclusa in sede di legittimità, confermando che l'esercizio arbitrario delle proprie ragioni non esclude il reato.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un imputato per evasione e danneggiamento del braccialetto elettronico. La difesa sosteneva che il reato fosse procedibile solo a querela, ma la Corte ha stabilito che, essendo il dispositivo destinato a un pubblico servizio, la procedibilità resta d'ufficio.