Art. 628 Codice Penale — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per concorso nel reato di rapina a carico di un'imputata che, sebbene non avesse compiuto materialmente l'aggressione, era presente sul luogo del delitto offrendo supporto morale al complice. I giudici hanno respinto la tesi difensiva della semplice connivenza passiva, valorizzando indizi decisivi come il ritrovamento del suo cellulare sul posto. Tuttavia, la Suprema Corte ha accolto il ricorso limitatamente al mancato dissequestro dello smartphone dell'imputata. Essendo ormai esaurite le fasi di merito del processo e non sussistendo più esigenze probatorie o di confisca, il telefono deve essere restituito alla legittima proprietaria. Di conseguenza, la sentenza è stata annullata senza rinvio solo per questa parte, ordinando l'immediata restituzione del dispositivo.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi di due soggetti: il primo condannato per rapina e lesioni, il secondo per il reato di favoreggiamento reale. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso del primo imputato, confermando la sua condanna. Al contrario, ha accolto il ricorso del secondo imputato, accusato di favoreggiamento reale, annullando la sentenza con rinvio alla Corte d'appello. I giudici di legittimità hanno riscontrato una totale assenza di risposta (mancanza grafica della motivazione) da parte della Corte d'appello sui motivi di impugnazione presentati dalla difesa di quest'ultimo. Di conseguenza, il processo per il secondo imputato dovrà essere interamente rifatto davanti a una diversa sezione della Corte d'appello.

Tre imputati sono stati condannati per due rapine in banca, ricettazione di auto usate per la fuga ed evasione dagli arresti domiciliari. La Corte di Appello ha confermato la colpevolezza basandosi su intercettazioni, tabulati telefonici, riconoscimenti fotografici e immagini di videosorveglianza. Gli imputati hanno proposto ricorso, contestando la ricostruzione dei fatti e la determinazione della pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione per tutti i ricorrenti. I giudici di legittimità hanno rilevato che i motivi di impugnazione erano del tutto generici e si limitavano a riprodurre le tesi difensive già respinte nei precedenti gradi di giudizio, senza confrontarsi con le motivazioni della sentenza d'appello. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un uomo, accusato di rapina aggravata in banca, viene condannato in primo grado ma assolto in appello. La Corte d'appello basa l'assoluzione su una valutazione parcellizzata degli indizi, tra cui una perizia antropometrica e il particolare modus operandi dei rapinatori (che si fingevano finanzieri). Il Procuratore Generale ricorre in Cassazione, lamentando il travisamento delle prove testimoniali e l'omessa valutazione globale degli indizi. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso, stabilendo che il giudice d'appello, per ribaltare una condanna, deve applicare il principio della motivazione rafforzata. La sentenza di assoluzione viene quindi annullata con rinvio per un nuovo giudizio, poiché i giudici di secondo grado avrebbero dovuto valutare l'intero quadro indiziario in modo unitario e non atomistico.

L'Imputato è stato condannato per il reato di rapina aggravata in concorso. La Corte d'Appello ha rideterminato la pena applicando l'istituto della continuazione con una precedente condanna per un fatto analogo. L'Imputato ha proposto ricorso per Cassazione, lamentando una carenza di motivazione sull'aumento di pena e sulla mancata concessione delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'aumento di pena era ampiamente giustificato dalla stretta vicinanza temporale tra i reati e dalle intercettazioni. Inoltre, la questione delle attenuanti generiche non era stata sollevata correttamente nei precedenti gradi di giudizio. Di conseguenza, l'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un uomo condannato per tentata rapina aggravata e porto di arma clandestina. L'imputato sosteneva che la sua presenza sul luogo del delitto fosse casuale e che mancassero atti idonei e univoci. Tuttavia, i giudici di merito hanno accertato che l'uomo si trovava insieme ai complici che il giorno prima avevano effettuato un sopralluogo presso una società di spedizioni, supportati da tracciamenti GPS e tabulati telefonici. La Cassazione ha stabilito che, in presenza di una doppia conforme, il ricorso non può limitarsi a riprodurre i motivi d'appello già respinti, ma deve contestare specificamente la motivazione della sentenza impugnata. Di conseguenza, l'imputato perde il ricorso ed è condannato a pagare le spese e una sanzione pecuniaria.

Un fornitore di pane viene minacciato da un uomo di non effettuare consegne nel quartiere, pena il rogo del suo furgone. Successivamente, un complice ruba il veicolo e lo distrugge dandogli fuoco in campagna. I giudici di merito condannano i due per rapina, tentata violenza privata e danneggiamento seguito da incendio. Gli imputati ricorrono in Cassazione, sostenendo che l'incendio in campagna non costituisse pericolo pubblico e che la violenza privata fosse ormai procedibile solo a querela. La Suprema Corte dichiara i ricorsi inammissibili. Conferma che il danneggiamento seguito da incendio sussiste per la potenziale forza distruttiva delle fiamme, anche fuori città. L'inammissibilità del ricorso impedisce inoltre di applicare il nuovo regime di procedibilità a querela. I ricorrenti perdono e sono condannati alle spese.

Una donna, insieme a una complice, ha sottratto della merce in un supermercato superando le casse. Per assicurarsi la fuga e l'impunità, entrambe hanno esercitato violenza fisica contro la direttrice dell'esercizio commerciale. La difesa sosteneva si trattasse di un semplice tentativo di furto seguito da lesioni autonome, poiché la refurtiva era stata restituita dopo il fermo. La Corte di Cassazione ha invece confermato la condanna per il reato di rapina aggravata in concorso. I giudici hanno chiarito che il reato si è consumato interamente al superamento delle casse e che la violenza successiva era finalizzata a garantire l'impunità. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due soggetti condannati per il reato di usura aggravata e altri reati connessi. Il primo imputato, che aveva consegnato materialmente il denaro, sosteneva di non aver partecipato alla pattuizione degli interessi, invocando il reato minore di favoreggiamento. La Corte ha chiarito che la consegna del denaro configura un pieno concorso nel reato di usura aggravata, escludendo il favoreggiamento. Il secondo imputato, condannato anche per rapina ed estorsione, contestava la qualificazione della sottrazione di un cellulare, ritenendola un semplice furto. I giudici hanno confermato la rapina poiché l'azione era stata accompagnata da spinte e atteggiamenti aggressivi. Entrambi i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di un imprenditore per estorsione e illecita concorrenza con minaccia o violenza, aggravate dal metodo mafioso. L'imputato, presentandosi come referente di una cosca locale, imponeva subappalti non autorizzati e il pagamento di tangenti ("tassa ambientale") a multinazionali impegnate nella costruzione di parchi eolici in Calabria, estromettendo le ditte concorrenti. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso della difesa, stabilendo che i reati di estorsione e illecita concorrenza possono concorrere formalmente poiché tutelano beni giuridici differenti (il patrimonio e la libertà di mercato). Inoltre, ha ritenuto pienamente utilizzabili le intercettazioni telefoniche d'urgenza effettuate tramite impianti esterni a causa della mancanza di copertura di rete nella zona montana delle indagini.

Un uomo è stato condannato per il reato di rapina in concorso con altri soggetti. La difesa ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che il ruolo dell'imputato fosse marginale, essendosi egli limitato a chiedere una sigaretta alla vittima mentre i complici compivano l'azione criminosa. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che non è possibile richiedere una nuova valutazione dei fatti in sede di legittimità, specialmente in presenza di una doppia decisione conforme di condanna nei gradi precedenti. Di conseguenza, la Corte ha confermato la responsabilità penale per il concorso nel reato di rapina, condannando il ricorrente anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un uomo sorpreso a rubare in un negozio ha tentato la fuga e ha aggredito l'addetto alla sicurezza mordendolo per divincolarsi. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per i reati di tentata rapina e lesioni personali. La difesa sosteneva che la condotta andasse qualificata come semplice furto tentato, poiché la violenza era finalizzata solo a fuggire. I giudici hanno invece stabilito che mordere chi blocca il ladro supera il semplice strattonamento e configura la tentata rapina, essendoci un chiaro nesso tra la violenza e il tentativo di assicurarsi la fuga dopo il furto. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Due imputati sono stati condannati per rapina. La Corte di Cassazione ha confermato la loro colpevolezza dichiarando inammissibili i ricorsi. Gli elementi raccolti, tra cui i tabulati telefonici, i dati GPS, l'uso della stessa auto a noleggio e la presenza dei soggetti nel ristorante dove cenavano le vittime poco prima del reato, costituiscono un quadro indiziario solido. La Corte ha stabilito che la convergenza di questi indizi determina il superamento del ragionevole dubbio sulla loro colpevolezza, rendendo irrilevanti le contestazioni della difesa sull'uso di passamontagna e sull'attendibilità del riconoscimento fotografico. I ricorrenti sono stati condannati anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte d'Appello ha riqualificato l'accusa di rapina mossa contro l'Imputato nel reato di furto in abitazione. L'Imputato ha proposto ricorso, ma la Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione. I giudici di legittimità hanno rilevato che i motivi di impugnazione si limitavano a contestare la ricostruzione dei fatti e la valutazione delle prove operata nei gradi precedenti. La Cassazione non può riesaminare il merito della vicenda se la motivazione della sentenza impugnata è logica e coerente. Di conseguenza, l'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Un uomo ha sottratto un bene da un negozio nascondendolo nello zaino e, subito dopo, ha aggredito il titolare con violenza e minacce per fuggire. La difesa sosteneva si trattasse di tentato furto, poiché la refurtiva era stata abbandonata prima della violenza. La Corte di Cassazione ha invece confermato l'accusa di tentata rapina impropria. Il reato si configura come tentato e non consumato quando la vittima mantiene il controllo visivo sulla merce, potendola recuperare, e il colpevole usa la forza per garantirsi l'impunità. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso del colpevole, condannandolo anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un condannato che chiedeva il riconoscimento del reato continuato per diverse condanne definitive, tra cui ricettazione, rapina ed estorsione aggravata dal metodo mafioso. Il giudice dell'esecuzione aveva respinto la richiesta evidenziando la disomogeneita delle condotte e l'assenza di un unico disegno criminoso, poiche i reati di rapina e ricettazione non risultavano commessi per agevolare il clan o pianificati preventivamente. La Suprema Corte ha confermato questa decisione, ribadendo che la semplice vicinanza a un complice non dimostra un programma criminoso unitario. Il ricorrente e stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un imputato, condannato per rapina aggravata, raggiunge un accordo sulla pena in appello (concordato). Tuttavia, non rinuncia a contestare la declaratoria di delinquenza abituale. La Corte d'Appello, pur applicando la pena concordata, omette di motivare la sua decisione su questo specifico punto. La Corte di Cassazione interviene, annullando la sentenza limitatamente a tale aspetto. Stabilisce un principio chiaro: anche in caso di accordo sulla pena, il giudice deve esaminare e motivare espressamente i punti dell'appello che non sono stati oggetto di rinuncia, come la declaratoria di delinquenza abituale.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina a carico del gestore di un centro di accoglienza che aveva sottratto con violenza il cellulare a un migrante per impedirgli di filmare una discussione. La difesa sosteneva non fosse rapina, mancando un profitto economico. I giudici hanno invece stabilito che anche un vantaggio non patrimoniale integra il reato. In questo caso, impedire la registrazione e la diffusione del video costituisce una forma di 'Rapina per profitto morale', finalizzata a ottenere un'utilità personale. La sottrazione definitiva del telefono, mai restituito, ha rafforzato la qualificazione del fatto come rapina, escludendo il reato più lieve di esercizio arbitrario delle proprie ragioni.

Un gruppo di malviventi, dopo aver commesso una rapina in un'abitazione e sottratto del denaro, ha privato le vittime della libertà personale per costringerle a consegnare ulteriori somme il giorno seguente. La Corte di Cassazione ha confermato la loro condanna, stabilendo un importante principio sul concorso tra rapina ed estorsione. I due reati sono considerati distinti e autonomi quando, pur avvenendo in un contesto unitario, hanno ad oggetto beni diversi (il contante già preso contro il denaro futuro) e sono sorretti da due diverse intenzioni criminali. La violenza successiva alla rapina non è una sua continuazione, ma un nuovo reato di tentata estorsione e sequestro di persona. Di conseguenza, i ricorsi dei malviventi sono stati respinti.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per rapina aggravata in concorso di tre persone, nonostante solo una di esse avesse materialmente eseguito il crimine. Secondo i giudici, il loro contributo è stato essenziale e ha dimostrato un accordo preventivo. Aver guidato l'auto, effettuato telefonate strategiche e essersi trovati sul luogo sono elementi che configurano un pieno concorso di persone nel reato, e non un semplice favoreggiamento (aiuto prestato dopo il fatto). La sentenza stabilisce che anche un contributo morale o di semplice agevolazione, se parte di un piano comune, è sufficiente per essere considerati co-responsabili del reato. I ricorsi sono stati dichiarati inammissibili e le condanne sono diventate definitive.