Art. 599-bis Codice di Procedura Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati che, dopo aver stipulato un **concordato in appello**, contestavano la mancata valutazione delle cause di proscioglimento. La Corte ha ribadito che l'adesione al rito concordato ex art. 599-bis c.p.p. preclude la possibilità di dedurre in sede di legittimità vizi relativi al merito o alla mancata applicazione dell'art. 129 c.p.p., salvo casi di illegalità della pena.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che, dopo aver stipulato un concordato in appello per il reato di ricettazione, ha tentato di contestare in sede di legittimità la propria responsabilità penale e il mancato riconoscimento delle attenuanti. La Suprema Corte ha ribadito che l'accordo sulla pena ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p. preclude la possibilità di sollevare doglianze su punti del provvedimento che sono stati oggetto di rinuncia implicita o esplicita durante la negoziazione tra le parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un'imputata che, dopo aver beneficiato del concordato in appello per i reati di rapina e lesioni, ha tentato di contestare il difetto di motivazione della sentenza. La Suprema Corte ha ribadito che l'adesione al concordato in appello preclude la possibilità di dedurre in sede di legittimità vizi relativi alla motivazione o a questioni rinunciate, confermando la condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un imputato che, dopo aver beneficiato del concordato in appello ex art. 599-bis c.p.p., ha tentato di impugnare la sentenza per vizi di motivazione e mancata applicazione dell'art. 129 c.p.p. La Suprema Corte ha chiarito che il concordato in appello implica una rinuncia negoziale ai motivi di merito, rendendo il ricorso per Cassazione limitato esclusivamente a vizi sulla formazione della volontà, sul consenso del PM o sull'illegalità della pena. Non è ammesso l'abbandono unilaterale dell'accordo attraverso la riproposizione di questioni già rinunciate.

La Corte di Cassazione affronta il caso di un imputato condannato per rapina aggravata in cui la Corte d'Appello ha proceduto alla rideterminazione della pena escludendo la recidiva. La decisione ha comportato il ricalcolo della sanzione finale considerando la continuazione con una precedente condanna, ma la difesa ha impugnato l'ordinanza lamentando carenze motivazionali nella valutazione degli elementi di prova.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due soggetti che avevano precedentemente stipulato un concordato in appello ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p. La Corte ha ribadito che l'accordo sulla pena preclude contestazioni successive sulla qualificazione giuridica o sull'entità della sanzione, a meno che non si tratti di una pena illegale. Nel caso di specie, la condanna per tentata estorsione aggravata è stata confermata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di due imputati che avevano concordato la pena in secondo grado. Il caso chiarisce che il concordato in appello limita drasticamente i motivi di impugnazione e che il ricorso deve essere firmato da un difensore cassazionista.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa aggravata, dichiarando inammissibile il ricorso relativo al **concordato in appello**. I giudici hanno chiarito che il dissenso del Pubblico Ministero non è censurabile e che l'accordo tra le parti deve essere formalizzato almeno quindici giorni prima dell'udienza. La responsabilità dell'imputato è stata provata tramite l'uso di un assegno circolare falso per l'acquisto di un'auto.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. Gli imputati avevano contestato la pena e il diniego delle attenuanti nonostante l'accordo preventivo. La Corte ha ribadito che il concordato limita la cognizione del giudice di legittimità ai soli motivi non oggetto di rinuncia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. Poiché le parti avevano concordato la pena rinunciando ad altri motivi, l'imputato non può successivamente lamentare vizi di motivazione su punti oggetto dell'accordo.

Un ricorrente ha impugnato una sentenza di concordato in appello lamentando una presunta illogicità della motivazione riguardo alla sua responsabilità penale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'accordo ratificato tra le parti ai sensi dell'art. 599-bis c.p.p. preclude ogni successiva contestazione sul merito o sulla qualificazione giuridica del fatto, rendendo il concordato in appello un negozio processuale non modificabile unilateralmente.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità di un ricorso presentato contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello. L'imputato cercava di contestare la pena concordata per il reato di rapina, ma la Corte ha ribadito che il patto processuale limita i motivi di impugnazione esclusivamente a vizi di volontà o illegalità della pena, precludendo critiche sul merito della decisione.

La Corte di Cassazione ha chiarito che, in presenza di un concordato in appello sulla pena, il ricorrente non può successivamente contestarne l'entità in sede di legittimità. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché la pena applicata rispecchiava l'accordo tra le parti e non risultava contraria alla legge, comportando la condanna al pagamento delle spese e della sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha annullato una sanzione di pena accessoria interdizione poiché calcolata erroneamente sulla pena finale anziché sulla pena base del reato più grave. Il caso riguardava due imputati accusati di usura e riciclaggio; per il secondo, la sentenza è stata annullata con rinvio per approfondire la natura soggettiva del reato di riciclaggio, ipotizzando che l'operazione potesse essere un ulteriore episodio di usura subito dal ricorrente.

Un imputato presenta ricorso per cassazione lamentando un'errata qualificazione giuridica del reato dopo aver patteggiato la pena in appello. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile, specificando che tale motivo di ricorso è valido solo se l'errore è palese e immediato dal capo d'imputazione, senza che sia necessaria una nuova valutazione dei fatti o delle prove.

Due imputati, dopo aver ottenuto una riduzione di pena tramite un "concordato in appello", hanno presentato ricorso in Cassazione lamentando un errore nel calcolo della sanzione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione ribadisce che, una volta accettato il concordato in appello, l'impugnazione è preclusa per motivi relativi alla determinazione della pena, a meno che questa non sia illegale. La scelta del patteggiamento in appello è un negozio processuale che limita le successive doglianze.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso in Cassazione inammissibile perché proposto personalmente dall'imputato e non sottoscritto da un difensore iscritto all'apposito albo. L'ordinanza ribadisce la necessità della difesa tecnica specializzata per accedere al giudizio di legittimità, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria per colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello per il reato di ricettazione (il cosiddetto concordato in appello), lamentava l'illogicità della sanzione patteggiata. La Suprema Corte ha ribadito che la misura della pena concordata liberamente tra le parti non può essere contestata in Cassazione, salvo che si tratti di una pena illegale, cioè non prevista dalla legge o al di fuori dei limiti edittali.

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado tramite il concordato in appello per il reato di truffa aggravata, ha presentato ricorso in Cassazione contestando la qualificazione giuridica del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'adesione al concordato implica la rinuncia a sollevare successive doglianze, con la sola eccezione dell'applicazione di una pena illegale. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza derivante da un patteggiamento in appello. L'imputato contestava la misura della pena e il mancato riconoscimento di attenuanti. La Corte ha ribadito che l'accordo processuale, una volta concluso, non può essere impugnato unilateralmente, salvo l'ipotesi di pena illegale, confermando la stabilità di tali decisioni.