Art. 599-bis Codice di Procedura Penale — Sezione Seconda Penale

Un imputato ha impugnato una sentenza derivante da un accordo in appello, contestando il mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, specificando che il ricorso concordato in appello può essere contestato solo per vizi procedurali dell'accordo o per illegalità della pena, e non per questioni di merito come il bilanciamento delle circostanze, ormai definite dall'accordo stesso.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato contro una sentenza emessa a seguito di concordato in appello per tentata estorsione. La Corte chiarisce che la mancata valutazione delle cause di non punibilità (art. 129 c.p.p.) non costituisce un motivo valido di ricorso, poiché l'adesione all'accordo implica la rinuncia a tali doglianze, salvo che la pena applicata sia illegale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un 'concordato in appello' sulla pena rinunciando agli altri motivi, aveva tentato di contestare in Cassazione proprio i punti a cui aveva rinunciato, come la responsabilità. La sentenza ribadisce che l'accordo preclude l'impugnazione dei motivi rinunciati, limitando il ricorso a vizi specifici dell'accordo stesso.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza in esame, dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di secondo grado emessa a seguito di un concordato in appello. La Corte ribadisce che, una volta che l'imputato ha rinunciato a specifici motivi di impugnazione per ottenere un accordo sulla pena, non può riproporli in sede di legittimità. L'impugnazione del concordato in appello è consentita solo per vizi relativi alla formazione dell'accordo stesso e non per riesaminare questioni di merito o di diritto oggetto della rinuncia.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per la ricettazione di un'autovettura datata. La Corte ha stabilito che per escludere l'ipotesi di ricettazione lieve entità non conta solo lo scarso valore commerciale del bene, ma anche la sua rilevanza e utilità per la persona offesa (in questo caso, un mezzo di locomozione) e la personalità dell'imputato, come desumibile dai suoi precedenti penali.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concordato la pena in appello tramite il cosiddetto 'patteggiamento in appello', ha lamentato un vizio di motivazione della sentenza. La Suprema Corte ha chiarito che l'accordo sulla pena costituisce una rinuncia ai motivi di impugnazione, creando una preclusione processuale che impedisce di sollevare tali questioni in sede di legittimità, anche se relative a profili rilevabili d'ufficio.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 44863/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento in appello. La Corte ha ribadito che, una volta accettato il 'concordato in appello', l'imputato rinuncia a contestare la valutazione del giudice su eventuali cause di proscioglimento. Il ricorso è ammesso solo per vizi relativi alla formazione della volontà, al consenso del PM o a una decisione difforme dall'accordo.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 44862/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso contro una sentenza di concordato in appello. La Corte ha chiarito che non si possono contestare la qualificazione giuridica del reato o la congruità della pena, poiché tali motivi si intendono rinunciati con l'accordo.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso a seguito della rinuncia all'impugnazione da parte dell'imputato. La decisione, basata sull'art. 591 c.p.p., comporta la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello per traffico di stupefacenti, ha presentato ricorso in Cassazione contestando la propria colpevolezza. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il concordato in appello preclude la possibilità di sollevare questioni relative alla responsabilità penale, in quanto rinunciate con l'accordo stesso. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (c.d. concordato in appello) per i reati di rapina e lesioni, ha tentato di contestare la propria colpevolezza in sede di legittimità. La Suprema Corte ribadisce che l'accordo preclude la possibilità di sollevare questioni relative alla responsabilità penale, limitando l'impugnazione a specifici vizi procedurali o all'illegalità della pena.

La Corte di Cassazione dichiara un ricorso inammissibile perché basato su un presupposto fattuale errato: l'esistenza di un concordato in appello. La Corte ha stabilito che, non essendoci mai stato alcun accordo tra le parti, l'intero motivo di ricorso era manifestamente infondato, configurando un travisamento del fatto processuale da parte della difesa.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza limitatamente alla pena accessoria dell'interdizione dai pubblici uffici. La Corte ha stabilito che, anche in caso di patteggiamento in appello, la pena accessoria è illegale se la pena base per il reato più grave è inferiore a tre anni, soglia prevista dalla legge. Il ricorso è stato invece dichiarato inammissibile riguardo alla congruità della pena principale, poiché frutto di un accordo tra le parti non sindacabile nel merito.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 43083/2023, ha dichiarato inammissibile un ricorso avverso una sentenza di "concordato in appello". La Corte ha ribadito che l'impugnazione è possibile solo per vizi procedurali specifici o per l'illegalità della sanzione, escludendo la possibilità di contestare la motivazione sulla determinazione della pena quando questa rientra nei limiti di legge.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato avverso una sentenza di "concordato in appello" (art. 599-bis c.p.p.). L'ordinanza ribadisce che tale impugnazione è possibile solo per vizi legati alla formazione dell'accordo, e non per contestare nel merito la decisione, poiché tali motivi si considerano rinunciati.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concordato un patteggiamento in appello, contestava la motivazione sulle circostanze aggravanti. La Corte chiarisce che la rinuncia ai motivi di gravame, ad eccezione di quelli sulla pena, preclude la possibilità di contestare altri aspetti della sentenza, come appunto le aggravanti, consolidando il principio della preclusione processuale legata al patteggiamento in appello.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi contro una sentenza di condanna emessa a seguito di un 'concordato in appello'. La pronuncia ribadisce che, in questi casi, non è possibile contestare la misura della pena o la valutazione delle attenuanti, in quanto tali motivi si considerano rinunciati con l'accordo. Il ricorso è ammesso solo per vizi gravi, come l'illegalità della pena.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 40820/2023, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado, lamentava la mancata valutazione di cause di proscioglimento. La Corte ha chiarito che il concordato in appello implica una rinuncia agli altri motivi, creando una preclusione processuale che impedisce di sollevare tali questioni in sede di legittimità.

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in secondo grado, ha presentato ricorso in Cassazione contestando il bilanciamento delle circostanze. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che il cosiddetto 'concordato in appello' crea una preclusione processuale. Accettando la pena, l'imputato rinuncia a contestare gli elementi che ne sono alla base, come il giudizio sulle circostanze attenuanti e aggravanti, rendendo inammissibile un successivo ricorso su tali punti.

Un uomo viene condannato per rapina anche sulla base della testimonianza della polizia che riferisce le sue dichiarazioni, le quali portano al ritrovamento della refurtiva. La Cassazione annulla la condanna perché la corte d'appello non ha chiarito se la testimonianza riguardasse le dichiarazioni (inutilizzabili) o i fatti direttamente percepiti dagli agenti, creando una motivazione contraddittoria e violando le garanzie difensive.