Concordato in appello: limiti al ricorso in Cassazione

Due imputati, dopo aver ottenuto una riduzione di pena tramite un “concordato in appello”, hanno presentato ricorso in Cassazione lamentando un errore nel calcolo della sanzione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La decisione ribadisce che, una volta accettato il concordato in appello, l’impugnazione è preclusa per motivi relativi alla determinazione della pena, a meno che questa non sia illegale. La scelta del patteggiamento in appello è un negozio processuale che limita le successive doglianze.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 febbraio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Concordato in Appello: Quando il Ricorso in Cassazione è Inammissibile

L’istituto del concordato in appello, disciplinato dall’articolo 599-bis del codice di procedura penale, rappresenta uno strumento deflattivo del contenzioso che offre all’imputato la possibilità di ottenere una riduzione della pena. Tuttavia, la scelta di percorrere questa via processuale comporta precise conseguenze, soprattutto per quanto riguarda le successive possibilità di impugnazione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito i rigidi paletti che limitano il ricorso avverso una sentenza emessa a seguito di accordo tra le parti.

I Fatti del Processo

Il caso trae origine da una sentenza della Corte di Appello di Napoli, che aveva riformato una precedente condanna emessa dal GUP. In sede di appello, la difesa e la pubblica accusa avevano raggiunto un accordo sulla rideterminazione della pena, che veniva quindi ridotta a sei anni e quattro mesi di reclusione e ottomila euro di multa. Nonostante l’accordo, gli imputati decidevano di presentare ricorso per cassazione, lamentando, con un unico motivo, una violazione di legge e un vizio di motivazione relativo al calcolo della pena inflitta.

L’impugnazione e la questione del concordato in appello

Il cuore della questione sottoposta alla Suprema Corte riguardava l’ammissibilità di un ricorso che contestava la misura di una pena precedentemente concordata tra le parti e ratificata dal giudice. Gli imputati, di fatto, cercavano di rimettere in discussione un elemento centrale dell’accordo che loro stessi avevano liberamente stipulato. La difesa sosteneva che la motivazione della sentenza d’appello fosse omessa proprio sul punto del calcolo della sanzione, aprendo così la strada a un controllo di legittimità.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato i ricorsi palesemente inammissibili, allineandosi a un consolidato orientamento giurisprudenziale. I giudici hanno chiarito che il concordato in appello è un vero e proprio negozio processuale. Una volta che le parti lo hanno liberamente stipulato e il giudice lo ha trasfuso nella sua decisione, non è possibile modificarlo unilateralmente tramite un successivo ricorso, salvo casi eccezionali.

La Suprema Corte ha specificato che il ricorso in cassazione avverso una sentenza ex art. 599-bis c.p.p. è ammissibile solo per motivi molto specifici, quali:

1. Vizi nella formazione della volontà della parte di accedere all’accordo.
2. Mancanza del consenso del pubblico ministero.
3. Contenuto della pronuncia del giudice difforme rispetto all’accordo raggiunto.

Sono invece inammissibili le doglianze relative a motivi a cui si è rinunciato con l’accordo, alla mancata valutazione delle condizioni per il proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.) e, soprattutto, a vizi attinenti alla determinazione della pena. Quest’ultimo punto è cruciale: non si può contestare il quantum della pena concordata, a meno che essa non sia illegale, ovvero non rientri nei limiti edittali previsti dalla legge o sia di un genere diverso da quello prescritto. Nel caso di specie, non era stata ravvisata alcuna illegalità della pena, ma solo una contestazione sul suo calcolo, aspetto coperto dall’accordo tra le parti.

Conclusioni e Implicazioni Pratiche

La decisione in commento rafforza la natura pattizia e vincolante del concordato in appello. Per l’imputato e il suo difensore, la scelta di accedere a tale istituto deve essere ponderata attentamente. Se da un lato offre il vantaggio di una pena certa e ridotta, dall’altro comporta la rinuncia a far valere in Cassazione la maggior parte delle censure relative alla sentenza di condanna, inclusa la commisurazione della pena. La sentenza diventa, di fatto, quasi inattaccabile, salvo le ristrette ipotesi di illegalità della sanzione o di vizi genetici dell’accordo. Questa pronuncia serve da monito: il patteggiamento in appello chiude la partita processuale sulla pena, e non ammette ripensamenti.

È possibile impugnare in Cassazione una sentenza emessa a seguito di concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi molto specifici. Il ricorso è inammissibile se contesta aspetti coperti dall’accordo, come la misura della pena, a meno che questa non sia palesemente illegale.

Quali sono i motivi ammissibili per ricorrere contro una sentenza basata su un concordato in appello?
Il ricorso è ammissibile se si denunciano vizi nella formazione della volontà di aderire all’accordo, il mancato consenso del pubblico ministero, o se la decisione del giudice è difforme dall’accordo stesso. È inoltre possibile ricorrere se la pena applicata è illegale (es. fuori dai limiti di legge).

La Corte di Cassazione può riesaminare il calcolo della pena concordata in appello?
No, la Corte di Cassazione non può riesaminare il calcolo o la congruità della pena concordata. Una volta che le parti hanno liberamente pattuito la sanzione e il giudice l’ha ratificata, tale accordo non può essere rimesso in discussione, poiché rappresenta un negozio processuale che vincola le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 2 Num. 48343 Anno 2023

Penale Ord. Sez. 2 Num. 48343 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data Udienza: 31/10/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a NAPOLI il DATA_NASCITA j : t,

avverso la sentenza del 06/06/2023 della CORT)APPELLO di NAPOLI

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME; lette le conclusioni del difensore dei ricorrenti, AVV_NOTAIO, che ha chiesto l’annullamento della sentenza impugnata con ogni conseguente statuizione.

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

La Corte di appello di Napoli, preso atto del concordato ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. tra la pubblica accusa e COGNOME NOME e COGNOME NOME, riduceva la pena inflitta agli stessi in riforma della sentenza emessa dal Gup presso il Tribunale di Napoli del 20/10/2022 per i delitti agli stessi rispettivamente ascritti nella misura di anni sei e mesi quattro di reclusione ed euro ottomila di multa.

Avvero la predetta sentenza hanno proposto ricorso per cassazione, a mezzo del proprio difensore, COGNOME NOME e COGNOME NOME, con un unico motivo di ricorso con il quale deducevano violazione di legge e vizio della motivazione perché omessa in ordine al calcolo della pena.

I ricorsi sono all’evidenza inammissibili, considerato il principio affermato dalla giurisprudenza di legittimità, che qui si intende ribadire, secondo il quale: “In tema di concordato in appello, è ammissibile il ricorso in cassazione avverso la sentenza emessa ex art. 599-bis cod. proc. pen.

che deduca motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice, mentre sono inammissibili le doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. ed, altresì, a vizi attinenti alla determinazione della pena che non si siano trasfusi nella illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti editta ovvero diversa dalla quella prevista dalla legge.” (Sez. 1, n. 944 del 23/10/2019, COGNOME., Rv. 278170-01, Sez. 2, n. 22002 del 10/04/2019, COGNOME, Rv. 276102-01, Sez. 3, n. 19983 del 09/06/2020, COGNOME, Rv. 279504-01). I ricorrenti richiamano elementi che non possono essere oggetto di delibazione in sede di legittimità, attesa la scelta effettuata dagli stessi in appello ai sensi dell’art. 599-bis cod. proc. pen. In particolare si è poi di recente precisato, con principio che qui si intende ribadire che: “In tema di patteggiamento in appello ex art. 599-bis cod. proc. pen., introdotto dall’art. 1, comma 56, della legge 23 giugno 2017, n. 103, è inammissibile il ricorso per cassazione proposto in relazione alla misura della pena concordata, atteso che il negozio processuale liberamente stipulato dalle parti, una volta consacrato nella decisione del giudice, non può essere unilateralmante modificato, salva l’illegalità della pena concordata” (Sez. 319983 del 09/06/2020, COGNOME, Rv. 279504-01), circostanza che all’evidenza non ricorre anche sulla base della mera lettura dei motivi di appello.
I ricorsi devono conseguentemente essere dichiarati inammissibili, con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila, stimata equa, in favore della cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibili i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della cassa delle ammende.

Così deciso in data 31 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.