Art. 495 Codice Penale

Il caso riguarda un cittadino straniero che, dopo aver concordato l'applicazione della pena per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale, ha proposto ricorso lamentando la mancata applicazione del proscioglimento immediato. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno chiarito che, in tema di patteggiamento e ricorso per Cassazione, la violazione dell'obbligo di proscioglimento immediato può essere fatta valere solo se la causa di non punibilità risulta evidente dal testo stesso della sentenza impugnata. Non sussistendo tale evidenza, il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale. L'imputato aveva fornito false generalità sulla propria identità personale. La difesa contestava l'applicazione della recidiva reiterata specifica, ritenendola ingiustificata. I giudici di legittimità hanno invece confermato la decisione della Corte d'Appello. I giudici di merito hanno ampiamente motivato la scelta, evidenziando la spiccata pericolosità sociale del soggetto. Quest'ultimo, infatti, registrava numerosi precedenti penali per reati gravi, tra cui rapina, lesioni e sfruttamento della prostituzione. La Cassazione ha ribadito che la valutazione sulla recidiva spetta al giudice di merito e non è sindacabile se correttamente motivata. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

Durante un controllo di polizia, un cittadino esibisce una patente contraffatta con la propria foto ma i dati di un'altra persona, fornendo contestualmente false generalità a pubblico ufficiale. Condannato nei primi due gradi di giudizio, l'imputato ricorre in Cassazione eccependo la prescrizione del reato e l'inutilizzabilità delle sue dichiarazioni identificative. La Suprema Corte dichiara il ricorso inammissibile. I giudici chiariscono che il reato di falso si consuma al momento dell'accertamento del possesso del documento. Inoltre, la dichiarazione di false generalità a pubblico ufficiale costituisce essa stessa il corpo del reato; di conseguenza, non si applicano le tutele contro le dichiarazioni autoindizianti rese senza difensore. L'imputato perde definitivamente la causa e viene condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato a un anno e quattro mesi di reclusione per reati di falso. L'imputato lamentava la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche, invocando la propria età avanzata e la confessione dei fatti. I giudici hanno chiarito che le circostanze attenuanti generiche non spettano in modo automatico. Nel caso specifico, l'imputato aveva tentato più volte di sottrarsi ai controlli delle forze dell'ordine e aveva confessato solo quando la condanna era ormai inevitabile a causa delle prove raccolte. La Suprema Corte ha confermato che la concessione di tali benefici richiede elementi positivi e rientra nella discrezionalità del giudice di merito. Il ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla cassa delle ammende.

L'Imputato si è presentato all'ufficio anagrafe comunale per richiedere l'iscrizione anagrafica, dichiarando false generalità ed esibendo la fotocopia alterata della carta d'identità di un altro soggetto con la propria fotografia. I giudici di merito hanno riqualificato il fatto nei reati di falsa attestazione a pubblico ufficiale e falsità materiale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Imputato, confermando la condanna. La Corte ha chiarito che la riqualificazione giuridica non viola il diritto di difesa se il fatto materiale rimane lo stesso. Inoltre, l'esibizione di una fotocopia contraffatta integra il reato di falso quando l'atto si presenta con un'apparenza di originalità tale da trarre in inganno il pubblico ufficiale e ledere la pubblica fede.

Un cittadino, fermato senza documenti dalla polizia locale durante un controllo stradale, dichiara false generalità. Condannato nei primi gradi, ricorre in Cassazione eccependo la nullità delle notifiche inviate al difensore anziché al domicilio eletto e chiedendo la riqualificazione del reato in una fattispecie meno grave. La Suprema Corte dichiara inammissibile il ricorso. Riguardo alle notifiche, esclude la nullità poiché non vi è stato alcun pregiudizio concreto per la difesa. In merito al reato, i giudici confermano che fornire false generalità a un agente in mancanza di documenti integra il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale (art. 495 c.p.) e non la meno grave ipotesi di false dichiarazioni (art. 496 c.p.), poiché l'atto è destinato a confluire in un verbale pubblico. Il ricorrente perde la causa e viene condannato alle spese.

Un uomo è stato condannato per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale dopo aver fornito ai Carabinieri le generalità del fratello anziché le proprie durante un controllo stradale. L'imputato ha proposto ricorso per cassazione, lamentando un'illogicità della motivazione della sentenza di condanna emessa dalla Corte d'Appello. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, evidenziando come la difesa si sia limitata a una generica negazione di responsabilità, senza contestare in modo specifico le prove raccolte. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato è stato condannato per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale. Nonostante il giudice di primo grado gli avesse già concesso le attenuanti generiche e applicato la pena minima con la massima riduzione, l'uomo ha presentato ricorso in Cassazione lamentando proprio il diniego di tali attenuanti e l'eccessività della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché i motivi di impugnazione erano del tutto scollegati dalla realtà del provvedimento impugnato. Di conseguenza, l'uomo ha perso la causa ed è stato condannato a pagare le spese processuali e tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna nei confronti di un cittadino per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale. L'imputato aveva proposto ricorso lamentando esclusivamente l'eccessiva severità della pena inflitta nei precedenti gradi di giudizio. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile poiché il motivo di impugnazione è risultato del tutto generico, non avendo la difesa indicato quali elementi concreti avrebbero dovuto condurre a una riduzione della sanzione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

L'Imputato è stato condannato per il reato di false dichiarazioni a un pubblico ufficiale. Ha proposto ricorso lamentando il rifiuto della concessione delle circostanze attenuanti generiche e la mancata motivazione sulla misura della pena. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il diniego delle circostanze attenuanti generiche è legittimo se mancano elementi positivi da valutare e che il giudice non deve confutare ogni singola tesi difensiva. Inoltre, se la pena è vicina al minimo edittale, non occorre una motivazione dettagliata sulla sua quantificazione, essendo sufficienti formule sintetiche. L'Imputato perde la causa e deve pagare le spese processuali e tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato è stato condannato per i reati di sostituzione di persona e falsa attestazione a un pubblico ufficiale. Egli ha proposto ricorso in Cassazione contestando unicamente l'eccessiva severità della pena applicata. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno rilevato che la contestazione era del tutto generica, in quanto non indicava elementi concreti trascurati che potessero giustificare una riduzione della sanzione, la quale era già vicina ai minimi previsti dalla legge. Di conseguenza, l'imputato perde la causa e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria alla Cassa delle ammende.

L'Imputato ha proposto ricorso per Cassazione contro la sentenza della Corte d'Appello che, in seguito a concordato in appello, lo aveva condannato per il reato di falsa attestazione a un pubblico ufficiale. Il ricorrente contestava esclusivamente l'entità della pena applicata. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, poiché l'accordo sulla pena preclude la possibilità di contestarne successivamente la misura. Di conseguenza, l'Imputato perde il ricorso e viene condannato al pagamento delle spese e di quattromila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato ha proposto ricorso per Cassazione contro la sentenza di patteggiamento emessa dal Tribunale di Genova per il reato di false dichiarazioni a un pubblico ufficiale. La difesa ha lamentato la mancanza di motivazione sull'immediata declaratoria di cause di non punibilità. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso contro patteggiamento. I giudici hanno rilevato che il Tribunale aveva espressamente escluso la possibilità di un'assoluzione. Inoltre, il ricorso è risultato generico, non indicando elementi concreti a favore dell'imputato, e non rientrante nei limitati casi in cui la legge consente di impugnare una sentenza concordata. L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di quattromila euro alla Cassa delle ammende.

L'Automobilista, sorpreso alla guida di un veicolo senza patente, ha fornito agli agenti di polizia una data di nascita errata. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale, stabilendo che la data di nascita rappresenta un elemento essenziale delle generalità di un individuo. Inoltre, i controlli stradali devono confluire in una relazione di servizio, che costituisce atto pubblico. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, con conseguente condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione contro la condanna per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale. Il ricorrente ha contestato la presenza del dolo e ha richiesto un bilanciamento più favorevole delle circostanze attenuanti rispetto alle aggravanti. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la contestazione del dolo riguardava aspetti di fatto non riesaminabili in sede di legittimità. Inoltre, la richiesta di prevalenza delle attenuanti si scontrava con la presenza della recidiva reiterata, che comporta per legge il divieto di prevalenza delle attenuanti sulle aggravanti. L'Imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Durante un controllo di polizia, l'Imputata esibiva un estratto di nascita falso con la propria foto e una data di nascita alterata. Condannata nei primi gradi di giudizio, proponeva ricorso in Cassazione eccependo l'inidoneità del falso, trattandosi di fotocopia, e il proprio ravvedimento operoso. La Suprema Corte, rilevando che il ricorso non fosse manifestamente infondato, ha dichiarato la prescrizione del reato, maturata nel frattempo. I giudici hanno chiarito che l'assoluzione nel merito prevale sulla causa estintiva solo se l'innocenza emerge in modo evidente e immediato dagli atti, circostanza non sussistente nel caso di specie poiché il documento non appariva palesemente falso a prima vista. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato senza rinvio la sentenza di condanna.

L'Imputato è stato condannato per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale per aver fornito false generalità durante un controllo. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione contestando il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche e l'applicazione della recidiva da parte dei giudici di merito. La Suprema Corte ha analizzato i motivi del ricorso, confermando la correttezza della decisione precedente basata sulla pericolosità sociale del soggetto e sulla presenza di precedenti penali specifici. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile, confermando in via definitiva la condanna dell'Imputato.

L'Imputato ha concordato una pena di un anno, cinque mesi e dieci giorni di reclusione per reati di falso e possesso di documenti falsi. Successivamente, la difesa ha proposto ricorso in Cassazione lamentando la mancanza di motivazione sull'assenza di cause per l'immediata assoluzione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Nel rito speciale del patteggiamento, il giudice non deve redigere una motivazione approfondita sull'esclusione delle cause di non punibilità, a meno che l'innocenza dell'imputato non emerga in modo evidente dagli atti. Di conseguenza, l'accordo sul patteggiamento e proscioglimento non può essere messo in discussione con censure generiche sulla motivazione, se l'imputato ha ammesso le proprie responsabilità durante le indagini. L'Imputato è stato condannato anche al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

L'Imputata è stata condannata per il reato di false generalità a pubblico ufficiale dopo aver fornito dati anagrafici falsi durante un controllo stradale. La Corte d'Appello ha confermato la colpevolezza basandosi sul riconoscimento certo degli agenti e sul ritrovamento della donna presso il deposito dell'autocarro da lei condotto. L'Imputata ha proposto ricorso in Cassazione contestando la ricostruzione dei fatti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché volto a richiedere una nuova valutazione delle prove, attività preclusa in sede di legittimità. L'Imputata è stata condannata al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato, condannato per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale, ha proposto ricorso in Cassazione lamentando il diniego della sospensione condizionale della pena. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno rilevato che i motivi di ricorso erano generici e ripetitivi, non confrontandosi con la decisione precedente. Inoltre, l'imputato aveva già riportato tre precedenti condanne a pena detentiva per un totale superiore a due anni, elemento che esclude per legge la concessione del beneficio. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.