Art. 495 Codice Penale

L'Imputato subisce la condanna per il reato di falsa attestazione sulla propria identità personale resa a un pubblico ufficiale. Tramite il proprio difensore, l'Imputato propone ricorso per Cassazione contestando la valutazione delle prove e la mancata concessione delle attenuanti generiche. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. I giudici evidenziano che la contestazione sulla responsabilità è del tutto generica. In merito al diniego delle attenuanti generiche, la Suprema Corte stabilisce che la loro concessione non deriva dall'assenza di elementi negativi, ma richiede elementi positivi a favore del condannato. Di conseguenza, l'Imputato perde il ricorso e subisce la condanna al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato è stato condannato per il reato di falsa attestazione a un pubblico ufficiale sulla propria identità. Successivamente, ha proposto ricorso in Cassazione contestando il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche da parte dei giudici di secondo grado. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e inammissibile. I giudici hanno chiarito che, per negare le circostanze attenuanti generiche, il giudice di merito non deve analizzare ogni singolo elemento della difesa, ma può limitarsi a richiamare gli aspetti decisivi o più rilevanti della vicenda. Di conseguenza, l'Imputato perde la causa, con la conferma della condanna penale, il pagamento delle spese processuali e un versamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato è stato condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale, previsto dall'articolo 495 del codice penale. Egli ha proposto ricorso per cassazione contestando la sussistenza del reato e lamentando la violazione di legge e il vizio di motivazione. La Corte di Cassazione ha esaminato l'atto e ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa della totale genericità delle doglianze. I motivi presentati si limitavano a riprodurre le stesse argomentazioni difensive già esaminate e respinte con motivazione logica dalla Corte d'Appello. A causa della condotta processuale colposa, la Suprema Corte ha condannato L'Imputato al pagamento delle spese del processo e al versamento di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

L'Imputato subisce una condanna penale nei gradi di merito per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale. Successivamente presenta ricorso in Cassazione lamentando la mancanza dell'elemento psicologico e la presenza di un vizio di motivazione. La Suprema Corte rileva che la difesa si è limitata a riproporre le stesse argomentazioni già esaminate e respinte dai giudici d'appello, senza apportare elementi critici specifici. Di conseguenza, la Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile e condanna L'Imputato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato è stato condannato per il reato di false dichiarazioni sulla propria identità ai sensi dell'articolo 495 del codice penale. L'interessato ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione, contestando il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso del tutto inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'atto difensivo era privo di specificità, in quanto si limitava a riprodurre le medesime doglianze già analizzate e rigettate con giuste motivazioni dalla Corte di Appello. Di conseguenza, L'Imputato perde la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese del processo e al versamento di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

L'Imputato è stato condannato per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale. L'uomo ha proposto ricorso in Cassazione contestando il riconoscimento della recidiva e sostenendo la prescrizione del reato. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno stabilito che le contestazioni sulla recidiva erano del tutto generiche e già respinte nei precedenti gradi. Inoltre, la presenza della recidiva infraquinquennale estende il termine di prescrizione fino a tredici anni e sei mesi, impedendo l'estinzione del reato. L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

L'Imputato, condannato a otto mesi di reclusione per false dichiarazioni a un pubblico ufficiale, chiedeva la conversione della pena in libertà controllata. La Corte d'appello respingeva la richiesta sul presupposto che l'interessato non avesse dimostrato che avrebbe rispettato le prescrizioni future. La Cassazione ha chiarito che non spetta al condannato l'onere di provare la propria condotta futura per ottenere le sanzioni sostitutive, gravando sul giudice il dovere di valutare la personalità del soggetto. Tuttavia, poiché il fatto risaliva al 2010, la Suprema Corte ha rilevato il decorso dei termini massimi e ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata per intervenuta prescrizione del reato, liberando l'Imputato da ogni conseguenza penale.

Durante un controllo stradale, un automobilista privo di documenti ha fornito false dichiarazioni sulla propria identità alle forze dell'ordine, fuggendo subito dopo. Condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale, l'uomo ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo anche l'avvenuta prescrizione del reato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che fornire dati falsi in mancanza di documenti equivale a una falsa attestazione preordinata a garantire l'identità personale. Di conseguenza, l'inammissibilità del ricorso rende irrilevante il tempo trascorso per la prescrizione. L'automobilista perde definitivamente la causa e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

L'Imputato ha proposto ricorso in Cassazione contro la condanna per reati in materia di stupefacenti, false dichiarazioni sull'identità e violazione delle norme sull'immigrazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I primi motivi sono stati ritenuti generici poiché ripetitivi delle difese già respinte in appello. Riguardo alla determinazione della pena, la Corte ha chiarito che il giudice non deve motivare dettagliatamente la sanzione se questa si attesta vicino ai minimi edittali, bastando formule sintetiche come "pena congrua". Anche il diniego delle attenuanti generiche prevalenti è stato confermato, in quanto basato sui precedenti penali del ricorrente e privo di illogicità. L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna dell'Imputato per i reati di falsa attestazione a pubblico ufficiale e possesso di documenti falsi. L'uomo era stato sorpreso con un documento d'identità falso valido per l'espatrio, che riportava la sua foto ma dati anagrafici altrui. Inoltre, in più occasioni, aveva fornito generalità diverse alle forze dell'ordine. La difesa sosteneva che il possesso per uso personale configurasse un reato minore e contestava le domande del giudice durante l'interrogatorio. I giudici hanno rigettato il ricorso, stabilendo che la presenza della foto sul documento falso dimostra la partecipazione alla contraffazione, integrando il reato più grave. Inoltre, il divieto di domande suggestive non si applica al giudice. L'Imputato perde la causa e deve pagare le spese processuali.

Il Condannato ha richiesto al Giudice dell'esecuzione il riconoscimento del reato continuato per unire le pene di due sentenze definitive riguardanti false dichiarazioni a pubblico ufficiale. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta, ritenendo le condotte prive di un disegno criminoso unitario. Il Condannato ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la vicinanza temporale dei fatti dimostrasse la programmazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il reato continuato richiede un programma criminoso unico e non una generica scelta di vita dedita al crimine. Le condotte del Condannato erano reazioni estemporanee per sfuggire ai controlli di polizia, prive di coordinamento preventivo. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.

Il Ricorrente è stato condannato per falsificazione materiale in autorizzazione amministrativa e sostituzione di persona. La Corte d'Appello ha applicato la recidiva reiterata infraquinquennale, ritenendola equivalente alle attenuanti generiche. Il Ricorrente ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata esclusione della recidiva reiterata e chiedendo la prevalenza delle attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile perché generico, in quanto non si confrontava con le motivazioni dei giudici d'appello circa la maggiore capacità criminale dimostrata. Di conseguenza, il Ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un cittadino condannato per i reati di falsa attestazione a pubblico ufficiale e sostituzione di persona. L'imputato chiedeva l'assorbimento di un reato nell'altro, sostenendo che si trattasse della stessa condotta. I giudici hanno chiarito che i due illeciti puniscono comportamenti diversi e autonomi, escludendo qualsiasi forma di assorbimento. Il ricorso è stato ritenuto generico e ripetitivo rispetto ai motivi già respinti in appello. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un cittadino condannato per il reato di falsa attestazione di identità (art. 495 c.p.). L'imputato sosteneva l'impossibilità di stabilire in quale specifica occasione avesse mentito, avendo fornito nomi diversi in più controlli. I giudici hanno chiarito che il reato si configura in ognuna delle occasioni in cui vengono fornite false generalità alle autorità. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di una cittadina condannata per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale. L'imputata contestava la gravità della sanzione inflitta nei precedenti gradi di giudizio. I giudici di legittimità hanno chiarito che la determinazione della pena rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, purché vengano rispettati i criteri di legge. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di quattromila euro.

Il Ricorrente è stato condannato per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale. Ha proposto ricorso in Cassazione contestando la misura della pena e i relativi aumenti per la continuazione dei reati. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la determinazione della pena rientra nella discrezionalità del giudice di merito, il quale ha applicato correttamente i criteri di legge sulla gravità del reato e sulla personalità del reo. Il Ricorrente è stato condannato anche al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Un cittadino, condannato per false dichiarazioni a un pubblico ufficiale, ha proposto ricorso lamentando il mancato riconoscimento della prevalenza delle attenuanti generiche rispetto alla recidiva qualificata. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il bilanciamento delle circostanze attenuanti trova un limite invalicabile nella legge, la quale vieta espressamente di considerare le attenuanti generiche prevalenti sulla recidiva reiterata. Inoltre, la valutazione comparativa spetta esclusivamente al giudice di merito e non può essere ridiscussa in sede di legittimità se adeguatamente motivata. L'imputato è stato quindi condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un cittadino è stato condannato nei primi due gradi di giudizio per i reati di minaccia e falsa attestazione a pubblico ufficiale. L'imputato ha proposto ricorso davanti alla Corte di Cassazione, contestando la decisione dei giudici di appello. Tuttavia, la Suprema Corte ha ritenuto il ricorso del tutto generico. I motivi presentati dalla difesa non affrontavano in modo specifico le motivazioni della sentenza precedente, limitandosi a semplici affermazioni contrarie senza prove. Per questo motivo, i giudici hanno dichiarato il ricorso inammissibile. Di conseguenza, l'imputato ha perso definitivamente la causa ed è stato condannato a pagare le spese del processo, oltre a una sanzione di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

L'Imputato è stato condannato per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale per aver fornito le generalità del proprio fratello durante un controllo di polizia. La difesa ha proposto ricorso in Cassazione contestando la determinazione della pena e l'applicazione della recidiva. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile poiché i motivi presentati erano generici e si limitavano a riprodurre le medesime obiezioni già respinte in secondo grado. Di conseguenza, l'imputato perde la causa, con la conferma della condanna penale e l'obbligo di pagare le spese processuali, oltre a una sanzione pecuniaria di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un cittadino condannato per vari episodi di furto aggravato e false dichiarazioni sull'identità personale. L'imputato contestava l'applicazione della circostanza aggravante della violenza sulle cose. I giudici di legittimità hanno stabilito che il motivo di ricorso era del tutto generico, limitandosi a formule astratte senza confrontarsi con la reale motivazione della sentenza d'appello. Di conseguenza, l'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di tremila euro a favore della Cassa delle ammende, confermando in via definitiva la sua responsabilità penale.