Art. 495 Codice Penale — Anno 2022

La Corte di Appello ha confermato la condanna penale inflitta a un imputato per possesso di documenti falsi e false dichiarazioni sull'identità. Il soggetto ha proposto ricorso davanti alla Corte di Cassazione. I giudici supremi hanno rilevato il difetto di specificità dei motivi del ricorso. L'atto difensivo non conteneva alcuna contestazione analitica e puntuale rispetto alla decisione impugnata. Di conseguenza, la Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato ha subito una condanna penale per aver dichiarato false generalità a un pubblico ufficiale e violato gli obblighi della sorveglianza speciale. L'uomo ha proposto ricorso lamentando il diniego delle attenuanti generiche e contestando il riconoscimento della recidiva. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il giudice può legittimamente negare le attenuanti motivando soltanto sugli elementi ritenuti decisivi. Inoltre, il riconoscimento della recidiva è corretto quando la valutazione concreta dei trascorsi penali dimostra una persistente inclinazione al delitto dell'autore. L'Imputato deve pagare le spese di giudizio e versare tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un imputato condannato per il reato di falsa attestazione a un pubblico ufficiale. L'imputato contestava la mancata concessione delle attenuanti generiche, sostenendo un difetto di motivazione da parte dei giudici di merito. I giudici supremi hanno respinto le doglianze, stabilendo che per negare il beneficio della riduzione di pena è sufficiente che la sentenza indichi con precisione gli elementi ritenuti decisivi e rilevanti. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha condannato il ricorrente al pagamento delle spese di giudizio e di una sanzione di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Un imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la condanna per false dichiarazioni a un pubblico ufficiale. Il condannato lamentava il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche da parte della Corte di Appello. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile e manifestamente infondato. I giudici supremi hanno chiarito che, per negare lo sconto di pena, il giudice territoriale deve soltanto indicare in modo congruo gli elementi decisivi o rilevanti del caso. L'imputato perde il ricorso e subisce la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Un imputato ha concordato la pena davanti alla Corte di Appello per reati di falsa attestazione a un pubblico ufficiale e violazione delle misure di prevenzione. Successivamente, la difesa ha presentato ricorso per Cassazione contestando la carenza di motivazione in merito alla quantificazione della sanzione decisa. I giudici supremi hanno respinto l'impugnazione dichiarandola inammissibile. La Corte ha stabilito che la scelta del patteggiamento in appello implica la rinuncia irrevocabile ai motivi di gravame originari. Questo accordo produce un effetto preclusivo totale che impedisce qualsiasi successiva contestazione della pena concordata in sede di legittimità. Il ricorrente ha subito la condanna al pagamento delle spese di giudizio e al versamento di quattromila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputata ha subito una condanna nei giudizi di merito per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale, previsto dall'articolo 495 del codice penale, per aver fornito generalità non veritiere durante un controllo. La difesa ha impugnato la sentenza della Corte d'Appello davanti alla Corte di Cassazione, contestando nuovamente l'affermazione della responsabilità penale. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso del tutto inammissibile. Il motivo sollevato riproduceva infatti le stesse lamentele già respinte dai giudici territoriali e richiedeva una rivalutazione dei fatti, operazione preclusa in sede di legittimità. Di conseguenza, la Suprema Corte ha confermato la condanna definitiva dell'Imputata, imponendole il pagamento delle spese del procedimento e di una sanzione di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Un cittadino viene fermato per un controllo stradale senza documenti e fornisce alle forze dell'ordine un nome e una data di nascita falsi. Condannato per il reato più grave di falsa attestazione, l'imputato presenta ricorso sostenendo una semplice difficoltà linguistica e chiedendo la riqualificazione in false dichiarazioni. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. I giudici chiariscono che chi mente sulla propria identità mentre è sprovvisto di documenti compie una vera attestazione sostitutiva del documento stesso. Questo comportamento integra pienamente il delitto di false generalità a pubblico ufficiale, confermando la condanna e la sanzione economica.

Due soggetti hanno fornito false generalità a pubblico ufficiale durante un controllo di polizia, per poi mostrare il documento autentico solo durante il prosieguo delle verifiche. La Corte di Appello ha confermato la condanna di entrambi per il reato di falsa attestazione. Gli imputati hanno proposto ricorso per Cassazione contestando la logicità della motivazione e l'applicazione della recidiva. I giudici di legittimità hanno dichiarato i ricorsi del tutto inammissibili per genericità e per aver sollevato questioni mai introdotte in appello. I ricorrenti sono stati condannati a pagare le spese processuali e una sanzione di tremila euro ciascuno alla Cassa delle ammende.

Un uomo sottoposto agli arresti domiciliari ha avuto un incidente stradale ed è andato al pronto soccorso. L'uomo ha fornito false generalità al personale dell'accettazione e successivamente all'agente di polizia intervenuto per identificarlo. I giudici di merito lo hanno condannato a otto mesi di reclusione per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale. L'imputato ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo l'inutilità dell'inganno, poiché l'agente conosceva già la sua situazione per mezzo di un parente, e contestando il calcolo della prescrizione e della recidiva. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso e ha confermato la condanna. L'agente non possedeva la certezza dell'identità dell'individuo e doveva compiere le opportune verifiche. I giudici hanno inoltre stabilito che la recidiva incide legittimamente sul calcolo del tempo di prescrizione.

L'Imputato ha subito una condanna per il delitto di falsa attestazione di identità per aver fornito false generalità alle autorità, attribuendosi il nome di un'altra persona. Il confronto visivo con la copia del passaporto del legittimo titolare ha smentito inequivocabilmente le dichiarazioni del soggetto, dimostrando la diversa identità fisica. L'interessato ha proposto ricorso per cassazione lamentando un presunto difetto di motivazione della sentenza di secondo grado. I Giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso del tutto inammissibile a causa della genericità delle censure difensive, che non hanno affrontato la prova regina del documento smentito. Di conseguenza, la Suprema Corte ha confermato la condanna penale, imponendo al ricorrente il versamento delle spese processuali e di una sanzione di tremila euro a favore della Cassa delle ammende.

Un Lavoratore è stato condannato per falsa attestazione dello stato di residenza e altri reati di falso. Ha presentato ricorso in Cassazione contro la sentenza della Corte d'Appello che aveva confermato il suo coinvolgimento. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo le argomentazioni del Lavoratore troppo generiche e infondate. Di conseguenza, il Lavoratore deve pagare le spese processuali e una somma alla Cassa delle ammende.

L'Imputato è stato condannato in appello per reati di resistenza a pubblico ufficiale, danneggiamento e falsa attestazione. La difesa ha proposto ricorso per Cassazione contestando la determinazione della pena e la presunta carenza di motivazione del giudice di merito. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno stabilito che la determinazione della pena non richiede spiegazioni approfondite quando la sanzione base è fissata vicino al minimo edittale e gli aumenti per i reati connessi sono contenuti. In tali casi, formule sintetiche come 'pena congrua' o il richiamo alla gravità del reato soddisfano l'obbligo motivazionale previsto dal codice di procedura penale. L'Imputato deve quindi versare le spese processuali e tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato subisce la condanna per il reato di falsa attestazione sulla propria identità personale resa a un pubblico ufficiale. Tramite il proprio difensore, l'Imputato propone ricorso per Cassazione contestando la valutazione delle prove e la mancata concessione delle attenuanti generiche. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. I giudici evidenziano che la contestazione sulla responsabilità è del tutto generica. In merito al diniego delle attenuanti generiche, la Suprema Corte stabilisce che la loro concessione non deriva dall'assenza di elementi negativi, ma richiede elementi positivi a favore del condannato. Di conseguenza, l'Imputato perde il ricorso e subisce la condanna al pagamento delle spese processuali e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato è stato condannato per il reato di falsa attestazione a un pubblico ufficiale sulla propria identità. Successivamente, ha proposto ricorso in Cassazione contestando il mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche da parte dei giudici di secondo grado. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso manifestamente infondato e inammissibile. I giudici hanno chiarito che, per negare le circostanze attenuanti generiche, il giudice di merito non deve analizzare ogni singolo elemento della difesa, ma può limitarsi a richiamare gli aspetti decisivi o più rilevanti della vicenda. Di conseguenza, l'Imputato perde la causa, con la conferma della condanna penale, il pagamento delle spese processuali e un versamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato è stato condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale, previsto dall'articolo 495 del codice penale. Egli ha proposto ricorso per cassazione contestando la sussistenza del reato e lamentando la violazione di legge e il vizio di motivazione. La Corte di Cassazione ha esaminato l'atto e ha dichiarato il ricorso inammissibile a causa della totale genericità delle doglianze. I motivi presentati si limitavano a riprodurre le stesse argomentazioni difensive già esaminate e respinte con motivazione logica dalla Corte d'Appello. A causa della condotta processuale colposa, la Suprema Corte ha condannato L'Imputato al pagamento delle spese del processo e al versamento di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

L'Imputato subisce una condanna penale nei gradi di merito per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale. Successivamente presenta ricorso in Cassazione lamentando la mancanza dell'elemento psicologico e la presenza di un vizio di motivazione. La Suprema Corte rileva che la difesa si è limitata a riproporre le stesse argomentazioni già esaminate e respinte dai giudici d'appello, senza apportare elementi critici specifici. Di conseguenza, la Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile e condanna L'Imputato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

L'Imputato è stato condannato per il reato di false dichiarazioni sulla propria identità ai sensi dell'articolo 495 del codice penale. L'interessato ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione, contestando il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso del tutto inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'atto difensivo era privo di specificità, in quanto si limitava a riprodurre le medesime doglianze già analizzate e rigettate con giuste motivazioni dalla Corte di Appello. Di conseguenza, L'Imputato perde la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese del processo e al versamento di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

L'Imputato è stato condannato per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale. L'uomo ha proposto ricorso in Cassazione contestando il riconoscimento della recidiva e sostenendo la prescrizione del reato. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno stabilito che le contestazioni sulla recidiva erano del tutto generiche e già respinte nei precedenti gradi. Inoltre, la presenza della recidiva infraquinquennale estende il termine di prescrizione fino a tredici anni e sei mesi, impedendo l'estinzione del reato. L'Imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e al versamento di tremila euro in favore della Cassa delle Ammende.

L'Imputato, condannato a otto mesi di reclusione per false dichiarazioni a un pubblico ufficiale, chiedeva la conversione della pena in libertà controllata. La Corte d'appello respingeva la richiesta sul presupposto che l'interessato non avesse dimostrato che avrebbe rispettato le prescrizioni future. La Cassazione ha chiarito che non spetta al condannato l'onere di provare la propria condotta futura per ottenere le sanzioni sostitutive, gravando sul giudice il dovere di valutare la personalità del soggetto. Tuttavia, poiché il fatto risaliva al 2010, la Suprema Corte ha rilevato il decorso dei termini massimi e ha annullato senza rinvio la sentenza impugnata per intervenuta prescrizione del reato, liberando l'Imputato da ogni conseguenza penale.

Durante un controllo stradale, un automobilista privo di documenti ha fornito false dichiarazioni sulla propria identità alle forze dell'ordine, fuggendo subito dopo. Condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale, l'uomo ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo anche l'avvenuta prescrizione del reato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che fornire dati falsi in mancanza di documenti equivale a una falsa attestazione preordinata a garantire l'identità personale. Di conseguenza, l'inammissibilità del ricorso rende irrilevante il tempo trascorso per la prescrizione. L'automobilista perde definitivamente la causa e deve pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.