Art. 495 Codice Penale — Anno 2022

Un individuo ha fornito false generalità ai Carabinieri, dichiarando un nome e un luogo di nascita diversi dalla sua vera identità. La Corte di Cassazione ha chiarito che questa condotta integra il reato di falsa dichiarazione di identità a pubblico ufficiale (Art. 495 c.p.), più grave rispetto alle semplici dichiarazioni mendaci (Art. 496 c.p.), poiché le false informazioni erano preordinate a garantire la propria identità. Il ricorso dell'imputato, che contestava la qualificazione del reato e l'eccessività della pena, è stato dichiarato inammissibile.

Un Lavoratore è stato condannato per aver rilasciato una falsa dichiarazione di identità a un pubblico ufficiale, reato previsto dall'Art. 495 c.p. Ha presentato ricorso alla Corte di Cassazione, contestando la logicità della motivazione della sentenza di appello. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ritenendo che le sue argomentazioni fossero una mera rilettura dei fatti già valutati dai giudici precedenti e non valide questioni di diritto. Il Lavoratore è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Un imputato è stato condannato per aver fornito false dichiarazioni a pubblici ufficiali, un reato aggravato dal vincolo del reato continuato. L'imputato ha presentato ricorso, chiedendo l'applicazione della particolare tenuità del fatto. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna. Ha chiarito che il reato continuato non esclude automaticamente la particolare tenuità del fatto, ma la reiterazione della condotta, cioè la ripetizione delle false dichiarazioni, indica un comportamento abituale. Questo comportamento non occasionale impedisce il riconoscimento della particolare tenuità del fatto. La Corte ha rigettato il ricorso, mantenendo la condanna originaria.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso presentato da un imputato condannato nei primi due gradi di giudizio per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale sulla propria identità. La difesa contestava l'esistenza dell'elemento soggettivo, sostenendo l'assenza di dolo. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso del tutto inammissibile perché riproduceva pedissequamente le stesse contestazioni già esaminate e correttamente respinte dalla Corte di Appello. Di conseguenza, la condanna a carico dell'imputato è diventata definitiva, con l'ulteriore obbligo di pagare le spese processuali e di versare una sanzione di tremila euro in favore della Cassa delle ammende.

Un automobilista fermato per un controllo stradale ha fornito generalità false agli agenti di polizia, asserendo di aver dimenticato la patente di guida a casa. In realtà, il documento risultava revocato da quattro anni. Messo alle strette dagli operanti, l'uomo ha confessato il proprio vero nome prima che venissero avviati gli accertamenti formali sui terminali. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a due anni e sei mesi di reclusione per il reato di false dichiarazioni sulla propria identità. I giudici hanno chiarito che il delitto si consuma istantaneamente nel momento esatto in cui la menzogna giunge alla percezione del pubblico ufficiale. Il ravvedimento successivo non esclude la punibilità penale.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato per false dichiarazioni a un pubblico ufficiale. Il ricorrente ha contestato la mancata applicazione dell'istituto della continuazione tra reati direttamente davanti ai giudici di legittimità. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'imputato non può lamentare per la prima volta in Cassazione l'assenza del vincolo se non ha sollevato la questione nei motivi di appello. Inoltre, il riconoscimento della continuazione tra reati richiede sempre una domanda esplicita della difesa e il giudice non può applicarla di propria iniziativa.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna di una persona per il reato di furto in abitazione consumato e falsa attestazione della propria identità. L'imputata sosteneva che il reato dovesse qualificarsi come semplice tentativo, poiché le forze dell'ordine l'avevano bloccata all'interno dell'area condominiale prima dell'uscita definitiva in strada. I giudici hanno chiarito che il delitto si considera pienamente consumato nel momento esatto in cui l'autore esce dall'appartamento con i beni sottratti, conseguendone una signoria autonoma anche solo per breve tempo.

L'imputato ha concordato una pena per il reato di falsa attestazione a un pubblico ufficiale tramite patteggiamento. Successivamente ha proposto ricorso per cassazione lamentando violazioni di legge e mancata valutazione del proscioglimento. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso contro il patteggiamento. La legge limita tassativamente le impugnazioni contro l'accordo ai soli casi di vizio della volontà, difetto di correlazione tra richiesta e sentenza, errata qualificazione giuridica o pena illegale. Di conseguenza l'imputato perde il ricorso e subisce la condanna al pagamento delle spese di giudizio e di quattromila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato ha ricevuto una condanna a otto mesi di reclusione per il reato continuato di falsa attestazione della propria identità a un pubblico ufficiale. Il condannato ha presentato ricorso in Cassazione lamentando la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche da parte dei giudici di merito. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. La motivazione della sentenza impugnata è corretta e sufficiente poiché valorizza elementi ostativi precisi, come l'elevata intensità del dolo e i numerosi precedenti penali a carico del soggetto. L'Imputato perde definitivamente la causa ed è condannato a pagare le spese processuali e la somma di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Il Tribunale assolveva un individuo accusato del reato di false generalità a pubblico ufficiale, reiterato in otto distinte occasioni. Il primo giudice riteneva impossibile condannare l'imputato a causa della mancata identificazione della sua reale identità anagrafica. La Corte di Appello ribaltava la decisione e condannava l'imputato, evidenziando che fornire otto nomi differenti rende certa la falsità di almeno sette dichiarazioni. L'imputato proponeva ricorso per cassazione lamentando la mancata riassunzione della prova testimoniale in appello e la violazione dei diritti di difesa. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici Supremi hanno stabilito che il cambio di verdetto da assoluzione a condanna non impone la riaudizione dei testimoni se la decisione si fonda su una differente valutazione logico-giuridica dei fatti accertati e non sulla credibilità del teste.

Un uomo ha subito la condanna definitiva per rapina aggravata in concorso e lesioni personali dopo aver aggredito una vittima insieme a un complice. L'autore del reato ha proposto ricorso alla Corte di Cassazione lamentando il mancato riconoscimento dello sconto di pena per il modesto valore economico del bene sottratto. I giudici supremi hanno respinto la tesi difensiva chiarendo il rapporto tra rapina e danno di speciale tenuità. Trattandosi di un reato plurioffensivo, il giudice non può limitarsi al solo valore del bottino. L'interprete deve considerare l'offesa complessiva, inclusi i danni fisici e il trauma morale provocati dall'azione violenta. La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso e ha condannato il ricorrente.

La Corte di Cassazione aveva dichiarato inammissibile l'impugnazione de L'Imputato, ritenendo erroneamente che l'atto fosse stato presentato personalmente e senza la firma di un difensore abilitato. Il legale ha quindi promosso un ricorso straordinario per errore di fatto, dimostrando di aver redatto, sottoscritto e depositato personalmente il documento presso la cancelleria del tribunale territoriale. I Supremi Giudici hanno accertato la svista materiale nella lettura degli atti processuali interni. Di conseguenza, la Corte ha revocato la precedente ordinanza di inammissibilità e ha disposto una nuova udienza pubblica per esaminare il caso nel merito.

L'Imputato subiva una condanna per spaccio di lieve entità e per aver fornito false generalità a pubblici ufficiali. Il Giudice di secondo grado confermava la responsabilità penale per entrambe le condotte contestate. Il Difensore proponeva ricorso per Cassazione evidenziando il decorso del tempo massimo consentito dalla legge per punire il reato di falsità. La Suprema Corte ha accolto questa specifica doglianza, rilevando l'avvenuta prescrizione del reato di false dichiarazioni prima della pronuncia d'appello. I Giudici di legittimità hanno pertanto annullato senza rinvio la condanna per la falsità e disposto la rideterminazione della pena per la sola detenzione di stupefacenti.

Un cittadino subiva una condanna definitiva per aver fornito false generalità durante un controllo di polizia. In seguito, un secondo procedimento penale a suo carico si concludeva con una sentenza di non luogo a procedere del Giudice dell'udienza preliminare, la quale accertava invece la veridicità delle generalità contestate. Il condannato presentava istanza di revisione della sentenza penale, sostenendo un insanabile contrasto tra le due decisioni giudiziarie. La Corte d'Appello dichiarava l'istanza inammissibile e la Corte di Cassazione ha confermato tale decisione. I giudici supremi hanno chiarito che il provvedimento di non luogo a procedere non costituisce una sentenza irrevocabile idonea a fondare il contrasto tra giudicati, poiché si tratta di un atto privo di definitività e sempre revocabile.

La Corte d'Appello confermava la condanna nei confronti dell'Imputato per reati inerenti a sostanze stupefacenti e false dichiarazioni, riconoscendo la recidiva specifica. L'Imputato proponeva ricorso per cassazione lamentando la mancata prevalenza delle circostanze attenuanti generiche rispetto alle aggravanti contestate. La Suprema Corte ha ribadito che il bilanciamento tra elementi favorevoli e sfavorevoli rientra nella piena discrezionalità del giudice di merito. Di conseguenza, i giudici di legittimità non possono modificare la valutazione se il provvedimento risulta logico e adeguatamente motivato. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando integralmente la condanna e sanzionando il ricorrente con il pagamento delle spese processuali e di una somma a favore della Cassa delle ammende.

Un imputato ha proposto ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione dopo essere stato condannato per false generalità, ricettazione e porto illegale di arma comune da sparo. L'interessato contestava la mancata concessione delle circostanze attenuanti generiche e la quantificazione della sanzione decisa dalla Corte di Appello. I giudici di legittimità hanno dichiarato il ricorso inammissibile poiché le doglianze si limitavano a una rivalutazione del merito e del fatto. L'imputato perde definitivamente la causa ed è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio e di una somma pecuniaria alla Cassa delle ammende.

Un cittadino fermato per un controllo stradale ha fornito un nome falso agli agenti di polizia. Successivamente, condotto presso gli uffici della polizia scientifica, ha dichiarato il suo vero nome sperando di evitare sanzioni penali. I giudici di merito lo hanno condannato per il reato di false dichiarazioni sulla propria identità destinate ad atto pubblico. L'imputato ha proposto ricorso per cassazione sostenendo che la successiva correzione escludesse il reato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Il delitto scatta istantaneamente nel momento in cui la persona pronuncia la menzogna destinata al verbale di identificazione. La facile verificabilità del falso e il ravvedimento tardivo non cancellano l'illecito penale già perfezionato. Il ricorrente perde la causa e deve pagare le spese legali oltre a tremila euro alla cassa delle ammende.

I giudici di merito hanno condannato un cittadino per il reato di falsa attestazione a pubblico ufficiale all'esito di un giudizio abbreviato. L'imputato ha presentato ricorso per cassazione contestando l'elemento oggettivo del reato e lamentando la mancata concessione sia della particolare tenuità del fatto sia delle circostanze attenuanti generiche. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso totalmente inammissibile perché la difesa ha sollevato queste argomentazioni per la prima volta davanti ai giudici di legittimità senza averle inserite nell'atto di appello originario. A causa di questa omissione procedurale, la Corte ha condannato l'imputato al pagamento delle spese di giudizio e a versare una sanzione di tremila euro alla cassa delle ammende.

Un cittadino ha subito una condanna per il reato di falsa dichiarazione gratuito patrocinio per aver attestato un reddito familiare di 6.000 euro a fronte di un importo reale di circa 14.000 euro. L'imputato ha proposto ricorso in Cassazione sostenendo che il divario reddituale fosse esiguo e invocando la non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che il divario economico supera di oltre il doppio la cifra autodichiarata, determinando una condotta gravemente offensiva. Inoltre, la sussistenza di precedenti per reati della stessa indole integra un comportamento abituale ostativo al beneficio. L'interessato è stato condannato al pagamento delle spese legali e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a tre anni di reclusione per furto aggravato e false dichiarazioni sull'identità a carico dell'Imputato. L'uomo aveva aggredito la vittima con uno spray per sottrarle beni. La difesa sosteneva la nullità della perquisizione del veicolo per l'assenza dell'indagato, ricoverato per malore, e lamentava il mancato riconoscimento visivo da parte della persona offesa. I giudici hanno chiarito che le prove raccolte restano solide anche prescindendo dal singolo verbale contestato, applicando la prova di resistenza. Il mancato riconoscimento diretto della vittima è irrilevante perché lo spray agli occhi ne ha impedito la vista, mentre il quadro indiziario complessivo ha dimostrato la piena responsabilità dell'autore.