Art. 380-bis Codice di Procedura Civile

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un accertamento fiscale contro L'Azienda Contribuente. Dopo vari gradi di giudizio, L'Azienda Contribuente ha presentato ricorso in Cassazione. Durante questo processo, l'azienda ha avviato una procedura di definizione agevolata con l'Agenzia, raggiungendo un accordo. Di conseguenza, ha rinunciato al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del ricorso, riconoscendo la cessazione dell'interesse a proseguire la lite da entrambe le parti a seguito della definizione agevolata. Non sono state disposte spese legali.

Un professionista ha promosso una azione revocatoria ordinaria contro la società debitrice e la società acquirente per ottenere l'inefficacia della vendita di diversi beni immobili, a fronte di un credito professionale non saldato di circa 17.688 euro. Le società hanno contestato la decisione dei giudici di merito, lamentando la forte sproporzione tra l'importo del debito e l'ingente valore complessivo degli immobili ceduti con un unico atto notarile. La Corte di Cassazione, rilevando l'assenza di precedenti specifici sulla possibilità di frazionare gli effetti della revoca rispetto a un atto dispositivo unitario, ha qualificato la questione come di rilevanza nomofilattica e ha rimesso la trattazione della causa alla pubblica udienza della Terza Sezione Civile.

Un Contribuente aveva impugnato avvisi di accertamento IRPEF. Durante il ricorso in Cassazione, il Contribuente ha aderito a una procedura di definizione agevolata prevista dal D.L. n. 119/2018, saldando quanto dovuto. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato estinto il giudizio per cessazione della materia del contendere, riconoscendo che l'adesione alla definizione agevolata aveva risolto la disputa. Le spese processuali sono rimaste a carico di chi le aveva anticipate, senza applicare il "doppio contributo unificato" per l'inammissibilità sopravvenuta.

Un creditore ha avviato un'esecuzione forzata pignorando due autoveicoli di proprietà del debitore. Il debitore ha proposto un'opposizione agli atti esecutivi, contestando la validità dell'ordinanza di vendita per un vizio di notifica. Il giudice dell'esecuzione ha dichiarato questa opposizione inammissibile perché presentata tardivamente. La Corte di Cassazione ha poi dichiarato inammissibile il ricorso del debitore contro tale decisione. La Suprema Corte ha ribadito che un'ordinanza del giudice dell'esecuzione che dichiara tardiva l'opposizione agli atti esecutivi non è impugnabile con ricorso straordinario in Cassazione, poiché priva di efficacia decisoria definitiva.

Due debitori hanno promosso una opposizione all'esecuzione contro la società incaricata del recupero crediti. Dopo il rigetto della domanda sia in primo grado che in appello, i debitori hanno proposto ricorso per cassazione oltre il termine di sei mesi dalla pubblicazione della sentenza d'appello, facendo erroneamente affidamento sulla pausa estiva dei termini processuali. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per tardività, condannando i ricorrenti alle spese di lite. I giudici hanno ribadito che le controversie in materia esecutiva sono sottratte alla sospensione feriale.

Un contribuente ha impugnato davanti alla Corte di Cassazione la decisione della Commissione Tributaria Regionale che lo vedeva contrapposto a un ente locale per una pretesa fiscale. Il Comune si è costituito depositando un controricorso. Durante l'adunanza in camera di consiglio, il collegio giudicante ha dovuto prendere atto dell'impedimento fisico o d'ufficio del magistrato relatore designato. Per garantire il corretto svolgimento del processo e una valutazione approfondita della controversia, la Suprema Corte ha emesso un'ordinanza disponendo il rinvio a nuovo ruolo della lite tributaria. La decisione non entra nel merito della somma contesa, ma sposta la trattazione a una successiva udienza davanti a un nuovo relatore.

L'Agenzia delle Entrate ha emesso un avviso di accertamento contro l'Amministratore di una società sportiva, ritenendolo beneficiario effettivo di somme versate a società estere per fatture per operazioni inesistenti legate a servizi di promozione e immagine. L'Amministratore ha impugnato l'atto sostenendo l'assenza di prove dirette e richiamando una sentenza penale di assoluzione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Amministratore. I giudici hanno stabilito che l'assoluzione penale non blocca i controlli fiscali se mancano le prove concrete delle prestazioni rese. Di conseguenza, l'Amministratore deve pagare le imposte accertate e le spese di giudizio.

La Corte di Cassazione aveva respinto il ricorso presentato da una Pubblica Amministrazione contro una dipendente. I giudici avevano condannato l'ente pubblico al pagamento delle spese legali, ma avevano omesso di disporre il pagamento diretto a favore dei difensori. Gli avvocati avevano infatti formalmente dichiarato di aver anticipato le spese e non riscosso gli onorari. I legali hanno quindi presentato istanza per la correzione errore materiale della decisione. La Suprema Corte ha accolto la richiesta, ordinando l'integrazione del testo originale con l'attribuzione diretta delle somme ai difensori.

Un Lavoratore, medico pediatra, ha contestato la sua posizione in una graduatoria per ottenere un'indennità, sostenendo che la sua anzianità di servizio dovesse essere calcolata dal 2004 e non dal 2011. Il Tribunale gli aveva dato ragione, ma la Corte d'Appello ha respinto la sua domanda, perché non aveva specificato la posizione esatta che avrebbe occupato nella graduatoria con la data corretta. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso del Lavoratore inammissibile, confermando che egli non aveva adeguatamente contestato la motivazione della Corte d'Appello, che si basava sull'incompletezza della sua domanda iniziale riguardo la sua effettiva posizione in graduatoria. La sentenza sottolinea l'importanza di allegare dettagli precisi per sostenere una pretesa.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso presentato da un Ricorrente, rappresentante di un'Azienda, contro un Comune. Il Ricorrente contestava una sentenza del Tribunale. La Corte ha valutato la possibilità di decidere il caso in camera di consiglio, una procedura più rapida. Tuttavia, ha stabilito che il ricorso non presentava la necessaria 'evidenza decisoria' per una tale decisione semplificata. Per questo motivo, la Corte ha disposto il rinvio a udienza pubblica, indicando che la questione richiede un'analisi più approfondita e un dibattito aperto. Questo significa che il caso verrà trattato con una procedura più formale e trasparente.

Un cittadino ha cercato di ottenere l'Usucapione di fondo enfiteutico, sostenendo di aver posseduto un terreno per lungo tempo senza pagare il canone. La Corte di Cassazione ha rigettato il suo ricorso. Ha stabilito che il semplice mancato pagamento del canone enfiteutico non basta per usucapire la proprietà. L'enfiteuta deve dimostrare un'interversione del possesso, cioè un atto chiaro che indichi la sua volontà di comportarsi come proprietario, non come mero titolare di un diritto di godimento. La contumacia del Comune intimato non equivale a non contestazione dei fatti.

Un dipendente con mansioni di autista e addetto al carico e scarico postale ha richiesto il pagamento della indennità di agente unico. L'azienda ha rifiutato l'erogazione, sostenendo che i nuovi accordi sindacali avevano riorganizzato i trasporti e superato le vecchie intese contrattuali. La Corte di Appello ha accolto la domanda del lavoratore, condannando la società a versare le differenze retributive maturate. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione e ha respinto il ricorso dell'azienda. I giudici hanno chiarito che tale compenso ha natura strettamente retributiva e deriva da un preciso obbligo contrattuale. Di conseguenza, il datore di lavoro non può cancellare o ridurre unilateralmente la voce economica, nemmeno a fronte di riorganizzazioni aziendali o della scadenza dei precedenti accordi collettivi.

Una società impugna davanti alla Corte di Cassazione una sentenza di appello sfavorevole. L'azienda intimata eccepisce però l'inammissibilità del ricorso. Tale società si era cancellata dal registro delle imprese dopo la chiusura della liquidazione volontaria. L'atto di impugnazione è stato notificato al liquidatore e non ai singoli soci. La questione centrale riguarda la validità della notifica a società cancellata. La sesta sezione civile della Corte di Cassazione rileva la complessità della materia e la mancanza dei requisiti per una decisione immediata in camera di consiglio. I giudici rinviano quindi la causa alla pubblica udienza della sezione semplice per un esame approfondito.

Un'Azienda e i suoi Soci hanno contestato avvisi di accertamento fiscale per IVA, IRAP e IRPEF. La questione centrale riguardava l'applicazione del termine di 60 giorni per la notifica dell'avviso di accertamento, previsto dopo attività di verifica. La Corte di Cassazione ha stabilito che tale termine non si applica all'accertamento a tavolino, cioè quello basato solo sui documenti, senza accessi o ispezioni. Il ricorso dell'Azienda è stato rigettato, confermando la legittimità degli avvisi e ponendo le spese a carico dei ricorrenti.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una Lavoratrice che chiedeva il riconoscimento della sua progressione orizzontale da C2 a C3. L'Ente Pubblico aveva negato tale avanzamento, sostenendo la nullità della procedura per mancanza di copertura finanziaria e di un Contratto Collettivo Integrativo (CCI) valido. La Corte d'Appello aveva dato ragione all'Ente. La Cassazione, riconoscendo l'importanza delle questioni legali sui rapporti tra impegni di spesa e procedure di progressione orizzontale, ha deciso di rimettere la causa a una sezione specializzata per una trattazione più approfondita in pubblica udienza, senza emettere una decisione definitiva.

I contribuenti impugnano un estratto di ruolo relativo a due cartelle esattoriali lamentando la mancata notifica e la prescrizione dei debiti. La Commissione Tributaria Provinciale accoglie il ricorso. L'Agente della Riscossione propone appello affidando il mandato ad un avvocato del libero foro, ma la Commissione Tributaria Regionale dichiara l'appello inammissibile per mancato ricorso all'Avvocatura dello Stato. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'ente di riscossione. I giudici stabiliscono che la difesa dell'Agente della Riscossione può essere legittimamente affidata ad avvocati del libero foro sulla base delle convenzioni vigenti, senza necessità di provare l'indisponibilità dell'Avvocatura erariale. La sentenza impugnata viene cassata con rinvio.

Una lavoratrice, trasferita tra Ministeri, ha chiesto il riconoscimento dell'anzianità di servizio pregressa per calcolare l'indennità di servizio all'estero (ISE). Un precedente giudicato aveva già stabilito la sua anzianità ai fini giuridici ed economici. L'amministrazione ha contestato, eccependo la prescrizione e sostenendo che l'anzianità per l'ISE dovesse maturare solo nel nuovo ruolo. La Cassazione ha rigettato il ricorso dell'amministrazione. Ha confermato che il giudicato precedente impediva di rimettere in discussione il calcolo dell'ISE, riconoscendo l'anzianità di servizio complessiva. Ha anche dichiarato inammissibile l'eccezione di prescrizione, non riproposta correttamente. La lavoratrice ha quindi ottenuto il ricalcolo dell'ISE.

Un Contribuente ha chiesto di accedere alla procedura di **collaborazione volontaria** per regolarizzare la sua posizione fiscale, ma l'Amministrazione Finanziaria ha negato la sua richiesta. Dopo che i tribunali tributari di primo e secondo grado hanno respinto i suoi ricorsi, il Contribuente ha presentato un ricorso in Cassazione. La Corte di Cassazione ha ritenuto che la questione fosse troppo complessa per una decisione immediata. Per questo motivo, ha rinviato la causa a una diversa sezione della Corte per una trattazione più approfondita in pubblica udienza, senza emettere una decisione definitiva sul merito della **collaborazione volontaria**.

Un Proprietario ha chiesto all'Amministrazione Comunale un'indennità per la reiterazione di un vincolo espropriativo su un'area destinata a parcheggio. La Corte d'Appello ha riconosciuto la natura espropriativa del vincolo, ma ha negato l'indennità per vincolo espropriativo, sostenendo che il Proprietario non aveva provato il danno subito, come la riduzione del valore del terreno o la perdita della capacità edificatoria. La Cassazione, esaminando il ricorso del Proprietario, ha ritenuto che la questione sulla necessità di una prova specifica del danno, rispetto alla natura intrinseca del diritto di proprietà, fosse complessa e ha rinviato la trattazione della controversia a un'udienza pubblica.

Un Ente Pubblico ha proposto opposizione allo stato passivo contro il fallimento di una società per contestare l'esclusione del proprio credito. Il Tribunale ha dichiarato inammissibile il ricorso ritenendolo depositato oltre il termine perentorio di trenta giorni. L'Ente ha contestato la decisione davanti alla Corte di Cassazione, evidenziando la mancata applicazione della sospensione straordinaria dei termini processuali introdotta durante l'emergenza pandemica da Covid-19. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che la sospensione generale dei termini dal 9 marzo all'11 maggio 2020 si applicava a tutti i procedimenti civili non urgenti. Di conseguenza, il deposito avvenuto il 9 giugno 2020 risultava tempestivo rispetto alla decorrenza riavviata il 12 maggio 2020. La sentenza impugnata è stata cassata con rinvio.