Art. 369 Codice di Procedura Civile — Sezione Sesta Civile

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso tributario principale presentato da un Contribuente. Il Contribuente non aveva depositato il ricorso entro i termini previsti dalla legge, rendendolo non esaminabile. Contemporaneamente, il ricorso incidentale dell'Agente della Riscossione, che contestava la prescrizione di crediti tributari, è stato dichiarato inammissibile. Questo è avvenuto perché l'Agente della Riscossione non ha allegato la sentenza completa di appello, violando il principio di autosufficienza. Le spese legali sono state compensate tra le parti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso presentato da un gruppo di soggetti contro una società finanziaria. I ricorrenti non avevano depositato la prova della notifica della sentenza impugnata e non avevano fornito un riassunto dei fatti di causa, violando precise norme procedurali. Questi gravi vizi formali hanno impedito l'esame del merito della controversia. Di conseguenza, i ricorrenti sono stati condannati a pagare le spese legali e un ulteriore contributo unificato, mentre il ricorso incidentale condizionato della società finanziaria è stato assorbito.

Un contribuente ha impugnato una comunicazione preventiva di iscrizione ipotecaria per crediti previdenziali di circa sessantamila euro emessa su istanza dell'ente di previdenza. Dopo il rigetto nei primi due gradi di giudizio, l'interessato ha presentato ricorso davanti alla Suprema Corte ma ha omesso di allegare la copia autentica del provvedimento di secondo grado. Gli Ermellini hanno rilevato d'ufficio la mancanza del documento indispensabile, escludendo qualunque sanatoria. La Suprema Corte ha pertanto dichiarato l'improcedibilità del ricorso per cassazione, condannando il ricorrente al versamento del doppio contributo unificato senza esaminare i motivi di merito.

Un Ricorrente ha presentato un ricorso in Cassazione contro una sentenza del Tribunale di Napoli. Tuttavia, ha omesso di depositare il ricorso notificato presso la cancelleria della Corte entro il termine di venti giorni. La Cooperativa, parte controricorrente, ha chiesto la dichiarazione di improcedibilità del ricorso. La Corte di Cassazione ha accolto questa richiesta, dichiarando l'improcedibilità del ricorso a causa del mancato deposito nei termini previsti dall'Art. 369 c.p.c. Il Ricorrente è stato condannato a pagare le spese legali. Questo caso sottolinea l'importanza del rispetto delle scadenze procedurali per evitare l'improcedibilità ricorso in Cassazione.

Un Cittadino ha presentato un ricorso alla Corte di Cassazione contro un'Amministrazione. La Corte ha dichiarato il ricorso improcedibile. Il Cittadino non ha depositato il ricorso entro il termine perentorio stabilito dalla legge. Questo mancato rispetto della scadenza ha reso l'azione legale non valida. La Corte ha condannato il Cittadino a pagare le spese legali all'Amministrazione e un ulteriore contributo unificato. La sentenza sottolinea l'importanza cruciale del rispetto dei termini processuali per la procedibilità del ricorso.

Un Contribuente ha presentato ricorso in Cassazione contro l'Agenzia delle Entrate e l'Agenzia delle Entrate Riscossione per contestare cartelle di pagamento relative a tributi Ilor e Irpef. Tuttavia, il Contribuente ha notificato il ricorso ma non lo ha depositato presso la cancelleria della Corte entro i termini previsti. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso, condannando il Contribuente al pagamento delle spese processuali in favore delle agenzie fiscali. Questa decisione sottolinea l'importanza del rispetto delle scadenze procedurali per la validità degli atti giudiziari.

Il Committente oppone un decreto ingiuntivo ottenuto dall'Appaltatore per saldo di lavori edili. Il Tribunale riduce l'importo dovuto. In appello, l'impugnazione del Committente viene dichiarata inammissibile per tardività. Il Committente propone quindi ricorso davanti alla Corte di Cassazione, notificando l'atto tramite Posta Elettronica Certificata (PEC). Tuttavia, nel depositare la copia cartacea del ricorso e delle relative ricevute telematiche, il difensore omette di apporre la firma autografa sull'asseverazione di conformità, né sana la mancanza prima dell'adunanza. Poiché l'Appaltatore rimane intimato senza costituirsi, la Suprema Corte rileva d'ufficio il vizio formale. I giudici pronunciano l'improcedibilità del ricorso in Cassazione, condannando il committente al versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato senza esaminare i motivi del ricorso.

Un Lavoratore ha chiesto un inquadramento superiore e le relative differenze retributive, sostenendo di aver svolto mansioni di livello più elevato presso il Ministero. La Corte d'Appello ha negato la richiesta, ritenendo che il Lavoratore non avesse dimostrato di aver svolto tali mansioni con la necessaria autonomia e continuità. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Lavoratore, confermando la decisione della Corte d'Appello. Ha stabilito che il ricorso non rispettava i requisiti di specificità e non dimostrava vizi nella motivazione della sentenza impugnata. Il Lavoratore è stato condannato a pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso riguardante un'intimazione di pagamento per contributi nel settore latte. L'Azienda ha proposto ricorso contro la decisione del Tribunale che aveva annullato l'intimazione. Tuttavia, l'Azienda ha depositato il ricorso in Cassazione oltre il termine di venti giorni dalla notifica, credendo erroneamente che la sospensione feriale dei termini processuali si applicasse. La Cassazione ha dichiarato il ricorso improcedibile, ribadendo che la sospensione feriale non si applica alle opposizioni agli atti esecutivi. Di conseguenza, l'Azienda ha perso la causa e deve pagare le spese legali.

Una società ha presentato un ricorso in Cassazione contro una sentenza tributaria riguardante un avviso di pagamento TARI. Il ricorso è stato notificato al Comune, ma la società non lo ha depositato in cancelleria entro i termini previsti dalla legge. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso, poiché il deposito tardivo impedisce l'esame del merito della causa. La costituzione in giudizio del Comune non ha sanato questo vizio. Di conseguenza, la società ricorrente è stata condannata a pagare le spese processuali al Comune.

Un Committente ha citato in giudizio un Prestatore d'opera per il pagamento di lavori edili e impiantistici. Il Prestatore ha contestato l'inadempimento e i vizi delle opere. Dopo che il Tribunale aveva rigettato la domanda e la Corte d'Appello l'aveva accolta, il Prestatore ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso improcedibile. Il Ricorrente non aveva depositato la copia autentica della sentenza impugnata completa della relata di notifica, un documento essenziale per verificare la tempestività del ricorso per Cassazione. Questo errore procedurale ha impedito l'esame del merito.

L'Agente della Riscossione ha avviato un pignoramento presso terzi verso un Comune per riscuotere crediti tributari da una società. L'impresa ha impugnato la misura lamentando la mancata notifica degli atti e l'inesistenza del debito. I giudici territoriali hanno respinto l'opposizione. La Corte di Cassazione ha dichiarato improcedibile il ricorso della società a causa del mancato deposito della relata di notifica della sentenza impugnata. I giudici hanno inoltre rilevato che la sospensione feriale dei termini non si applica alle opposizioni esecutive, rendendo l'impugnazione tardiva. La debitrice ha subito la condanna alle spese e al raddoppio del contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da un'Azienda e dai suoi Garanti. Essi contestavano la validità di una fideiussione omnibus, sostenendo che riproducesse il modello ABI 2003, ritenuto anti-concorrenziale dalla Banca d'Italia. La Corte ha respinto il ricorso perché gli appellanti non avevano allegato i testi completi dei contratti di garanzia, impedendo così la verifica della loro conformità al modello contestato. La decisione sottolinea l'importanza dell'autosufficienza del ricorso per la nullità fideiussione omnibus.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato in Cassazione la decisione d'appello che aveva annullato due dinieghi alla domanda di definizione agevolata presentata da una società di persone. Nel giudizio di legittimità si sono costituiti con controricorso sia la società sia i singoli soci. L'amministrazione finanziaria ha notificato il ricorso alla sola compagine societaria. La Corte di Cassazione ha riscontrato dubbi sulla presenza effettiva dei soci nei gradi precedenti e sulle relative istanze. I Supremi Giudici hanno quindi sospeso la decisione finale. Il collegio ha disposto l'acquisizione del fascicolo d'ufficio del secondo grado per accertare con precisione la legittimazione a contraddire dei singoli soci.

La controversia nasce dall'impugnazione promossa da una parte privata per la revocazione della sentenza pronunciata dalla Corte di Cassazione. I controricorrenti hanno resistito in giudizio opponendosi alla riapertura del caso. La Suprema Corte ha ravvisato l'impossibilità di decidere allo stato degli atti senza consultare la documentazione dei precedenti gradi di giudizio. Con un'ordinanza interlocutoria, il collegio ha rinviato la causa a nuovo ruolo e ha ordinato l'acquisizione del fascicolo d'ufficio del giudizio di appello. L'esito finale rimane sospeso fino all'integrazione dei documenti.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'Improcedibilità ricorso per Cassazione presentato da un Preponente. Questi aveva impugnato una sentenza che lo condannava a pagare provvigioni e indennità di fine rapporto a un Agente. Il ricorso è stato dichiarato improcedibile perché il Preponente non lo ha depositato in Cancelleria entro i termini di legge. Di conseguenza, il Preponente è stato condannato a pagare le spese legali del giudizio di legittimità.

Una società in liquidazione ha contestato la sua dichiarazione di fallimento, sostenendo di rientrare nei limiti dimensionali che avrebbero garantito l'esenzione dal fallimento. Ha presentato documenti contabili non ufficiali, privi di approvazione e pubblicazione. La Corte d'Appello ha respinto il reclamo. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso della società. Ha confermato che i prospetti contabili prodotti non erano bilanci validi e che la società non ha soddisfatto l'onere della prova per dimostrare il diritto all'esenzione dal fallimento.

Un creditore ha pagato l'imposta di registro dopo un pignoramento presso terzi ai danni di una banca, chiedendo poi il rimborso al debitore originario. I giudici di merito hanno respinto la sua richiesta, affermando che le spese dovevano essere recuperate solo nella procedura esecutiva. Il creditore ha presentato ricorso in Cassazione, ma la Corte ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso. Questo è avvenuto perché il ricorrente non ha depositato la sentenza impugnata, un requisito fondamentale. La Cassazione ha quindi condannato il ricorrente al pagamento delle spese legali a favore della banca.

Un Comune ha presentato un ricorso contro una decisione tributaria, ma ha omesso di depositarlo in cancelleria entro i termini previsti. La controparte ha segnalato questa mancanza. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso tributario, confermando che il deposito tardivo o l'omissione del deposito rendono l'azione legale irricevibile. Questo principio è rilevabile d'ufficio e non può essere sanato. Il Comune ha perso la causa e dovrà pagare le spese legali.

La Corte di Cassazione ha esaminato una controversia sulla **responsabilità costruzione muro di confine**. Inizialmente, i Proprietari Confinanti chiedevano la rimozione di un muro a spese del Vicino. La Corte d'Appello aveva stabilito che l'Impresa Edile era stata incaricata da entrambe le parti. Il Vicino ha rinunciato al suo ricorso principale in Cassazione, estinguendo quella parte del giudizio. I Proprietari Confinanti hanno presentato un ricorso incidentale, lamentando l'omesso esame di fatti decisivi. La Cassazione ha rigettato il ricorso incidentale, affermando che la Corte d'Appello aveva comunque valutato la questione della committenza del muro, seppur giungendo a conclusioni diverse dalle aspettative dei ricorrenti. Le spese sono state compensate.