Art. 369 Codice di Procedura Civile — Sezione Sesta Civile

Un cittadino notifica un ricorso per cassazione contro la controparte ma incontra gravi problemi tecnici durante il deposito telematico. Il sistema del processo civile telematico respinge l'invio con la dicitura di avviso fatale. I successivi tentativi di trasmissione telematica falliscono e l'assistenza consiglia il deposito cartaceo. Il termine legale per l'iscrizione a ruolo tuttavia scade. Il ricorrente presenta quindi un'istanza di rimessione in termini per salvare l'impugnazione tardiva. La Corte di Cassazione ordina la trasmissione degli atti al Presidente di Sezione per unire l'istanza al ricorso principale. Il giudice designato per la causa principale valuterà l'errore informatico e l'eventuale sanatoria del deposito tardivo.

Una società impugna la decisione della Corte d'Appello che aveva rigettato la sua domanda di regolamento di confini contro i proprietari limitrofi. La controversia riguardava la discrepanza tra le mappe catastali e lo stato reale dei luoghi, delimitati da un muro eretto negli anni Novanta. La società deposita però il ricorso oltre il ventesimo giorno dalla notifica e chiede la rimessione in termini, adducendo il ricovero del proprio difensore per polmonite da Coronavirus. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso del tutto improcedibile. Gli Ermellini precisano che il deposito dell'atto costituisce un'attività delegabile ad altri e che l'istanza è stata presentata tardivamente solo a ridosso dell'udienza, senza dimostrare l'assoluta impossibilità di agire. La società perde la causa ed è condannata al pagamento delle spese di lite e al raddoppio del contributo unificato.

Un cittadino ha promosso una causa per ottenere il risarcimento del danno nei confronti di alcune compagnie assicuratrici. I giudici di secondo grado hanno respinto la richiesta risarcitoria. Il danneggiato ha quindi avviato la notifica dell'impugnazione a più soggetti, completando l'ultima consegna il 19 febbraio 2020. Ordinariamente, il deposito del ricorso per cassazione deve intervenire entro venti giorni dall'ultima notifica, con termine fissato al 10 marzo 2020. Tuttavia, il 9 marzo 2020 è intervenuta la sospensione straordinaria dei termini processuali per l'emergenza pandemica. Il ricorrente ha depositato il ricorso a mezzo posta il 10 aprile 2020, durante la vigenza della sospensione. La Suprema Corte ha escluso l'improcedibilità dell'atto e ha disposto il rinvio alla pubblica udienza per la discussione del giudizio.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità di un licenziamento collettivo illegittimo intimato da una Compagnia Aerea a un Lavoratore. I giudici di merito avevano accertato la violazione dei criteri di scelta del personale e disposto la reintegrazione del Lavoratore. La Compagnia Aerea ha presentato ricorso in Cassazione, ma non ha provveduto al deposito dell'atto nei termini previsti. Per questa ragione, la Corte ha dichiarato il ricorso improcedibile, condannando l'Azienda al pagamento delle spese legali e confermando il diritto del Lavoratore a tornare al suo posto di lavoro.

Una società ha contestato la richiesta dell'INPS di versare contributi per la gestione commercianti, sostenendo che i rapporti con i suoi soci fossero di natura subordinata, non gestoria. La Corte d'Appello ha confermato la legittimità dell'accertamento INPS, ritenendo che i rapporti fossero gestori. La società ha presentato ricorso in Cassazione, ma la Suprema Corte lo ha dichiarato inammissibile. Ha ribadito che il ricorso per Cassazione non permette di riesaminare i fatti, ma solo di verificare la corretta applicazione del diritto. La qualificazione rapporti lavorativi è stata quindi confermata come gestoria.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a un lavoratore autonomo dopo aver rilevato accrediti non giustificati sui conti correnti. I giudici di secondo grado hanno annullato l'atto, ritenendo che la presunzione fiscale sui movimenti bancari non si applichi ai lavoratori autonomi. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale verdetto, accogliendo il ricorso dell'amministrazione finanziaria. La Suprema Corte ha chiarito che i versamenti bancari del professionista mantengono valore di reddito presunto fino a prova contraria. Mentre la legge esclude i prelievi dal computo presuntivo per gli autonomi, i depositi non giustificati gravano sempre sul contribuente, che deve dimostrarne l'estraneità a compensi imponibili.

Un Viaggiatore ha citato in giudizio due Aziende di viaggi per un "pacchetto turistico rovinato", chiedendo il rimborso e il risarcimento. Dopo aver perso in primo e secondo grado, il Viaggiatore ha presentato un ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato l'Improcedibilità ricorso in Cassazione. Il Viaggiatore non ha depositato in tempo la copia autentica della sentenza impugnata con la prova della sua notifica. Questo errore procedurale ha impedito alla Corte di esaminare il merito della questione, confermando la condanna alle spese per il Viaggiatore.

Un Cittadino Straniero ha richiesto una carta di soggiorno come familiare di un cittadino dell'Unione Europea. Il Questore ha negato la richiesta, e la Corte d'Appello ha confermato il diniego. Il Cittadino Straniero ha presentato un ricorso alla Corte di Cassazione. Tuttavia, la Corte ha dichiarato l'**improcedibilità del ricorso**. Questo è avvenuto perché il ricorrente non ha depositato i documenti necessari (il ricorso e la sentenza impugnata) entro il termine perentorio di venti giorni dalla notifica. La Corte ha ribadito che il mancato rispetto di questo termine, anche se non eccepito dalla controparte, rende il ricorso inammissibile. Di conseguenza, il Cittadino Straniero ha perso la causa ed è stato condannato a pagare le spese legali.

Una proprietaria di un terreno ha proposto un'azione di regolamento di confini per stabilire l'esatta demarcazione della sua proprietà. I vicini si sono costituiti sostenendo di aver usucapito l'area occupata. La Corte d'Appello ha accolto l'impugnazione dei vicini, ritenendo impossibile individuare con certezza i confini solo tramite i titoli d'acquisto e le mappe catastali, sulla base delle perizie svolte. La proprietaria ha presentato ricorso in Cassazione lamentando l'errata valutazione dei documenti e delle tolleranze catastali. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso: il giudice di merito ha svolto un esame completo e in sede di legittimità non si possono riesaminare le prove. La proprietaria perde definitivamente la causa ed è stata condannata al pagamento delle spese processuali e al raddoppio del contributo unificato.

Un cittadino ha proposto ricorso in Cassazione contro una società dopo una pronuncia d'appello a lui sfavorevole. Il giudice relatore aveva formulato una proposta iniziale di improcedibilità della causa, ritenendo mancante la copia del provvedimento impugnato. Tuttavia, mediante una memoria difensiva, la parte ha dimostrato l'avvenuto deposito telematico della sentenza unitamente all'atto principale. Constatata la piena regolarità della documentazione e la sussistenza di tutti i requisiti di legge, la Suprema Corte ha superato l'ipotesi di chiusura anticipata del giudizio e ha disposto il rinvio della controversia a nuovo ruolo per una nuova proposta decisionale.

Una Lavoratrice ha cercato di ottenere il riconoscimento delle giornate lavorative agricole per l'anno 2008. La Corte d'Appello ha negato questo diritto, ritenendo non provato il suo effettivo impiego. La Lavoratrice ha presentato un ricorso per Cassazione, contestando la condanna alle spese processuali e affermando di aver già depositato la dichiarazione per l'esenzione. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per Cassazione. La Lavoratrice non aveva infatti allegato o trascritto adeguatamente la dichiarazione di esenzione nel ricorso stesso, violando le norme procedurali. Questo ha comportato la necessità di versare un ulteriore contributo unificato.

Un contribuente ha notificato un ricorso contro l'Agenzia delle Entrate per contestare due avvisi di accertamento. Successivamente, il contribuente non ha depositato l'atto presso la cancelleria della Corte di Cassazione entro il termine perentorio di venti giorni. L'Amministrazione Finanziaria ha presentato tempestivamente il controricorso difensivo, segnalando la mancata iscrizione a ruolo. I giudici di legittimità hanno dichiarato l'improcedibilità dell'impugnazione per il mancato deposito del ricorso. Nonostante l'omesso deposito, la Suprema Corte ha condannato il contribuente al rimborso delle spese processuali in favore dell'Erario, quantificate in tremila euro, poiché l'ente pubblico ha sostenuto costi effettivi per difendersi da una notifica regolarmente ricevuta.

Una Creditrice ha pignorato crediti di una Società Assicurativa presso una Banca. Ha poi contestato le spese di esecuzione tramite opposizione agli atti esecutivi, ottenendo una parziale modifica. Successivamente, ha instaurato un giudizio di merito, ma il Tribunale ha dichiarato le sue domande inammissibili. La Creditrice ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato l'Improcedibilità del ricorso per Cassazione. La Creditrice non ha depositato la copia autentica della sentenza impugnata completa della relazione di notificazione, come richiesto dall'Art. 369, comma 2, n. 2, c.p.c. Questo errore formale ha precluso l'esame del merito, condannando la Creditrice al pagamento delle spese legali.

Una lavoratrice ha proposto ricorso davanti alla Suprema Corte contro l'ente previdenziale per contestare una decisione della Corte d'Appello. La ricorrente lamentava errori procedurali e violazioni di legge sui propri crediti e rapporti familiari d'impresa. Tuttavia, la parte ha omesso di depositare la copia autentica del provvedimento impugnato, sia in formato cartaceo che telematico. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'improcedibilità del ricorso per cassazione in base all'articolo 369 del codice di procedura civile. La mancata allegazione dell'atto ufficiale preclude l'esame dei motivi di merito e comporta la condanna al raddoppio del contributo unificato.

L'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione contro una sentenza sfavorevole, ma non ha depositato la prova (relata di notificazione) che la sentenza precedente le fosse stata notificata. La Corte ha ribadito che spetta al ricorrente dimostrare l'avvenuta notifica per far decorrere il termine breve di impugnazione. La mancata produzione di tale prova ha comportato l'improcedibilità del ricorso. L'Azienda è stata condannata al pagamento di un ulteriore contributo unificato. Questo caso sottolinea l'importanza cruciale della corretta gestione documentale nei processi di impugnazione e le conseguenze della improcedibilità del ricorso.

Una conduttrice subentrata in una locazione ha chiesto il risarcimento per inadempimento alla proprietaria. La locatrice ha reagito ottenendo la risoluzione del contratto e la liberazione del locale. La conduttrice ha impugnato la decisione usando il rito speciale invece di quello ordinario, ma la notifica dell'appello è giunta oltre la scadenza dei termini di legge. La Corte d'Appello ha respinto l'impugnazione per tardività. La Suprema Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso: la conduttrice non ha indicato con precisione gli atti probatori nel fascicolo per smentire il ritardo. La proprietaria ha vinto definitivamente la causa e la conduttrice deve pagare le spese legali.

Un Lavoratore ha chiesto il riconoscimento di un superiore inquadramento professionale e il pagamento delle differenze retributive per il periodo 1995-2000 a un'Entità. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto le sue domande, evidenziando la genericità delle allegazioni e la prescrizione crediti di lavoro per la maggior parte delle pretese. Il Lavoratore ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha rilevato la mancata indicazione delle norme violate, l'insufficiente descrizione degli atti interruttivi della prescrizione e il mancato rispetto degli oneri procedurali per contestare una "doppia conforme". Il Lavoratore è stato condannato alle spese legali.

La Suprema Corte ha dichiarato un ricorso improcedibile. Tre cittadini avevano impugnato una sentenza della Corte d'Appello, ma non hanno depositato il loro ricorso entro i termini di legge. La Società Finanziaria, controparte, ha invece depositato regolarmente il controricorso. La Corte ha quindi ritenuto il ricorso improcedibile, non potendolo esaminare nel merito. I ricorrenti sono stati condannati a pagare le spese legali alla Società Finanziaria, oltre a un ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Una disputa tra proprietari confinanti riguardava l'accertamento dell'esatta linea divisoria tra i fondi e presunti sconfinamenti reciproci, con richiesta di usucapione respinta nei gradi precedenti. Il vicino insoddisfatto ha impugnato la decisione in sede di legittimità per ridiscutere il regolamento di confini, la valutazione delle testimonianze e la compensazione dei danni. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso improcedibile a causa del mancato deposito della relata di notifica della sentenza impugnata entro i termini di legge. La mancata allegazione formale ha precluso qualsiasi riesame della controversia, determinando la conferma definitiva del confine stabilito e la condanna del ricorrente alle spese legali.

L'Azienda Ricorrente ha chiesto la revocazione di un'ordinanza della Cassazione che aveva dichiarato il suo ricorso principale improcedibile per mancato deposito. L'Azienda ha dimostrato di aver depositato regolarmente il ricorso, ma questo era stato erroneamente inserito in un fascicolo diverso a causa di un errore nell'indicazione della sentenza impugnata da parte dell'Ente Controricorrente. La Corte di Cassazione ha riconosciuto l'errore di fatto, ritenendo ammissibile la richiesta di revocazione ordinanza Cassazione. Ha quindi rinviato la causa a una nuova udienza pubblica per una corretta trattazione.