Art. 360 Codice di Procedura Civile

Un Cliente ha contestato l'Accertamento saldo conto corrente operato da una Banca, chiedendo la rideterminazione dei saldi. Dopo una parziale vittoria in primo grado, la Corte d'Appello ha riformato la decisione, riducendo l'importo dovuto dalla Banca e estendendo l'analisi temporale. Il Cliente ha proposto ricorso in Cassazione, lamentando che il giudice avesse deciso oltre le richieste (ultrapetizione) e che il contratto bancario fosse nullo per mancanza di firma della Banca. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità dell'operato della Corte d'Appello e ribadendo che la mancata firma della Banca non invalida il contratto se la volontà è chiara. Il Cliente è stato condannato al pagamento delle spese.

Un Consorzio di bonifica ha richiesto a un Proprietario il pagamento di contributi. Il Proprietario ha contestato l'ingiunzione. I giudici di merito hanno annullato la richiesta, ritenendo che il Consorzio non avesse provato la delimitazione del perimetro di contribuenza e il piano di classifica. La Corte di Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che se il Consorzio produce il piano di classifica e l'immobile è incluso nel perimetro di contribuenza, il beneficio per il fondo si presume. L'onere della prova contributo di bonifica si sposta sul Proprietario, che deve dimostrare di non aver ricevuto alcun vantaggio o che le opere non funzionano. La Cassazione ha accolto il ricorso del Consorzio.

Un Debitore, che aveva garantito un finanziamento alla sua società tramite fideiussione, ha venduto un appartamento alla propria Moglie. La Banca creditrice ha avviato un'azione revocatoria ordinaria per dichiarare inefficace la vendita, sostenendo che pregiudicava il suo credito. I coniugi hanno impugnato la decisione, affermando che il credito era sorto dopo la vendita e che la Moglie non era a conoscenza della situazione debitoria. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando l'inefficacia dell'atto. Ha ribadito che l'obbligazione del fideiussore è collegata a quella del debitore principale e ha presunto la conoscenza della Moglie sulla situazione patrimoniale del marito.

Una committente commissionava i lavori per la pavimentazione perimetrale di una piscina. L'appaltatore eseguiva l'opera creando pendenze errate che causavano il reflusso delle acque piovane nella vasca. Citato in giudizio per i danni, l'appaltatore chiamava in causa i progettisti. I giudici di merito condannavano entrambi i professionisti in solido con l'impresa, ritenendo che il progetto non indicasse le quote di pendenza e i canali di scolo. I progettisti ricorrevano in Cassazione dimostrando che i documenti contenevano espressamente tali quote, del tutto ignorate dall'esecutore. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, affermando che il travisamento della prova documentale costituisce un vizio procedurale censurabile in sede di legittimità quando determina una decisione errata.

Diversi ex-dirigenti pubblici sono stati condannati dalla Corte dei Conti per **danno erariale**, causato da proroghe illecite di contratti di servizio. Hanno impugnato la decisione in Cassazione, lamentando un "eccesso di potere giurisdizionale" su vari fronti: l'identificazione della parte lesa, la mancata applicazione retroattiva di una nuova legge sul dolo erariale e un presunto abuso nella correzione di un errore materiale sull'importo della condanna. La Suprema Corte ha dichiarato tutti i ricorsi inammissibili. Ha ribadito che il ricorso contro le sentenze della Corte dei Conti è limitato a questioni di giurisdizione, escludendo errori procedurali o di merito.

Una Lavoratrice, trasferita da una Camera di Commercio all'altra, ha chiesto il riconoscimento anzianità trasferimento e un inquadramento superiore (D4) basato sul servizio pregresso. La Corte d'Appello aveva respinto la sua domanda, ritenendo che l'anzianità fosse già stata considerata per la retribuzione e che la categoria D4 fosse riservata al personale già in servizio alla data di entrata in vigore del contratto regionale. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso della Lavoratrice inammissibile. Ha ribadito che il trasferimento non comporta una totale ricostruzione di carriera secondo le regole del precedente datore di lavoro, ma garantisce solo la conservazione dei diritti acquisiti. Il periodo di "comando" non è rilevante per l'inquadramento richiesto.

Due persone hanno citato in giudizio una terza, chiedendo di essere dichiarate proprietarie per **usucapione immobiliare** di un appartamento. Sostenevano che l'immobile fosse stato ceduto con una "donazione verbale" al figlio deceduto di una delle attrici e alla moglie. La convenuta, invece, affermava di aver concesso l'immobile solo in comodato e chiese la restituzione. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno rigettato la domanda di usucapione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso delle attrici, confermando le decisioni precedenti. Le attrici non hanno dimostrato un possesso utile all'usucapione, ma solo una detenzione per tolleranza.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una Cooperativa l'omessa fatturazione e registrazione IVA per contributi ricevuti da un Comune. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Agenzia. Ha confermato che i contributi non erano corrispettivi per servizi soggetti a IVA, ma sostegni per attività a vantaggio della collettività. Pertanto, le operazioni della Cooperativa con il Comune non rientravano nell'ambito IVA, ribadendo la **non imponibilità IVA** per tali contributi. La Cooperativa ha vinto la causa e l'Agenzia deve rimborsarle le spese legali.

L'Amministrazione Finanziaria ha contestato l'accertamento fiscale di un'Azienda basato sugli studi di settore. Dopo che la Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva rigettato l'appello dell'Amministrazione, confermando la decisione favorevole all'Azienda, l'Amministrazione ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha accolto il ricorso, annullando la sentenza della CTR per "motivazione apparente sentenza tributaria". La CTR non aveva spiegato le ragioni della sua decisione, limitandosi a richiamare la sentenza di primo grado. Il caso tornerà alla CTR per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un socio che contestava un accertamento fiscale. L'Amministrazione finanziaria aveva imputato al socio maggiori redditi IRPEF, presumendo la distribuzione di utili extrabilancio da una società a ristretta base sociale. Il contribuente non aveva fornito prove contrarie. La Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la legittimità della presunzione utili extrabilancio in contesti di ristretta base societaria. Questo principio inverte l'onere della prova, richiedendo al socio di dimostrare che i profitti non dichiarati non sono stati distribuiti o sono stati reinvestiti.

Un proprietario ha contestato la costruzione del vicino, ritenendola troppo vicina al confine e in violazione delle distanze legali tra costruzioni. Il vicino ha sostenuto che una "traversa" tra le proprietà fosse una strada pubblica, rendendo inapplicabili le norme sulle distanze. La Corte di Cassazione ha confermato che la "Traversa Napoli" era effettivamente una strada gravata da servitù di uso pubblico. Questo significa che le regole sulle distanze legali non si applicano. Il ricorso del proprietario è stato quindi respinto, confermando la legittimità della costruzione del vicino e condannandolo al pagamento delle spese legali.

Un Professionista, avvocato iscritto all'Albo ma non alla Cassa Forense, ha contestato l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS per redditi inferiori a 5.000 euro nel 2011. I giudici di merito hanno escluso l'obbligo, ritenendo l'attività non abituale. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. Ha ribadito che l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata per i professionisti iscritti ad un albo dipende dall'abitualità dell'attività, non solo dal superamento della soglia di 5.000 euro, che rileva per le attività occasionali. L'Istituto non ha provato l'abitualità. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la sentenza di appello che aveva annullato una richiesta di pagamento per IVA, IRAP e IRES a carico di una società. Il giudice d'appello reputava l'atto nullo per mancata allegazione di documenti esterni richiamati. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Fisco, chiarificando i confini della motivazione avviso di accertamento. La Suprema Corte ha stabilito che non sussiste l'obbligo di allegare i documenti già noti o firmati dal contribuente, oppure il cui contenuto essenziale sia stato riprodotto nel testo dell'atto impositivo. Inoltre, ha ribadito la distinzione tra la validità formale della motivazione e la successiva prova dei fatti in giudizio, annullando la decisione favorevole alla società e rinviando la causa.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un Professionista che chiedeva il pagamento di compensi per consulenze legali e assistenza contrattuale. L'Azienda cliente aveva eccepito la prescrizione presuntiva compenso professionale e contestato il metodo di calcolo. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dell'Azienda. Ha chiarito che la prescrizione presuntiva non si applica se il debitore contesta l'ammontare del debito. Inoltre, ha ribadito che la tariffa applicabile è quella vigente al momento della prestazione e che la valutazione del compenso per prestazioni stragiudiziali relative a beni immobili deve considerare il valore dell'immobile stesso.

Una cittadina ha subito la frattura del femore a causa di una caduta su marciapiede sconnesso all'uscita da un ristorante. La donna ha citato in giudizio il Comune per ottenere il risarcimento dei danni ai sensi dell'articolo 2051 del codice civile. I giudici di merito hanno respinto la richiesta, sostenendo che la buca fosse visibile e che la distrazione della donna avesse causato l'incidente. La danneggiata ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la riduzione della responsabilità da custodia a semplice responsabilità per colpa. La Suprema Corte, data la rilevanza e la frequenza della questione giurisprudenziale, ha rinviato la causa alla Terza Sezione Civile per la trattazione in pubblica udienza.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di Correzione errore materiale sentenza. Un'Azienda aveva licenziato un Lavoratore, che aveva ottenuto il patrocinio a spese dello Stato. La Corte d'Appello aveva condannato l'Azienda a pagare le spese legali al Lavoratore. Successivamente, la stessa Corte ha emesso un'ordinanza di correzione, disponendo che il pagamento andasse allo Stato, come previsto per il patrocinio gratuito. L'Azienda ha impugnato, sostenendo che la correzione fosse una modifica sostanziale e che avesse già pagato. La Cassazione ha rigettato il ricorso, affermando la legittimità della correzione, intesa come adeguamento a una norma di legge non considerata, e non come un'innovazione.

Una Contribuente ha perso l'agevolazione prima casa perché non ha trasferito la residenza entro 18 mesi dall'acquisto. Ha giustificato il ritardo con lungaggini burocratiche per ottenere l'agibilità e le autorizzazioni necessarie, invocando la forza maggiore. La Commissione Tributaria Regionale ha riconosciuto la forza maggiore. L'Agenzia delle Entrate ha contestato in Cassazione questa interpretazione. La Corte ha rilevato una mancanza di giurisprudenza consolidata sul concetto di forza maggiore applicabile all'agevolazione prima casa in questi casi. Per questo motivo, ha rinviato la causa alla Sezione Quinta per un'analisi più approfondita in pubblica udienza.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di una Società Concessionaria che chiedeva il rimborso di imposte (IRPEG/IRAP) per l'anno 2001, relative all'ammortamento finanziario di maggiori costi sostenuti per la costruzione di un'autostrada. La Commissione Tributaria Regionale aveva negato il rimborso. La Suprema Corte ha accolto il ricorso della Società, affermando l'applicabilità del principio del Giudicato Esterno Tributario. Questo significa che una decisione definitiva su un rapporto giuridico d'imposta, anche se riferita a un diverso periodo fiscale, estende i suoi effetti ad altre annualità se riguarda elementi costitutivi della fattispecie con durata pluriennale. La sentenza ha quindi riconosciuto il diritto al rimborso, condannando l'Agenzia delle Entrate al pagamento delle spese.

L'Ente Fiscale ha contestato la decisione di una Commissione Tributaria Regionale che aveva riformato il classamento e la rendita catastale di impianti fotovoltaici, ritenendo inattendibili i valori DOCFA. La Corte di Cassazione ha rigettato sia il ricorso dell'Ente Fiscale, che lamentava vizi procedurali, sia il ricorso incidentale dell'Azienda, che contestava l'assenza di `motivazione atto impositivo`. La Corte ha stabilito che, per le procedure DOCFA, l'indicazione dei dati oggettivi e della classe attribuita è sufficiente a soddisfare l'obbligo di `motivazione atto impositivo`. Entrambi i ricorsi sono stati giudicati infondati.

Un Lavoratore e la sua ex-coniuge sono stati condannati a risarcire dei danni e a pagare le spese legali dopo la dichiarazione di nullità di un testamento olografo. L'ex-coniuge ha raggiunto un accordo transattivo con i creditori, ma il Lavoratore ha pagato l'intero importo delle spese legali e ha chiesto all'ex-coniuge la metà. L'ex-coniuge si è opposta, sostenendo un proprio credito e un danno per la richiesta integrale delle spese legali. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'ex-coniuge, confermando la sua condanna al pagamento delle spese legali tra coeredi e ribadendo l'inammissibilità di contestazioni sui fatti in sede di legittimità.