Art. 360 Codice di Procedura Civile

Un caso di compravendita immobiliare ha visto acquirenti e venditori scontrarsi per un sequestro conservativo non cancellato. I venditori, rappresentati da procuratori speciali, sostenevano che l'obbligo di cancellazione gravami non rientrasse nel mandato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dei venditori. Ha stabilito che l'incarico di "garantire la proprietà e la libertà dell'immobile" includeva implicitamente la rimozione di vincoli come il sequestro conservativo. La sentenza ha confermato la condanna dei venditori al risarcimento danni e alle spese legali, ribadendo la validità dell'obbligo.

Un proprietario ha chiesto al Tribunale di essere reintegrato nel possesso di una porzione di terreno, sostenendo che i vicini avevano costruito un muro di confine sconfinando. I vicini hanno eccepito la decadenza dall'azione di spoglio e l'assenza di *animus spoliandi*, affermando che il muro era stato eretto con il consenso del ricorrente. Dopo vari gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del proprietario. Ha confermato che mancava l'intenzione di spossessare (*animus spoliandi*) da parte dei vicini, poiché il proprietario aveva partecipato al tracciamento del confine e alla costruzione del muro. La Corte ha ribadito che il ricorso per Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo i vizi di diritto.

Un acquirente ha stipulato un contratto preliminare per l'acquisto di immobili, versando una caparra. Il contratto prevedeva un termine essenziale per la stipula del definitivo e per l'adempimento di alcune condizioni. Le venditrici non hanno rispettato tale termine, né hanno adempiuto alle condizioni pattuite. L'acquirente ha quindi esercitato il recesso e chiesto il doppio della caparra confirmatoria. La Corte di Cassazione ha confermato che il termine era essenziale, rendendo legittimo il recesso dell'acquirente e il diritto a ricevere il doppio della caparra.

Un lavoratore dipendente di una grande azienda in crisi ha ottenuto l'ammissione al passivo fallimentare per il TFR e le ultime tre mensilità non pagate. Di fronte al rifiuto dell'ente previdenziale di erogare le somme, l'uomo ha richiesto l'intervento del Fondo di garanzia INPS. L'istituto sosteneva che il dipendente avesse percepito acconti dalla procedura concorsuale e che la cassa integrazione impedisse la copertura delle ultime mensilità. I giudici hanno respinto la linea difensiva dell'ente previdenziale, non avendo quest'ultimo provato l'avvenuto pagamento parziale. La Corte di Cassazione ha confermato che il lavoratore ha pieno diritto a ottenere le ultime tre mensilità di effettivo lavoro svolto e il trattamento di fine rapporto, dichiarando inammissibile il ricorso dell'istituto e condannandolo alle spese legali.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un Medico Professionista a cui l'Amministrazione Fiscale aveva contestato redditi non dichiarati, basandosi sui suoi prelevamenti bancari. I giudici di merito avevano confermato gli accertamenti. La Suprema Corte ha chiarito che la presunzione legale, che equipara i prelevamenti bancari non giustificati a ricavi, non si applica ai liberi professionisti come i medici, ma solo agli imprenditori. Questo principio, già stabilito dalla Corte Costituzionale, rende illegittimi gli accertamenti basati unicamente su tale presunzione per i professionisti. La Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso del Medico, annullando la sentenza precedente e rinviando la causa per una nuova valutazione del reddito imponibile.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato una sentenza che riconosceva a un professionista il diritto al **rimborso IVA e IRPEF sisma** per il terremoto siciliano del 1990. La Cassazione ha stabilito che l'agevolazione per l'IVA costituiva un "aiuto di Stato" incompatibile con il diritto europeo, violando il principio di neutralità fiscale, e ha negato definitivamente il **rimborso IVA**. Per l'IRPEF, invece, la Corte ha rinviato il caso al giudice tributario regionale per ulteriori accertamenti, volti a verificare se l'aiuto rientri nella regola "de minimis" o compensi danni da calamità naturali. Il professionista ha perso il diritto al **rimborso IVA** ma avrà una nuova opportunità per l'IRPEF.

Una Società ha contestato un avviso di accertamento fiscale, sostenendo l'invalidità della delega di firma apposta dal funzionario, poiché la delega indicava solo la qualifica e non il nome del delegato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la **validità delega di firma** per gli atti impositivi non richiede l'indicazione nominativa del funzionario delegato, ma è sufficiente l'indicazione della sua qualifica. L'atto è valido in quanto la delega di firma è un mero decentramento burocratico interno. La Società ha perso la causa e le spese sono state compensate.

La Corte di Cassazione ha affrontato un caso di inammissibilità appello tributario. L'Amministrazione Finanziaria aveva impugnato una decisione che aveva parzialmente accolto le richieste di un Contribuente in merito alla documentazione contabile. La Commissione Tributaria Regionale aveva dichiarato l'appello dell'Ufficio inammissibile per genericità. La Cassazione ha cassato questa decisione, stabilendo che la riproposizione delle doglianze di primo grado, anche se implicita, può soddisfare l'onere di impugnazione specifica se l'atto di gravame, nel suo complesso, rende chiare le ragioni del dissenso. La sentenza rinvia il caso per un nuovo esame, fornendo importanti chiarimenti sui requisiti degli appelli fiscali.

Un cittadino ha cercato di esercitare il Diritto di acquisto immobile ATER, un alloggio popolare, ereditato dai nonni. Ha convenuto in giudizio l'Azienda Territoriale per l'Edilizia Residenziale Pubblica (ATER) per ottenere il trasferimento della proprietà e un risarcimento danni. Il Tribunale e la Corte d'Appello hanno respinto la sua domanda, ritenendo che non avesse provato la sua qualità di erede e il suo diritto esclusivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, confermando le decisioni precedenti e condannando il ricorrente alle spese legali, per non aver fornito le prove necessarie.

Una ditta immobiliare ha citato in giudizio un acquirente per il pagamento della provvigione relativa alla compravendita di un immobile. L'acquirente si è opposto, sostenendo che l'agente non lo aveva informato dell'esistenza di un'ipoteca sull'immobile. La Corte di Cassazione ha confermato che il mediatore immobiliare ha l'obbligo di informare le parti su tutte le circostanze note o conoscibili con la normale diligenza, incluse le ipoteche. La sua omissione giustifica il rifiuto dell'acquirente di pagare la provvigione. La Corte ha rigettato il ricorso della ditta immobiliare.

Un Contribuente ha contestato la validità di una notifica cartella esattoriale. L'atto era stato consegnato alla moglie convivente, ma l'agente di riscossione non aveva inviato la raccomandata informativa obbligatoria. La Corte di Cassazione ha stabilito che la raccomandata informativa è un adempimento essenziale per la validità della notifica cartella esattoriale, anche se consegnata a un familiare. La sua assenza rende la notifica invalida. La Corte ha accolto il ricorso del Contribuente, annullando la sentenza precedente e dichiarando l'invalidità della notifica originaria.

I Contribuenti avevano proposto un classamento (categoria A2) per tre immobili tramite procedura DOCFA. L'Agenzia delle Entrate ha rettificato il classamento in categoria A1, emettendo avvisi di accertamento. I Contribuenti hanno contestato la scarsa motivazione avviso di accertamento catastale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che, se la variazione della rendita catastale deriva da una diversa valutazione tecnica (e non da contestazioni sui dati di fatto forniti), l'avviso di accertamento è sufficientemente motivato con la semplice indicazione dei dati oggettivi e della nuova classe attribuita. I Contribuenti devono pagare le spese legali all'Agenzia.

Un professionista ha cercato di recuperare un credito di quasi 96.000 euro da una compagnia assicurativa in liquidazione coatta amministrativa. Il Tribunale aveva respinto la sua opposizione all'esclusione dal passivo, contestando la mancata allegazione di documenti. Il professionista ha presentato un ricorso in Cassazione. Tuttavia, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo, portando alla rinuncia al ricorso in Cassazione. La Corte ha quindi dichiarato estinto il processo, senza pronunciare sulle spese legali e senza applicare sanzioni per il contributo unificato.

Un controllo fiscale ha rivelato crediti IVA non giustificati da fatture, portando all'irrogazione di sanzioni per infedele dichiarazione sia ai clienti che al professionista contabile. La Commissione Tributaria Provinciale ha riqualificato la violazione come omessa dichiarazione, applicando una sanzione fissa. La Commissione Tributaria Regionale ha poi rigettato l'appello dell'Agenzia delle Entrate, ritenendolo generico e basato su un rinvio per relationem non specifico. La Corte di Cassazione ha cassato questa decisione. Ha stabilito che l'appello dell'Agenzia era sufficientemente specifico e il rinvio ad altra sentenza legittimo. Il caso tornerà alla CTR per un nuovo esame sulla corretta applicazione delle sanzioni per infedele dichiarazione.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato un avviso di accertamento a una contribuente per maggiori imposte derivanti dalla plusvalenza realizzata con la cessione della propria attività commerciale. La Commissione Tributaria Provinciale ha confermato la pretesa fiscale. La contribuente ha impugnato la decisione davanti alla Commissione Tributaria Regionale. Il giudice d'appello ha generato un insanabile contrasto tra motivazione e dispositivo: nel testo ha dichiarato legittimo l'operato dell'amministrazione finanziaria, ma nel verdetto finale ha accolto il ricorso della contribuente, riformando la prima sentenza. L'Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso per Cassazione denunciando la contraddizione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso statuendo la nullità insanabile del provvedimento e ha rinviato la causa per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di **indebito pensionistico** relativo a una pensione di reversibilità. L'INPS chiedeva la restituzione di somme erogate in eccesso a una pensionata che non aveva dichiarato i propri redditi da fabbricato. La Corte d'Appello aveva respinto la richiesta dell'INPS, ritenendo che l'Istituto non avesse provato l'indebito. La Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS. Ha stabilito che spetta al pensionato dimostrare di aver diritto alle somme percepite, specialmente in caso di omessa comunicazione di redditi. La sentenza è stata cassata e rinviata per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un contribuente maggiori redditi non dichiarati a fronte di rilevanti spese patrimoniali. Il contribuente si è difeso sostenendo di aver impiegato oltre cinque milioni di euro rientrati dall'estero grazie al condono sui capitali. I giudici di secondo grado hanno confermato la rettifica fiscale perché mancava la prova dell'effettivo impiego di quel denaro per gli acquisti contestati. Il cittadino ha proposto revocazione sostenendo un errore dei giudici sulle date del rimpatrio patrimoniale. La Corte di Cassazione ha definitivamente respinto il ricorso. Nel tema di accertamento sintetico e scudo fiscale, la semplice disponibilità passata di somme scudate non basta: il contribuente deve sempre dimostrare il collegamento finanziario diretto tra i capitali rimpatriati e gli incrementi patrimoniali successivi.

Una Società ha presentato un ricorso in Cassazione contro l'Agenzia delle Entrate per contestare accertamenti fiscali relativi a operazioni inesistenti e prelevamenti di contanti. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso tributario. Questo è avvenuto perché la Società ha presentato le sue contestazioni in modo confuso, mescolando vizi di legge e vizi di motivazione in un "inammissibile coacervo di censure". La Corte ha ribadito che il ricorso in Cassazione non permette di riesaminare i fatti, ma solo di verificare la corretta applicazione del diritto. La Società ha perso e dovrà pagare le spese legali.

Un Contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per IVA 2011, sostenendo l'irregolarità della notifica atti impositivi. L'Amministrazione Finanziaria aveva notificato l'avviso di accertamento direttamente tramite servizio postale. Il Contribuente riteneva che tale procedura dovesse seguire regole specifiche per le persone fisiche o richiedere un intermediario. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha stabilito che la notifica postale diretta da parte dell'Amministrazione Finanziaria a una persona giuridica segue le norme del servizio postale ordinario. Non si applicano le regole speciali previste per le notifiche tramite ufficiali giudiziari o per le persone fisiche. Il Contribuente ha perso e deve pagare le spese legali.

Una nota azienda di moda ha contestato l'applicazione retroattiva dell'aggio di riscossione su tributi del 2004, sostenendo che la norma che lo introduceva era successiva. L'azienda ha pagato la cartella tempestivamente, ma ha dovuto affrontare il costo aggiuntivo. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato torto all'azienda. La Corte di Cassazione, esaminando il ricorso dell'azienda, ha ritenuto che la questione fosse complessa e non avesse una soluzione immediata. Per questo motivo, la Corte ha deciso di rimettere la causa a una pubblica udienza della quinta sezione civile, per un'analisi più approfondita del caso e della questione di legittimità costituzionale sollevata sull'aggio di riscossione retroattivo.