Art. 309 Codice di Procedura Penale — Sezione Seconda Penale

Un giovane indagato, sottoposto all'obbligo di dimora per i reati di rapina, lesioni e resistenza a pubblico ufficiale, ha chiesto la revoca della misura cautelare. La difesa ha evidenziato elementi rilevanti successivi ai fatti: la confessione piena, il risarcimento integrale del danno alle vittime, un percorso di recupero psico-sociale e la giovane età con totale incensuratezza. Il Tribunale del Riesame ha respinto l'istanza basandosi unicamente sulla gravità dei reati accertati. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'imputato, stabilendo che il giudice non può fondare il rischio di reiterazione solo sul titolo di reato, ma deve valutare attentamente e in modo attuale i comportamenti virtuosi di ravvedimento mostrati dopo il fatto.

Un indagato per rapina aggravata subisce la custodia cautelare in carcere, confermata dal Tribunale del Riesame. Successivamente, l'indagato nomina un nuovo difensore di fiducia, il quale propone impugnazione oltre i termini ordinari, sostenendo che il termine decorresse dalla notifica dell'ordinanza ricevuta personalmente. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile: la cancelleria deve notificare l'avviso di deposito solo al difensore presente all'udienza camerale. Il nuovo legale ha l'onere di informarsi autonomamente tramite l'assistito o il precedente difensore. Il termine per il ricorso in Cassazione decorre immutato, determinando la conferma definitiva del carcere e la condanna al pagamento delle spese.

Un cittadino indagato riceveva un'ordinanza di custodia cautelare in carcere per la presunta partecipazione ad associazione mafiosa. L'accusa si fondava principalmente su un'intercettazione de relato di un soggetto non appartenente alla cosca e su condotte lecite o isolate. I giudici di merito ritenevano provata l'affiliazione e attuali le esigenze cautelari richiamando episodi molto risalenti nel tempo. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'indagato e ha chiarito che il mero rito di iniziazione o le parentele non bastano a dimostrare la partecipazione ad associazione mafiosa senza un contributo operativo e concreto. I giudici di legittimità hanno pertanto annullato l'ordinanza impugnata, disponendo un nuovo esame da parte del Tribunale del Riesame.

Un indagato ha sottratto denaro dal conto corrente di una vittima utilizzando credenziali di accesso carpite con l'inganno, trasferendo poi le somme su altri rapporti bancari. Il Tribunale del Riesame ha confermato gli arresti domiciliari. L'indagato ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo che le credenziali bancarie private non costituiscano identità digitale e contestando vizi procedurali sulla misura cautelare. La Corte di Cassazione ha rigettato integralmente il ricorso, confermando che l'uso abusivo dei codici di home banking integra l'aggravante di frode informatica per furto di identità digitale.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia cautelare in carcere a carico di un indagato per i delitti di estorsione aggravata e partecipazione ad associazione mafiosa. La difesa proponeva ricorso per Cassazione, contestando la mancanza di indizi precisi sul ruolo esecutivo nelle estorsioni e sostenendo che le semplici mansioni materiali non dimostrassero l'organicità al clan. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso dichiarandolo inammissibile. I giudici di legittimità hanno chiarito che la ripetuta esecuzione di attività dirette agli scopi del clan comprova la partecipazione ad associazione mafiosa. Le intercettazioni analizzate dai giudici di merito delineavano in modo solido la pianificazione e la divisione dei proventi illeciti. Di conseguenza, l'indagato resta in carcere e deve versare tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Indagata, sottoposta a custodia cautelare in carcere per associazione a delinquere e altri gravi reati predatori, ha impugnato l'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava la misura. La difesa lamentava una motivazione insufficiente sui gravi indizi di colpevolezza e sulle esigenze cautelari. La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi, affermando che la motivazione del giudice di primo grado, seppur concisa, era stata validamente integrata dal Tribunale del Riesame. Ha ribadito che per la custodia cautelare in carcere bastano gravi indizi e non la prova piena del reato, e che la Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo la logicità della motivazione.

La Corte di Cassazione ha rigettato i ricorsi di due indagati ultrasettantenni, confermando la custodia cautelare in carcere. I due erano accusati di partecipazione a un'associazione armata e altri reati gravi. I ricorrenti contestavano l'insufficienza della motivazione del G.I.P. e del Tribunale del riesame, sostenendo che la loro età avanzata avrebbe dovuto far scattare la presunzione di ridotta pericolosità sociale. La Cassazione ha invece ritenuto che la gravità dei fatti, la pluripregiudicatezza e la possibilità per il Tribunale del riesame di integrare la motivazione giustificassero pienamente la custodia cautelare ultrasettantenni, superando tale presunzione.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di associazione mafiosa. L'indagato aveva fatto ricorso sostenendo l'assenza di gravi indizi di colpevolezza e lamentando la mancata partecipazione all'udienza di riesame. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la richiesta di partecipazione all'udienza non era stata presentata nei tempi previsti dalle norme emergenziali. Nel merito, la Cassazione ha ritenuto corretta la decisione del Tribunale del Riesame: le intercettazioni telefoniche e ambientali dimostrano la partecipazione attiva dell'indagato alle dinamiche del clan, con ruoli decisionali sulle affiliazioni e sulla gestione dei lavori edili sul territorio. Di conseguenza, l'indagato resta in carcere e dovrà pagare le spese processuali.

Un avvocato era stato sottoposto agli arresti domiciliari con l'accusa di concorso in estorsione aggravata dal metodo mafioso. Secondo l'accusa, il professionista aveva aiutato alcuni occupanti abusivi a riprendere un terreno legittimamente aggiudicato a un terzo, sfruttando la propria qualifica durante un incontro. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del legale, annullando la misura cautelare. I giudici hanno stabilito che la sua partecipazione a un solo incontro e l'invito a trovare un accordo amichevole non dimostrano la consapevolezza di partecipare a un disegno criminoso, n superano i limiti del normale esercizio della professione forense. Il caso torna al Tribunale del Riesame per una nuova valutazione.

Un commerciante e i suoi complici hanno ideato un sistema per monetizzare il bonus cultura "18app". Invece di vendere libri, convertivano i buoni in contanti trattenendo una percentuale, simulando poi le vendite con false fatture per ottenere i rimborsi dallo Stato per circa 2,8 milioni di euro. Il Tribunale del Riesame aveva qualificato il fatto come semplice illecito amministrativo di indebita percezione. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Procuratore, stabilendo che la complessa messa in scena integra il reato di truffa aggravata per erogazioni pubbliche. La Cassazione ha annullato l'ordinanza, rinviando il caso al Tribunale per un nuovo giudizio.

L'Imputato ha impugnato l'ordinanza che confermava la custodia in carcere per tentata estorsione aggravata dal metodo mafioso. La difesa ha evidenziato che l'uomo si trovava già agli arresti domiciliari per altri reati senza aver mai violato le prescrizioni, e che il fatto contestato era antecedente a tale detenzione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso limitatamente alla scelta della misura cautelare. I giudici di legittimità hanno rilevato un vizio di omessa motivazione: il Tribunale del Riesame ha ignorato la condotta collaborativa e il rispetto delle prescrizioni domestiche dell'indagato. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato l'ordinanza con rinvio, imponendo un nuovo esame sulla reale necessità della massima misura restrittiva rispetto a quella domiciliare.

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso della Procura contro l'annullamento delle misure cautelari a carico del Dirigente di una società di trasporti marittimi. L'accusa ipotizzava i reati di truffa aggravata e frode nelle pubbliche forniture, sostenendo che la società avesse nascosto avarie alle navi per continuare a percepire contributi pubblici. La Cassazione ha confermato che il reato di frode nelle pubbliche forniture non è configurabile nelle concessioni di servizio pubblico, poiché il servizio è diretto agli utenti e non alla pubblica amministrazione. Inoltre, ha escluso la truffa poiché le avarie erano minime (0,21% delle corse) e non vi era un obbligo di comunicazione spontanea, escludendo così i gravi indizi di colpevolezza.

L'Amministratrice di una società ha ottenuto indebitamente finanziamenti pubblici europei erogati in tre tranches tra il 2016 e il 2018, presentando false attestazioni. Il Tribunale ha disposto il sequestro preventivo dei beni per oltre un milione di euro. La difesa ha impugnato il provvedimento sostenendo la prescrizione delle prime quote e l'assenza di pericolo di dispersione dei beni. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando il sequestro. I giudici hanno stabilito che la truffa per erogazioni pubbliche a erogazione frazionata si consuma solo con l'ultimo pagamento, impedendo la prescrizione anticipata delle singole quote. Inoltre, il pericolo di dispersione è concreto poiché l'indagata è accusata anche di autoriciclaggio per aver trasferito i fondi illeciti a terzi.

Il Tribunale ha confermato la custodia in carcere per L'Imputato, accusato di furto e ricettazione. La difesa ha fatto ricorso lamentando l'omesso interrogatorio preventivo e l'assenza di esigenze cautelari. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che le misure cautelari personali sono legittime anche senza interrogatorio preventivo se esiste un concreto pericolo di inquinamento delle indagini. Inoltre, i giudici hanno chiarito che, in caso di reati commessi in concorso, la motivazione sul pericolo di recidiva o di inquinamento delle prove può essere cumulativa per tutti i coindagati, senza necessità di ripetere le stesse argomentazioni per ciascuna posizione individuale. L'Imputato resta in carcere e deve pagare le spese processuali.

Il Tribunale del Riesame ha annullato gli arresti domiciliari per un indagato accusato di porto abusivo d'arma. Il Pubblico Ministero ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la valutazione delle prove video e degli indizi di colpevolezza. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, quando si impugna l'annullamento di misure cautelari personali, non basta contestare la gravità indiziaria. Il Pubblico Ministero deve obbligatoriamente dimostrare anche l'attualità e la concretezza delle esigenze cautelari. Senza questa dimostrazione, manca l'interesse giuridico al ricorso, poiché la misura non potrebbe comunque essere ripristinata. Di conseguenza, l'indagato rimane libero.

Il Tribunale del Riesame ha annullato gli arresti domiciliari disposti nei confronti di un indagato per porto d'arma da sparo. Contro questa decisione ha proposto ricorso il Pubblico Ministero, lamentando una valutazione errata delle prove video e degli indizi di colpevolezza. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che, in tema di misure cautelari personali, se il Pubblico Ministero contesta l'annullamento della misura deve dimostrare non solo la gravità degli indizi, ma anche l'attualità e la concretezza delle esigenze cautelari. Poiché il reato contestato non prevede una presunzione automatica di pericolosità, l'omissione di questo elemento rende il ricorso privo di utilità pratica, impedendo il ripristino della misura restrittiva.

Il Tribunale del Riesame aveva applicato la custodia in carcere a un uomo accusato di tentata rapina. La difesa ha impugnato il provvedimento evidenziando forti contraddizioni nelle testimonianze, come descrizioni fisiche incompatibili, e la presenza di impronte di terzi sul casco dell'aggressore. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, annullando l'ordinanza. I giudici di legittimità hanno stabilito che i gravi indizi di colpevolezza non possono fondarsi su una valutazione frammentata e illogica degli elementi. Spiegare le incongruenze con la scarsa visibilità o l'abbigliamento scuro è un errore logico che invalida la decisione. Il caso torna al Tribunale per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio il sequestro preventivo per ricettazione di una somma di oltre ventiduemila euro, rinvenuta addosso a un automobilista. I giudici di merito avevano giustificato la misura basandosi esclusivamente sulla sproporzione tra il denaro e i redditi del soggetto, oltre che sulla mancanza di spiegazioni circa la sua provenienza. La Suprema Corte ha chiarito che il possesso di denaro sproporzionato non basta a giustificare il sequestro preventivo per ricettazione se manca l'indicazione, anche generica, del reato presupposto da cui deriverebbe la somma. Di conseguenza, la Cassazione ha ordinato l'immediata restituzione del denaro all'indagato.

Un uomo, sorpreso a rubare una borsa, si è divincolato con forza per sfuggire all'arresto di un agente di polizia. Il Tribunale di Bolzano aveva inizialmente revocato la custodia in carcere, considerando il gesto come una semplice opposizione passiva. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Procuratore, stabilendo che lo strattonamento e il continuo divincolarsi per fuggire implicano l'uso di energia fisica attiva. Questa condotta non è una mera resistenza passiva, ma costituisce vera e propria violenza. Di conseguenza, il fatto integra il reato di rapina impropria. La Suprema Corte ha quindi annullato l'ordinanza di revoca della misura cautelare, ordinando un nuovo giudizio.

Durante un controllo stradale, le forze dell'ordine fermano due soggetti con 300.000 euro in contanti non giustificati. Il GIP dispone il sequestro preventivo per il reato di riciclaggio. Il Tribunale del Riesame conferma il blocco ma opera una riqualificazione del reato in trasferimento fraudolento di valori, modificando però il fatto storico originario e ipotizzando finalità elusive senza una richiesta del Pubblico Ministero. La Corte di Cassazione annulla l'ordinanza con rinvio. I giudici di legittimità chiariscono che la riqualificazione del reato in sede di riesame è legittima solo se non altera il fatto storico contestato e non avviene a sorpresa, ossia senza consentire alla difesa di esprimersi, violando così il principio del contraddittorio.