Art. 309 Codice di Procedura Penale — Sezione Seconda Penale

La Corte di Cassazione ha confermato gli arresti domiciliari per un uomo accusato del delitto di usura aggravata ai danni di un imprenditore in stato di bisogno. L'indagato sosteneva che i passaggi di denaro contestati derivassero da lecite prestazioni lavorative di meccanico e dalla vendita di un furgone. I giudici hanno respinto questa tesi difensiva, rilevando la presenza di gravi indizi di colpevolezza emersi da intercettazioni, riscontri documentali e riprese video. L'eventuale esistenza di rapporti commerciali regolari tra le parti non cancella né giustifica la parallela concessione di finanziamenti a tassi usurari. Di conseguenza, il ricorso dell'indagato è stato rigettato con condanna alle spese di giustizia.

L'Indagata, sottoposta alla misura degli arresti domiciliari per condotte di riciclaggio collegate a una frode fiscale, ha impugnato l'ordinanza cautelare contestando la competenza territoriale per reati connessi dell'autorità giudiziaria procedente. La difesa sosteneva che i singoli episodi di trasferimento monetario radicassero la competenza altrove e contestava la motivazione del giudice, formulata richiamando precedenti atti, oltre all'assenza di un pericolo attuale di recidiva. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la misura cautelare. I giudici hanno chiarito che il luogo del reato più grave determina la competenza sull'intera vicenda unitaria. Inoltre, il giudice competente può richiamare le valutazioni del giudice originario se le condivide in modo critico e consapevole.

Il Tribunale del Riesame ha confermato la custodia cautelare in carcere per un indagato accusato di rapine e furti aggravati in serie. La difesa ha contestato l'attualità delle esigenze cautelari e ha richiesto gli arresti domiciliari con braccialetto elettronico. I difensori hanno sostenuto l'assenza di nuovi episodi recenti e il ruolo non apicale dell'uomo nella banda. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'indagato. I giudici hanno ritenuto la custodia cautelare in carcere l'unica misura proporzionata e adeguata. La serialità dei crimini, l'uso di armi e i precedenti penali confermano un pericolo concreto di reiterazione del reato non arginabile a domicilio.

Un indagato sottoposto a custodia cautelare in carcere per reati di droga e associazione mafiosa ha contestato la validità delle prove raccolte. La difesa ha lamentato la violazione del diritto di difesa a causa del mancato tempestivo accesso alle registrazioni delle intercettazioni prima dell'udienza di riesame. L'istanza difensiva chiedeva l'ascolto di centinaia di registrazioni senza specificare l'urgenza legata all'udienza imminente. La Procura aveva concesso l'autorizzazione all'accesso, ma i difensori non si erano attivati per ritirare i supporti informatici. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso. I giudici hanno stabilito che l'accesso alle registrazioni delle intercettazioni richiede una condotta attiva e diligente della difesa. Le trascrizioni rimangono quindi pienamente utilizzabili e la misura cautelare resta confermata.

L'Indagato subisce la custodia cautelare in carcere per traffico di stupefacenti aggravato dal metodo mafioso. Il difensore impugna il provvedimento contestando il mancato e tempestivo accesso alle intercettazioni telefoniche e ambientali prima dell'udienza di riesame. La difesa sostiene che il ritardo dell'accusa rende inutilizzabili le conversazioni registrate e richiede la scarcerazione. La Corte di Cassazione respinge il ricorso. I giudici evidenziano che l'istanza difensiva era generica, riguardava centinaia di registrazioni e non segnalava l'urgenza dell'udienza fissata. L'autorità giudiziaria si è attivata prontamente per autorizzare i duplicati. L'omesso ritiro dei file dipende dalla scarsa diligenza del richiedente. I gravi indizi di colpevolezza e il pericolo di reiterazione giustificano la permanenza della misura carceraria.

Un lavoratore autonomo è stato sottoposto alla custodia cautelare in carcere con l'accusa di estorsione. Secondo l'ipotesi accusatoria, l'uomo avrebbe imposto per oltre quarant'anni i propri servizi di guardiania, pulizia e navetta a un condominio all'interno di un villaggio turistico, avvalendosi dell'influenza del proprio cognome e dei presunti legami con la criminalità organizzata locale. La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza di custodia cautelare con rinvio, riscontrando la totale mancanza di gravi indizi di colpevolezza. La Suprema Corte ha chiarito che il semplice rapporto di parentela o l'omonimia con soggetti condannati per mafia non bastano a dimostrare una condotta estorsiva. Senza prove di minacce, violenze o tariffe fuori mercato, l'arresto basato sulla sola fama familiare risulta illegittimo.

Un giovane di minore età subisce la misura della custodia cautelare in carcere per una rapina pluriaggravata ai danni di un esercizio commerciale. La difesa impugna il provvedimento contestando la regolarità dell'interrogatorio di garanzia minorenni, svolto in videoconferenza alla presenza contemporanea di altri coindagati e dei rispettivi familiari. La Corte di Cassazione chiarisce che la presenza simultanea dei coimputati crea una nullità dell'atto per lesione della libertà di autodeterminazione. Tuttavia, la difesa deve eccepire la nullità prima che l'atto si concluda. Mancando la tempestiva contestazione, il vizio risulta sanato. I giudici confermano inoltre la presenza di gravi indizi di colpevolezza e la necessità della custodia in carcere, respingendo integralmente il ricorso.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia cautelare in carcere per un indagato accusato del reato di associazione di stampo mafioso con ruolo direttivo. La difesa proponeva ricorso per Cassazione contestando la carenza di gravi indizi di colpevolezza e vizi procedurali. La Suprema Corte ha accolto il ricorso sul punto della gravità indiziaria. I giudici hanno chiarito che la semplice presenza a un incontro o un invito a non compiere azioni violente non dimostrano un potere deliberativo o un ruolo apicale nel sodalizio. Mancano elementi univoci capaci di provare un effettivo inserimento con compiti decisionali vincolanti per il gruppo criminale. La Corte di Cassazione ha quindi annullato l'ordinanza impugnata e ha rinviato gli atti al Tribunale per una nuova valutazione cautelare.

L'Indagato subisce la misura degli arresti domiciliari per presunto reimpiego di capitali illeciti con aggravante mafiosa. La difesa contesta l'assenza di motivazione circa le concrete esigenze cautelari e il pericolo di reiterazione, sottolineando la cessazione dei contatti dopo l'arresto del presunto vertice criminale. Il Tribunale del Riesame conferma la misura limitandosi alla presunzione di legge. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso e annulla il provvedimento con rinvio: i giudici devono spiegare puntualmente l'attualità dei contatti criminali e le ragioni che impediscono misure meno afflittive.

Due soggetti affrontano accuse penali per aver preteso con violenza e minacce la restituzione di una somma di denaro prestata alla vittima. Il Tribunale del Riesame esclude l'accusa di usura ma conferma la tentata estorsione, sostenendo che l'eccessiva gravità delle violenze rende di per sé ingiusta la richiesta economica. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso della difesa e annulla l'ordinanza con rinvio. I giudici supremi chiariscono che il discrimine fondamentale tra estorsione ed esercizio arbitrario delle proprie ragioni risiede unicamente nell'elemento soggettivo e non nell'intensità della violenza. Chi agisce nella ragionevole convinzione di recuperare un credito legittimo compie un esercizio arbitrario delle proprie ragioni, mentre l'estorsione richiede la consapevolezza di conseguire un profitto del tutto ingiusto.

Un indagato ha presentato ricorso in Cassazione contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame che disponeva i suoi arresti domiciliari per due rapine aggravate ai danni di supermercati. La difesa sosteneva la carenza di prove e l'errata ricostruzione del suo ruolo da esecutore a mero autista o palo. I giudici hanno invece confermato la presenza di gravi indizi di colpevolezza, fondati sui tracciati telefonici, sulle riprese video e sul ritrovamento sul luogo del delitto di una foto personale dell'indagato. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo la piena legittimità della misura cautelare per il concreto pericolo di recidiva e condannando il ricorrente a versare tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Il Giudice per le indagini preliminari aveva concesso gli arresti domiciliari a un indagato accusato di ricettazione continuata legata a un traffico di oro illecito. Il Pubblico Ministero ha impugnato la decisione e il Tribunale del Riesame ha ripristinato la custodia cautelare in carcere. L'indagato ha proposto ricorso per cassazione lamentando la mancata valutazione di testimonianze a favore e contestando i gravi indizi. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando che la custodia cautelare in carcere è necessaria di fronte a una condotta criminale professionale, strutturata e a precedenti specifici.

Un indagato sottoposto a custodia cautelare ha ottenuto dal Tribunale del Riesame la sostituzione della misura con gli arresti domiciliari. Contro questo provvedimento la difesa ha presentato ricorso per Cassazione, contestando la sussistenza del pericolo di reiterazione del reato e la motivazione sulla pericolosità sociale. Nelle more del giudizio di legittimità, il Giudice per le Indagini Preliminari ha disposto la totale revoca della misura cautelare restituendo la piena libertà al soggetto. Il difensore ha quindi formalizzato la perdita di interesse al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, precisando che tale esito non comporta la condanna alle spese processuali.

Due individui si sono presentati presso un cantiere edile chiedendo 15.000 euro a titolo di protezione ai titolari dell'attività tramite il tecnico di cantiere. L'indagato ha impugnato l'ordinanza di custodia cautelare in carcere, contestando il riconoscimento visivo e vocale e negando l'aggravante mafiosa per non aver nominato alcun clan specifico. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando l'accusa di tentata estorsione con metodo mafioso. I giudici hanno chiarito che la minaccia può essere implicita e contestualizzata: promettere tranquillità sui lavori in cambio di denaro evoca direttamente il controllo criminale sul territorio, giustificando la massima misura cautelare.

Una persona detenuta in carcere chiedeva la revoca della custodia cautelare. Il tribunale disponeva che la direzione carceraria verificasse tramite apposito verbale se l'interessata volesse comparire all'udienza camerale. Tale adempimento non veniva svolto. Ciononostante, i giudici rigettavano l'istanza sostenendo che la parte non avesse inoltrato una specifica richiesta di comparizione. La difesa impugnava la decisione per violazione delle garanzie difensive. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, affermando che il mancato accertamento della volontà di comparire lede il diritto di partecipazione dell'imputato. I giudici hanno annullato l'ordinanza e ordinato la celebrazione di un nuovo giudizio.

Il Tribunale del Riesame confermava la custodia cautelare in carcere nei confronti di un'indagata, ritenuta gravemente indiziata di far parte di un'associazione dedita allo spaccio di stupefacenti guidata dal compagno. La difesa proponeva ricorso per Cassazione, lamentando la mancata trasmissione di alcuni verbali di intercettazione, il presunto recepimento acritico delle tesi dell'accusa e l'assenza di gravi indizi di una stabile partecipazione all'organizzazione criminale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'accusa non deve trasmettere l'intero fascicolo, ma solo gli atti posti a base della misura. Inoltre, le intercettazioni hanno dimostrato il ruolo attivo della donna come finanziatrice stabile del traffico illecito, gestito anche nella propria abitazione, rendendo legittima la misura carceraria.

Un indagato finisce in custodia cautelare in carcere per presunto acquisto di stupefacenti e tentata estorsione. L'accusa si basa solo su intercettazioni senza sequestro di droga e sulla mera presenza fisica durante un incontro illecito. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso difensivo e chiarisce che le conversazioni prive di riscontri oggettivi e la presenza passiva sul luogo del delitto non integrano i gravi indizi di colpevolezza necessari per limitare la libertà personale. I giudici annullano l'ordinanza cautelare e dispongono un nuovo giudizio.

Un imputato chiede la revoca o la sostituzione della misura della custodia cautelare in carcere. I giudici del riesame respingono l'istanza basando il rifiuto su una pesante condanna a venti anni di reclusione. Tuttavia, tale condanna riguarda un omonimo coinvolto nello stesso procedimento ma nato trent'anni prima e giudicato con rito abbreviato. La difesa dimostra il clamoroso scambio di persona e ricorre in Cassazione. La Suprema Corte accoglie il ricorso e stabilisce che l'ordinanza ha fondato il rigetto su elementi totalmente estranei alla situazione giuridica del richiedente. La decisione viene quindi annullata con rinvio per una nuova e corretta valutazione.

Un indagato per estorsione aggravata dal metodo mafioso ha impugnato l'ordinanza del Tribunale del riesame che confermava la custodia cautelare in carcere. La difesa contestava il mancato rinvio dell'udienza e l'assenza di attualità delle esigenze cautelari, sostenendo il decorso del tempo dai fatti contestati. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che il pericolo di recidiva non richiede un'occasione criminale imminente, ma un giudizio prognostico basato sulla personalità e sul contesto. L'accertata permanenza del vincolo associativo e la prosecuzione di richieste estorsive giustificano la misura restrittiva. L'indagato resta in carcere e deve pagare le spese processuali.

Il Tribunale della Libertà ha disposto la scarcerazione di un indagato per reati di associazione per delinquere e corruzione aggravata, escludendo i gravi indizi di colpevolezza e l'aggravante mafiosa. Il Pubblico Ministero ha presentato ricorso per Cassazione, contestando la legittimità della decisione per un presunto vizio di motivazione per relationem, sostenendo che l'ordinanza richiamava un provvedimento relativo a un coindagato non ancora formalmente depositato al momento della camera di consiglio. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'accusa. I giudici Supremi hanno accertato che il Tribunale aveva comunque espresso una motivazione autonoma ed esaustiva sui fatti e che il testo richiamato era divenuto pienamente accessibile alle parti durante i termini per impugnare. L'indagato conserva quindi la libertà ottenuta.