Art. 309 Codice di Procedura Penale — Sezione Seconda Penale

La Polizia ha sequestrato oltre 1.600 monete storiche a due indagati per ricettazione di beni culturali. Il giorno prima dell'udienza di riesame, l'accusa ha depositato una complessa consulenza tecnica numismatica. La difesa ha chiesto il rinvio dell'udienza per studiare i nuovi atti, ma il Tribunale ha ignorato la richiesta, confermando il sequestro. La Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che il diritto al differimento dell'udienza è fondamentale per garantire il contraddittorio quando vengono depositati documenti dell'ultimo minuto. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato la decisione e ordinato un nuovo giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato l'ordinanza cautelare di arresti domiciliari nei confronti di un politico locale, accusato del reato di scambio elettorale politico-mafioso. I giudici di merito avevano ipotizzato un accordo illecito basandosi su intercettazioni ambientali e telefoniche tra l'indagato e un esponente di spicco di un clan locale. Secondo l'accusa, il politico avrebbe promesso posti di lavoro in cambio di voti. La Cassazione ha però rilevato gravi lacune logiche e congetture nell'interpretazione dei dialoghi. Inoltre, la Corte ha chiarito che per configurare il reato è necessario dimostrare che il procacciatore di voti abbia agito per conto e nell'interesse dell'intera associazione mafiosa, e non per meri interessi personali o familiari. Il caso è stato rinviato per un nuovo esame.

L'Indagato ha proposto ricorso in Cassazione contro il divieto di dimora applicato per tentata estorsione. Nelle more del giudizio, il Giudice per le indagini preliminari ha revocato la misura cautelare per scadenza dei termini di legge. Di conseguenza, la difesa ha chiesto di dichiarare l'inammissibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse. La Suprema Corte ha accolto la richiesta, stabilendo che la revoca del provvedimento elimina l'utilità pratica della decisione. Poiché la perdita di interesse non dipende dall'Indagato, la Corte ha escluso la condanna alle spese processuali e alla sanzione pecuniaria, dichiarando il ricorso inammissibile senza oneri per il ricorrente.

Il Tribunale del Riesame aveva confermato la custodia in carcere per un uomo accusato di tentata estorsione aggravata dal metodo mafioso. L'indagato era accusato di aver appeso al cancello della vittima una bambola con un proiettile nella fronte per costringerla ad affidare lavori edili a imprese vicine alla criminalità organizzata. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della difesa, annullando il provvedimento con rinvio. I giudici di legittimità hanno rilevato che, pur essendovi indizi sulla partecipazione all'atto intimidatorio, manca una motivazione adeguata che colleghi direttamente la minaccia della bambola a una specifica richiesta estorsiva di affidamento dei lavori. Il Tribunale dovrà quindi riesaminare il caso.

Il Procuratore della Repubblica ha impugnato l'ordinanza del Tribunale del Riesame che escludeva l'aggravante dell'agevolazione mafiosa per un reato di droga contestato a un indagato. Nel frattempo, il Giudice dell'udienza preliminare ha condannato l'imputato nel giudizio abbreviato, escludendo espressamente la stessa aggravante. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del Pubblico Ministero. I giudici hanno stabilito che l'emissione di una sentenza di merito, anche se non ancora definitiva, prevale sulle decisioni provvisorie in materia di libertà. Si applica il principio per cui le misure cautelari e sentenza di merito non possono essere in contrasto: la decisione sul merito assorbe e supera la valutazione prognostica della fase cautelare, rendendo inutile e inammissibile qualsiasi discussione successiva sulla misura cautelare.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'indagato contro il diniego di revoca della custodia cautelare in carcere. L'indagato, accusato di associazione mafiosa, aveva presentato nuove dichiarazioni di collaboratori di giustizia che dimostravano la mancanza di attualità della sua partecipazione al clan, risalente a molti anni prima. Il Tribunale del Riesame aveva ignorato o travisato tali elementi, ritenendoli irrilevanti senza un reale confronto. La Suprema Corte ha chiarito che i nuovi elementi possono incidere sia sulla gravità indiziaria sia sulle esigenze cautelari. Per questo motivo, ha annullato l'ordinanza e ha rinviato il caso al Tribunale per un nuovo e corretto esame della situazione.

Un'articolata frode ideata da un'azienda commerciale consisteva nel convertire il bonus cultura in denaro contante, reclutando migliaia di giovani. Attraverso la simulazione di vendite mai avvenute e l'inserimento di dati falsi sulla piattaforma informatica ministeriale, i complici incassavano i rimborsi dallo Stato. Il Tribunale aveva qualificato il fatto come semplice illecito amministrativo per mancanza di controlli preventivi della Pubblica Amministrazione. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del Procuratore, stabilendo che la complessa messa in scena integra il reato di truffa aggravata. La mancanza di controlli preventivi da parte dello Stato non esclude l'inganno, poiché l'intera operazione era preordinata a indurre in errore l'ente pubblico. Di conseguenza, l'ordinanza che revocava le misure cautelari è stata annullata con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di rapina pluriaggravata in abitazione. La difesa sosteneva l'insufficienza degli elementi a carico dell'indagato, contestando i singoli indizi, tra cui il tracciamento telefonico e l'uso dell'auto dei rapinatori. La Suprema Corte ha però rigettato il ricorso, stabilendo che per l'applicazione delle misure cautelari non serve la certezza assoluta della colpevolezza, ma bastano gravi indizi di colpevolezza che dimostrino una qualificata probabilità di responsabilità. Tali indizi non vanno valutati singolarmente, ma in modo coordinato e complessivo. Di conseguenza, l'indagato rimane in carcere e dovrà pagare le spese processuali.

Un uomo ultrasettantenne, accusato di scambio elettorale politico-mafioso e corruzione, ha impugnato l'ordinanza che confermava la sua custodia cautelare in carcere. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso, concentrandosi sulla scelta della misura restrittiva. Per legge, l'applicazione della custodia cautelare in carcere a un indagato con più di settant'anni richiede la dimostrazione di esigenze cautelari di eccezionale rilevanza. I giudici di merito non hanno motivato adeguatamente la sussistenza di tale eccezionalità, limitandosi a considerazioni generiche sulla possibilità di utilizzare intermediari. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato l'ordinanza limitatamente alla scelta della misura cautelare, disponendo il rinvio al Tribunale del Riesame per una nuova valutazione.

La Corte di Cassazione ha confermato la custodia cautelare in carcere per un uomo accusato di estorsione aggravata dal metodo mafioso. L'imputato aveva costretto un datore di lavoro a versargli somme di denaro per prestazioni lavorative in nero svolte all'estero. Nonostante il periodo trascorso agli arresti domiciliari senza violazioni, la condanna in secondo grado ha rafforzato la presunzione di pericolosità sociale. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso, stabilendo che il rispetto formale delle prescrizioni domiciliari non basta a superare la presunzione di pericolosità derivante da reati di stampo mafioso, confermando così la massima misura restrittiva.

Il Tribunale del Riesame dichiarava inammissibile per carenza di interesse l'appello de L'Indagato contro la decisione del GIP, che aveva sostituito la custodia in carcere con gli arresti domiciliari. Il GIP aveva ritenuto sussistente il pericolo di reiterazione del reato, pur definendolo improbabile. L'Indagato contestava questa contraddizione, chiedendo la revoca totale della misura. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che sussiste un interesse concreto a impugnare le decisioni sulle misure cautelari personali qualora si contesti la reale sussistenza delle esigenze cautelari. La Corte ha quindi annullato il provvedimento, rinviando gli atti al Tribunale per un nuovo esame sulla reale sussistenza del pericolo.

La Corte di Cassazione ha confermato il sequestro per sproporzione di un magazzino, un'auto e conti correnti intestati a un soggetto accusato di estorsione aggravata. La difesa sosteneva che i beni fossero stati acquistati tramite finanziamenti e aiuti familiari, e che il soggetto percepisse il reddito di cittadinanza. I giudici hanno respinto il ricorso, rilevando una netta sproporzione tra le entrate dichiarate nel decennio e il valore dei beni. La Corte ha chiarito che l'acquisto tramite finanziamento bancario non esclude la presunzione di illecita accumulazione, poiché le rate devono comunque essere rimborsate con risorse lecite, di cui il nucleo familiare era privo. Di conseguenza, il ricorso è stato rigettato con condanna alle spese.

La Corte di Cassazione ha confermato l'applicazione delle misure cautelari personali degli arresti domiciliari nei confronti di un professionista esterno, accusato di truffa in concorso con amministratori locali. L'accusa riguarda l'ottenimento di fondi regionali per un progetto di ristrutturazione scolastica già esistente. La difesa contestava la mancanza di un'autonoma valutazione da parte del GIP, che aveva redatto il provvedimento incorporando ampi stralci degli atti d'indagine. I giudici di legittimità hanno rigettato il ricorso, stabilendo che la motivazione per incorporazione è legittima se rivela una reale rielaborazione critica degli atti. Inoltre, il pericolo di inquinamento probatorio è stato ritenuto concreto a causa della fitta rete di relazioni dell'indagato e della sua capacità di influenzare i testimoni.

Il caso riguarda un'organizzazione che raggirava le vittime di incidenti stradali. I complici facevano firmare contratti di quota lite svantaggiosi, trattenendo gran parte dei risarcimenti assicurativi. Il Tribunale di Milano disponeva il sequestro preventivo di novecentomila euro a carico di un indagato. La difesa ha impugnato il provvedimento, contestando l'utilizzo di una consulenza medica depositata in ritardo e la violazione del divieto di riproporre la misura cautelare. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. I giudici hanno chiarito che l'inutilizzabilità degli atti tardivi va eccepita subito e che una nuova consulenza tecnica costituisce un elemento di novità idoneo a superare il precedente rigetto. Il sequestro preventivo resta quindi confermato.

Il Tribunale di Catania applicava la custodia in carcere a un uomo accusato di tentata estorsione per fatti del 2020, estendendo però la misura anche a episodi precedenti commessi dal padre tra il 2014 e il 2019. L'indagato contestava sia il coinvolgimento nei vecchi fatti sia l'aggravante del metodo mafioso, sostenendo di essere fuori dal clan dal 2012. La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso. Ha annullato la misura cautelare per i fatti antecedenti al 2020, confermando però la validità dell'aggravante del metodo mafioso per l'episodio del 2020. La condotta recente, finalizzata a raccogliere soldi per i detenuti, dimostra infatti un legame ancora attivo con l'associazione criminale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un indagato contro l'ordinanza cautelare per associazione a delinquere, truffa, spaccio e autoriciclaggio tramite criptovalute. L'indagato contestava la competenza territoriale del giudice e la sussistenza dei gravi indizi. La Suprema Corte ha confermato che l'acquisto di bitcoin con i proventi di truffe online, effettuato tramite portafogli virtuali crittografati, integra pienamente il reato di autoriciclaggio tramite criptovalute, poiché idoneo a ostacolare la tracciabilità del denaro sporco. Inoltre, le questioni di competenza territoriale non possono essere sollevate davanti al Tribunale del Riesame dopo l'esercizio dell'azione penale. Di conseguenza, l'indagato perde il ricorso e resta soggetto alla misura cautelare, oltre a dover pagare le spese processuali e una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la misura cautelare degli arresti domiciliari con braccialetto elettronico nei confronti del Complice, accusato di concorso in estorsione con metodo mafioso. La vicenda nasce dalle richieste estorsive rivolte all'Imprenditore per garantire la protezione del suo cantiere dai furti. Il Complice aveva inizialmente proposto un contratto di rimozione rifiuti come paravento, supportando poi attivamente le minacce del Coimputato, il quale evocava l'intervento di referenti mafiosi di zona. La Cassazione ha rigettato il ricorso del Complice, ritenendo pienamente giustificata la gravità degli indizi e la sussistenza delle esigenze cautelari, confermando l'applicazione dell'aggravante del metodo mafioso per la spendita del controllo del territorio.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un uomo sottoposto a custodia in carcere per tentata estorsione aggravata. La difesa ha contestato la misura cautelare evidenziando che i fatti risalivano a due anni prima e che non vi era alcun pericolo attuale di reiterazione del reato. Il Tribunale del Riesame aveva giustificato la misura basandosi su una vecchia sanzione disciplinare del 2011. La Suprema Corte ha accolto il ricorso limitatamente a questo punto. I giudici hanno stabilito che le esigenze cautelari richiedono una valutazione concreta e attuale del pericolo, orientata al futuro e non basata solo su fatti passati e lontani nel tempo. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato l'ordinanza con rinvio per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso de L'Indagato contro l'ordinanza del Tribunale del Riesame che confermava le misure cautelari personali degli arresti domiciliari per estorsione. La difesa contestava la sussistenza dei gravi indizi, evidenziando discrepanze fisiche (la presenza di una folta barba il giorno prima del reato) e nuovi elementi emersi successivamente (tracciati telefonici e altezza dell'autore del reato incompatibili). La Suprema Corte ha stabilito che le contestazioni sulla barba erano generiche, non avendo smentito la tesi logica del Tribunale secondo cui l'indagato avrebbe potuto radersi per crearsi un alibi. Inoltre, i nuovi elementi di fatto non possono essere valutati nel giudizio di legittimità, ma devono essere presentati tramite apposita istanza di revoca o modifica della misura al giudice competente. L'Indagato è stato condannato anche al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Il Tribunale di Cosenza confermava il sequestro preventivo di circa 9.500 euro a carico della Titolare della Farmacia, indagata per truffa. La difesa ricorreva in Cassazione lamentando l'assoluta mancanza di motivazione sul pericolo nel ritardo, evidenziando che l'elevato fatturato annuo della farmacia escludeva qualsiasi rischio di dispersione di una somma così modesta. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, stabilendo che anche il sequestro preventivo finalizzato alla confisca del profitto richiede una specifica motivazione sul pericolo di dispersione del bene durante il processo. Di conseguenza, la Suprema Corte ha annullato il provvedimento di sequestro, rinviando la decisione al Tribunale di Cosenza per un nuovo esame.