Art. 13, comma 1 quater, d.p.r. n. 115 del 2002 — Anno 2023

Un lavoratore precario della Pubblica Amministrazione, dopo anni di contratti a termine, aveva fatto causa per ottenere la stabilizzazione e un risarcimento. Mentre il suo ricorso era pendente in Cassazione, il Ministero gli ha offerto un contratto a tempo indeterminato. Il lavoratore ha accettato e ha comunicato alla Corte di non avere più interesse a proseguire la causa. La Cassazione ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile per 'sopravvenuta carenza di interesse', chiudendo il contenzioso senza una decisione nel merito. Le spese legali sono state compensate tra le parti.

Un gruppo di lavoratori aveva citato in giudizio la propria azienda per continuare a ricevere un premio retributivo individuale dopo la disdetta di un accordo aziendale. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, i lavoratori hanno presentato ricorso in Cassazione. Successivamente, hanno optato per la rinuncia al ricorso per cassazione, che è stata accettata dall'azienda. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del processo, stabilendo un principio importante: in caso di rinuncia, la parte ricorrente non è tenuta a pagare il cosiddetto 'doppio contributo unificato', una sanzione prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso.

Una società impugna un avviso di liquidazione per maggiori imposte, emesso a seguito della revoca di alcune agevolazioni fiscali. Durante il processo in Cassazione, la società decide di aderire alla cosiddetta 'pace fiscale', presentando domanda di definizione agevolata delle liti e pagando quanto dovuto. L'Agenzia delle Entrate ne prende atto. La Corte Suprema, constatando che la controversia è stata risolta tramite questa procedura, dichiara estinto il giudizio. Le spese legali restano a carico di chi le ha sostenute. La società, pur avendo ragione nel merito, ha preferito la certezza di una chiusura rapida del contenzioso.

Un lavoratore del personale scolastico, dopo anni di contratti a termine, aveva fatto causa al Ministero per ottenere il risarcimento del danno e la stabilizzazione. Durante il giudizio davanti alla Corte di Cassazione, il Ministero gli ha offerto un contratto a tempo indeterminato. A questo punto, il lavoratore ha ottenuto il suo obiettivo principale. La Corte ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, chiudendo di fatto il processo. La causa è finita perché il motivo del contendere era venuto meno, con la conseguenza che le spese legali sono state compensate tra le parti.

Una parte debitrice ha richiesto la sospensione del processo esecutivo avviato nei suoi confronti da una società creditrice. Il giudice dell'esecuzione ha respinto la richiesta. La parte debitrice ha allora impugnato questa decisione, ma anche il suo reclamo è stato giudicato inammissibile. Portando il caso fino alla Corte di Cassazione, ha ricevuto un'ulteriore sconfitta. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo un principio chiaro: i provvedimenti che decidono sulla sospensione del processo esecutivo non sono ricorribili in Cassazione. Questo perché tali decisioni non sono definitive e lasciano al debitore altre vie legali per contestare l'esecuzione nel merito.

La Corte di Cassazione affronta un caso nato dalla contestazione sul compenso del CTU, nominato in una causa per vizi di un immobile. I proprietari dell'immobile, condannati in solido con l'impresa costruttrice al pagamento della parcella del perito, avevano impugnato il provvedimento di liquidazione. Giunti davanti alla Suprema Corte, le parti hanno però raggiunto un accordo transattivo. Di conseguenza, i ricorrenti hanno rinunciato al ricorso. La Corte ha quindi dichiarato estinto il giudizio, senza decidere nel merito. La sentenza chiarisce che la rinuncia al ricorso, a seguito di un accordo, chiude definitivamente il processo, senza condanna alle spese e senza applicazione di sanzioni.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato dall'ex rappresentante legale di una società già cancellata dal Registro delle Imprese. Il principio chiave è che il ricorso da società estinta è nullo, poiché un'entità giuridicamente inesistente non può conferire una valida procura a un avvocato per stare in giudizio. Di conseguenza, l'ex rappresentante legale, che ha agito in nome della società non più esistente, è stato condannato personalmente a pagare tutte le spese legali del processo, sia all'Agenzia delle Entrate sia all'Agente della Riscossione.

Un dipendente comunale, unico addetto all'ufficio protocollo, ha richiesto il pagamento di differenze retributive per lo svolgimento di mansioni superiori. Sosteneva che le sue attività fossero di livello superiore rispetto al suo inquadramento formale. La Corte di Cassazione ha respinto la sua richiesta. I giudici hanno stabilito che i suoi compiti, consistenti nel registrare e smistare atti, erano di natura puramente esecutiva e manuale. Mancavano la complessità, l'autonomia e la responsabilità necessarie per giustificare il riconoscimento dello svolgimento di mansioni superiori. Di conseguenza, il lavoratore ha perso la causa e il suo inquadramento è stato confermato come corretto.

Un'azienda si oppone a una cartella di pagamento per una sanzione amministrativa, sostenendo che il suo diritto a riscuotere fosse estinto. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, stabilendo un principio fondamentale sull'onere della prova nella prescrizione sanzione amministrativa. L'azienda non ha dimostrato la data esatta di notifica del verbale di accertamento originale. Senza questa prova cruciale, è impossibile calcolare se il termine di prescrizione sia effettivamente trascorso. La Corte ha quindi confermato che chi contesta una sanzione deve fornire tutte le prove necessarie a sostegno della propria tesi, altrimenti la sua opposizione è destinata a fallire.

Un'azienda ha ricevuto un avviso di accertamento per maggiore IRAP, contestando la deduzione di alcuni costi. Dopo aver avviato una causa contro l'Agenzia delle Entrate, l'azienda ha scelto di aderire a una 'definizione agevolata' (una sorta di sanatoria fiscale) per chiudere la pendenza. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. Questo significa che il processo si è estinto non perché una parte avesse ragione, ma perché l'oggetto della lite è venuto meno grazie all'accordo tra contribuente e Fisco, con la compensazione delle spese legali tra le parti.

Gli eredi di un investitore avevano citato in giudizio una banca, sostenendo la nullità di un contratto-quadro e degli ordini di investimento eseguiti anni prima. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, avevano presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima della decisione finale, le parti hanno raggiunto un accordo. Di conseguenza, gli eredi hanno ritirato il loro ricorso e la banca ha accettato. La Corte di Cassazione non ha quindi deciso sul merito della controversia, ma ha semplicemente dichiarato l'estinzione del processo per rinuncia, chiudendo definitivamente la vicenda legale.

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto un processo relativo al diritto di un lavoratore al riconoscimento dell'anzianità di apprendistato. Inizialmente, i tribunali avevano dato ragione al dipendente, annullando una clausola del contratto collettivo che escludeva il periodo di apprendistato dal calcolo degli scatti di anzianità. L'Azienda di Trasporti aveva impugnato la decisione in Cassazione, ma ha poi presentato una rinuncia al ricorso. Di conseguenza, il processo si è chiuso, rendendo definitiva la vittoria del lavoratore e confermando il suo diritto a vedere conteggiato tutto il periodo lavorativo ai fini retributivi.

Un lavoratore aveva ottenuto in tribunale il riconoscimento dell'illegittimità della sua collocazione in Cassa Integrazione a zero ore. L'Azienda, condannata al risarcimento, aveva presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, durante il giudizio di legittimità, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo in sede sindacale. La Suprema Corte ha quindi dichiarato la cessazione della materia del contendere. Questo principio stabilisce che l'accordo tra le parti prevale e sostituisce le decisioni dei giudici, rendendo le sentenze precedenti inefficaci. La lite si è conclusa non con una vittoria giudiziaria, ma con un patto privato.

Un contribuente impugna un avviso di accertamento per maggiori imposte IRPEF. Mentre la causa è pendente in Cassazione, aderisce alla cosiddetta 'rottamazione delle cartelle', una forma di definizione agevolata. Il contribuente paga quanto dovuto secondo questa procedura speciale. L'Agenzia delle Entrate ne prende atto. La Corte di Cassazione, di conseguenza, dichiara estinto il processo per cessata materia del contendere. La lite finisce perché il debito è stato saldato tramite l'accordo agevolato, rendendo superflua ogni ulteriore decisione sul merito della questione.

Un'azienda energetica, dopo aver raggiunto un accordo con i cittadini che si opponevano alla costruzione di un parco eolico, ha rinunciato al proprio ricorso in Cassazione. La Corte ha quindi dichiarato estinto il giudizio. Il principio di diritto fondamentale sancito è che in caso di rinuncia al ricorso e contributo unificato, la parte che rinuncia non è tenuta a versare l'ulteriore importo a titolo di sanzione (il cosiddetto 'doppio contributo'). Questa misura, infatti, si applica solo nei casi di rigetto o inammissibilità dell'impugnazione e non può essere interpretata in modo estensivo.

Un'azienda ha chiesto alla propria banca un risarcimento danni da parere negativo. L'istituto di credito, infatti, aveva espresso una valutazione finanziaria sfavorevole che aveva impedito all'azienda di ottenere un contributo regionale a fondo perduto. La Corte di Cassazione ha respinto definitivamente la richiesta. La decisione non si è basata sul merito della questione, ma su un errore procedurale. L'azienda, nel suo ricorso, non ha contestato in modo specifico le motivazioni della precedente sentenza di rigetto. Questo vizio di forma ha reso l'impugnazione inammissibile, portando alla sconfitta dell'azienda e alla sua condanna al pagamento delle spese legali.

Una Contribuente si oppone a un pignoramento avviato dall'Agente della Riscossione. Durante la causa, le cartelle di pagamento vengono annullate. Il Tribunale non solo dichiara terminato il contendere, ma condanna l'Agente a un risarcimento per responsabilità aggravata lite temeraria, ritenendo l'azione iniziale infondata. L'Agente ricorre in Cassazione, ma il suo ricorso viene dichiarato inammissibile per un errore procedurale. Di conseguenza, la condanna al pagamento delle spese legali e del risarcimento del danno a favore della Contribuente diventa definitiva. La Corte sancisce che avviare procedure esecutive con colpa grave giustifica la sanzione, anche se il debito viene cancellato in un secondo momento.

Una contribuente aveva impugnato un'intimazione di pagamento emessa dall'Agente della Riscossione. Mentre la causa era pendente davanti alla Corte di Cassazione, la parte ha aderito a una sanatoria fiscale, pagando quanto dovuto. La Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio per definizione agevolata. Poiché il debito era stato saldato, non c'era più motivo di litigare. Di conseguenza, il processo si è concluso e le spese legali sono state compensate tra le parti, significando che ognuno ha pagato i propri avvocati.

Un Consorzio di Bonifica chiedeva a un proprietario il pagamento del contributo di bonifica. Il Contribuente si opponeva, sostenendo che il Consorzio non aveva dimostrato che il suo immobile rientrasse nel 'perimetro di contribuenza', cioè l'area specifica soggetta al tributo. Secondo i giudici, non era sufficiente produrre il generico 'Piano di classifica'. Arrivata in Cassazione, la vicenda si è conclusa in modo inaspettato: il Consorzio ha rinunciato al ricorso, avendo raggiunto un accordo con il Contribuente. La Corte ha quindi dichiarato l'estinzione del processo. La vicenda sottolinea l'importanza per il Consorzio di fornire prove precise per giustificare la richiesta del contributo di bonifica.

Un professionista si è visto trattenere una somma dalla sua pensione a titolo di contributo di solidarietà. I giudici di primo e secondo grado hanno dichiarato questo prelievo un contributo di solidarietà illegittimo, ordinando alla Cassa di Previdenza di restituire le somme. La Cassa ha inizialmente presentato ricorso in Cassazione, ma in seguito ha rinunciato, riconoscendo l'orientamento ormai consolidato della giurisprudenza. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuto difetto di interesse. La decisione ha reso definitiva la vittoria del professionista, che ha ottenuto la restituzione del denaro, con spese legali compensate tra le parti.