Cessazione materia del contendere: lite fiscale finisce con sanatoria

Un’azienda ha ricevuto un avviso di accertamento per maggiore IRAP, contestando la deduzione di alcuni costi. Dopo aver avviato una causa contro l’Agenzia delle Entrate, l’azienda ha scelto di aderire a una ‘definizione agevolata’ (una sorta di sanatoria fiscale) per chiudere la pendenza. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha dichiarato la cessazione della materia del contendere. Questo significa che il processo si è estinto non perché una parte avesse ragione, ma perché l’oggetto della lite è venuto meno grazie all’accordo tra contribuente e Fisco, con la compensazione delle spese legali tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 6 maggio 2026 in Giurisprudenza Tributaria

Lite fiscale: quando la sanatoria porta alla cessazione della materia del contendere

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illustra un esito molto comune nei processi tributari: la cessazione della materia del contendere. Questo avviene quando la lite tra il contribuente e il Fisco si conclude non con una sentenza che stabilisce chi ha torto o ragione, ma perché l’interesse a proseguire la causa viene meno. Il caso specifico riguardava un’azienda e un accertamento fiscale per una maggiore imposta IRAP.

L’origine della controversia: un accertamento sull’IRAP

La vicenda ha inizio quando l’Agenzia delle Entrate notifica a un’azienda un avviso di accertamento. Secondo il Fisco, la società aveva calcolato in modo errato la base imponibile per l’IRAP, deducendo indebitamente costi legati a differenze negative sui cambi e a risultati di contratti derivati. L’Agenzia, quindi, richiedeva il pagamento di una maggiore imposta, oltre a sanzioni e interessi.

L’azienda, ritenendo di aver agito correttamente, ha impugnato l’atto impositivo, dando il via a un contenzioso tributario che è arrivato fino alla Corte di Cassazione. La questione centrale era puramente tecnica: stabilire se quelle specifiche voci di costo fossero o meno deducibili ai fini del calcolo dell’IRAP.

La svolta: l’adesione alla definizione agevolata

Mentre la causa era ancora pendente, è intervenuto un fattore esterno che ha cambiato completamente le carte in tavola. L’azienda ha deciso di avvalersi di uno strumento legislativo noto come ‘definizione agevolata’, spesso chiamato ‘pace fiscale’ o ‘sanatoria’.

Questo strumento permette ai contribuenti di chiudere le liti pendenti con il Fisco pagando l’imposta originariamente richiesta, ma con un notevole sconto su sanzioni e interessi. Aderendo a questa procedura e pagando l’importo dovuto, l’azienda ha di fatto risolto la controversia direttamente con l’Amministrazione Finanziaria, rendendo inutile la prosecuzione del processo.

Le motivazioni della Corte: la cessazione della materia del contendere

Di fronte a questa novità, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prendere atto della situazione. L’azienda stessa ha presentato un’istanza chiedendo di dichiarare l’estinzione del giudizio. I giudici hanno verificato che la società aveva correttamente presentato la domanda di definizione agevolata e versato le somme previste dalla legge. Questo ha perfezionato l’accordo con il Fisco.

Poiché la lite originaria verteva proprio sull’avviso di accertamento che era stato ‘sanato’, è venuto meno l’oggetto stesso del contendere. Non c’era più nulla su cui decidere. Di conseguenza, la Corte ha dichiarato la cessazione della materia del contendere, un provvedimento che chiude formalmente il processo. Inoltre, data la natura della chiusura della lite, le spese legali sono state compensate: ogni parte ha pagato i propri avvocati.

Le conclusioni: l’impatto della definizione agevolata sulle liti fiscali

Questa sentenza conferma un principio fondamentale: la definizione agevolata è uno strumento efficace per estinguere i contenziosi tributari. La cessazione della materia del contendere rappresenta l’esito processuale di questa scelta. Per il contribuente, può essere una via vantaggiosa per evitare i rischi e i lunghi tempi di un processo, ottenendo un risparmio su sanzioni e interessi. Per lo Stato, è un modo per incassare somme certe e ridurre il carico di lavoro degli uffici giudiziari. La decisione di aderire a una sanatoria deve essere sempre ponderata attentamente, valutando i costi e i benefici rispetto alle probabilità di vittoria in giudizio.

Cosa significa in pratica ‘cessazione della materia del contendere’ in un processo tributario?
Significa che il processo si chiude senza un vincitore o un perdente, perché la questione oggetto della lite è stata risolta in altro modo, ad esempio tramite un accordo o una sanatoria fiscale.

Aderire a una definizione agevolata è sempre la scelta migliore?
Non necessariamente. È una decisione strategica da valutare caso per caso. Se si hanno ottime possibilità di vincere la causa, potrebbe essere più conveniente proseguire il giudizio. Se l’esito è incerto, la sanatoria offre una soluzione certa e rapida.

Se il processo si estingue per cessazione della materia del contendere, chi paga le spese legali?
Nella maggior parte dei casi, come in questa sentenza, il giudice dispone la compensazione delle spese. Ciò significa che ogni parte (contribuente e Agenzia delle Entrate) paga le spese del proprio avvocato.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 10714 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 10714 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/04/2023

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentate, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO e dal l’AVV_NOTAIO presso il cui studio in INDIRIZZO INDIRIZZO , è elettivamente domiciliata;

-ricorrente –

-contro-

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , elettivamente domiciliata in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato, che la rappresenta e difende;

-resistente-

avverso la sentenza n. 2794/4/2016 della Commissione tributaria regionale del Lazio, depositata il 10 maggio 2016;

udita la relazione della causa svolta dal AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO COGNOME alla pubblica udienza del 23 febbraio 2023.

Revocazione

Udito il AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO il quale ha chiesto dichiararsi la cessazione della materia del contendere. Udito l’AVV_NOTAIO.

Rilevato che:

Con avviso di accertamento notificato alla RAGIONE_SOCIALE in relazione all’anno d’imposta 2007, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE determinava un maggiore valore della produzione netta e, conseguentemente, una maggiore imposta IRAP, irrogando le relative sanzioni. Rilevava, in particolare, l’Ufficio l’indebita deduz ione dal valore della produzione netta di differenze negative su cambi e l’indebita deduzione dal valore della produzione netta di risultati derivanti da contratti derivati.

Contro l’atto impositivo la società contribuente proponeva ricorso dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Roma che lo accoglieva.

Con sentenza n. 3989/2/2015 la Commissione tributaria regionale del Lazio, in accoglimento dell’appello proposto dall’Ufficio, confermava la legittimità dell’avviso di accertamento.

Il ricorso per revocazione proposto dalla società contribuente avverso la sentenza n. 3989/2/2015 veniva rigettato dalla CTR del Lazio con la decisione indicata in epigrafe.

Avverso tale ultima sentenza la società contribuente ha proposto ricorso per cassazione, affidato ad undici motivi.

L ‘RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

La ricorrente ha depositato memoria con istanza di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

Considerato che:

Con il primo motivo la società contribuente deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per omessa esposizione dei fatti rilevanti di causa.

Con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato con riguardo al primo motivo del ricorso per revocazione.

Con il terzo motivo si deduce , in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per motivazione apparente nella parte in cui rigetta il primo motivo del ricorso per revocazione.

Con il quarto motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione degli artt. 19, 23 e 54 d.lgs. n. 546 del 1992 con riferimento al rigetto del primo motivo del ricorso per revocazione.

Con il quinto motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio oggetto di discussione tra le parti con riferimento al primo rilievo contenuto nell’avviso di accertamento.

Con il sesto motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato con riguardo al secondo motivo del ricorso per revocazione.

Con il settimo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per motivazione apparente nella parte in cui rigetta il secondo motivo del ricorso per revocazione.

Con l’ottavo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione degli artt. 19, 23 e 54 d.lgs. n. 546 del 1992 con riferimento al rigetto del secondo motivo del ricorso per revocazione.

Con il nono motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., l’omesso esame di un fatto decisivo per il

giudizio oggetto di discussione tra le parti con riferimento al secondo rilievo contenuto nell’avviso di accertamento.

Con il decimo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per motivazione apparente nella parte in cui rigetta il quinto motivo del ricorso per revocazione.

Con l’undicesimo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio oggetto di discussione tra le parti con riferimento alla circostanza che la società contribuente non ha fruito RAGIONE_SOCIALE deduzioni IRAP di cui all’art. 11 d.lgs. n. 446 del 1997.

Va preliminarmente rilevato che la ricorrente, nell’istanza di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, ha rappresentato che avverso la sentenza della CTR del Lazio n. 3989/2/2015, oltre al ricorso per revocazione, era stato proposto ricorso per cassazione, iscritto al N.RNUMERO_DOCUMENTO. NUMERO_DOCUMENTO. Nelle more di tale giudizio l’odierna ricorrente ha aderito alla definizione agevolata ex art. 6 d.l. n. 119 del 2018 e questa Corte, con decreto n. 24501 del 2022, ha dichiarato l’estinzione del giudizio .
Dalla documentazione allegata all’istanza risulta che la società contribuente ha tempestivamente depositato domanda di definizione agevolata provvedendo poi al pagamento dell’importo dovuto, sicché la definizione della controversia si è perfezionata ai sensi del comma 6 dell’art. 6 d.l. n. 119 del 2018.

Poiché il giudizio di revocazione verte sul medesimo avviso di accertamento in ordine al quale è intervenuta la definizione agevolata della controversia nell’ambito del giudizio N.R.G. 4385/2016 , definito con decreto emesso ex art. 6 d.l. n. 119 del 2018, si è verificato un fatto sopravvenuto che determina la cessazione della materia del contendere.

Va dunque dichiarata l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

Le spese sono compensate stante l’intervenuta definizione agevolata in ordine all’avviso di accertament o oggetto di giudizio.

Stante l’esito del giudizio, come detto per ragioni sopravvenute, nulla deve disporsi con riferimento all’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002 (Cass. Sez. 3, 20/07/2021, n. 20697; Cass. Sez. 3, 10/02/2017, n. 3542).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere e compensa le spese del giudizio.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio del 23 febbraio 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.