Ordinanza Interlocutoria

La Società Correntista e i suoi garanti hanno citato in giudizio La Banca contestando l'addebito di interessi usurari e anatocistici su alcuni conti correnti. Dopo la condanna nei primi due gradi di giudizio, i ricorrenti si sono rivolti alla Corte di Cassazione. Tra i vari motivi di ricorso spicca la contestazione sul metodo di calcolo del Tasso effettivo globale per verificare il superamento del tasso soglia dell'usura, in particolare riguardo al trattamento degli interessi capitalizzati. La Suprema Corte, riconoscendo l'importanza cruciale e l'impatto di questa questione sul contenzioso bancario, ha deciso di non decidere immediatamente, ma di rinviare la causa a una pubblica udienza per un approfondimento nomofilattico.

Un Avvocato ha richiesto il rimborso IRAP sostenendo di aver operato senza una struttura organizzativa complessa. L'Agenzia delle Entrate ha respinto la richiesta e la Commissione Tributaria Regionale ha confermato il rifiuto. Il Professionista ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, con un'ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio della causa per approfondire la questione dell'autonoma organizzazione, specialmente alla luce dell'evoluzione normativa che ha progressivamente escluso i professionisti persone fisiche dall'imposta. Il focus rimane sulla verifica dei presupposti per il rimborso IRAP avvocati in assenza di dipendenti qualificati o beni strumentali eccedenti il minimo indispensabile.

Il Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento IRPEF e le relative sanzioni per omessa compilazione del quadro RW, derivanti da un conto estero non dichiarato. Durante il giudizio di Cassazione, Il Contribuente ha richiesto la sospensione del processo per avvalersi della definizione agevolata delle liti pendenti, prevista dalla legge di bilancio per il 2023. La Corte di Cassazione, verificata la sussistenza dei requisiti di legge (pendenza della lite al primo gennaio 2023 e assenza di risorse UE o aiuti di Stato), ha accolto l'istanza disponendo la sospensione del giudizio fino al 10 luglio 2023 e rinviando la causa a nuovo ruolo.

Il Ricorrente ha proposto ricorso in Cassazione contro la Curatela Fallimentare di una società in liquidazione per contestare un decreto del Tribunale. Durante la camera di consiglio, la Suprema Corte ha rilevato che la notifica dell'avviso di udienza destinata al Ricorrente non era andata a buon fine. Per garantire il rispetto del principio del contraddittorio e il diritto di difesa, i giudici hanno disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, bloccando temporaneamente la decisione sul merito.

L'Amministrazione Finanziaria ha emesso un avviso di pagamento per omesso versamento di accise energetiche e sanzioni contro una società. Dopo i primi gradi di giudizio, la causa è giunta in Cassazione. La società ha presentato istanza di sospensione del processo chiedendo di avvalersi della definizione agevolata delle controversie tributarie introdotta dalla Legge di Bilancio 2023. La Corte di Cassazione, preso atto della richiesta formale del contribuente, ha disposto la sospensione del giudizio e il rinvio della causa a nuovo ruolo, consentendo così alla società di perfezionare la sanatoria fiscale.

L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione d'appello relativa a un accertamento fiscale contro una Società e i suoi soci, riguardante il calcolo delle quote consortili. Tuttavia, la Corte di Cassazione ha rilevato gravi vizi procedurali. La prima notifica, effettuata tramite posta all'avvocato domiciliatario, è risultata nulla perché consegnata a un soggetto diverso senza l'invio della necessaria raccomandata informativa. Anche la seconda notifica, eseguita direttamente presso la sede della Società, è stata dichiarata nulla poiché la legge impone di notificare l'atto in via prioritaria al difensore. Di conseguenza, la Suprema Corte ha ordinato la rinnovazione della notifica del ricorso entro novanta giorni, rinviando la causa a nuovo ruolo senza ancora decidere sul merito della disputa fiscale.

Un concessionario italiano per la raccolta di scommesse sportive ha citato in giudizio un operatore estero e il suo affiliato locale, accusandoli di concorrenza sleale per aver avviato la stessa attività nello stesso comune senza le licenze statali richieste. La Corte d'Appello ha respinto la domanda di risarcimento, ritenendo che le norme italiane sulle licenze violassero il diritto dell'Unione Europea e andassero quindi disapplicate. Il concessionario ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, data la particolare complessità e rilevanza della questione riguardante il rapporto tra concessioni nazionali e norme europee, non ha ancora deciso il vincitore, ma ha disposto il rinvio della causa a una pubblica udienza per un esame più approfondito.

Il Contribuente ha impugnato gli avvisi di accertamento per il pagamento della tassa sui rifiuti (TARSU, TARES e TARI) emessi dal Comune. Dopo il rigetto nei primi gradi di giudizio, il cittadino si è rivolto alla Corte di Cassazione, lamentando la mancata celebrazione della pubblica udienza in appello e contestando l'insufficienza dei dati di calcolo negli atti impositivi. La Suprema Corte, ritenendo indispensabile esaminare l'intero fascicolo del processo di secondo grado per decidere, ha ordinato l'acquisizione dei documenti d'ufficio e ha rinviato la causa a una nuova udienza. L'avviso di accertamento tributario resta quindi sotto la lente dei giudici.

L'Agenzia delle Entrate ha revocato le agevolazioni prima casa a una contribuente, sostenendo che la sua abitazione superasse i 240 metri quadrati, limite oltre il quale l'immobile è considerato di lusso. La contestazione riguardava l'inclusione nel calcolo di un sottotetto inagibile e alto meno di un metro e mezzo. I giudici di merito hanno dato ragione alla contribuente, escludendo il sottotetto dal conteggio. L'Agenzia ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che la superficie utile vada calcolata a prescindere dall'abitabilità. La Suprema Corte, ritenendo la questione di massima importanza, ha emesso un'ordinanza interlocutoria rimettendo la decisione alla pubblica udienza della Quinta Sezione Civile.

Una società di costruzioni non ha presentato la dichiarazione dei redditi per gli anni 2005 e 2006. L'Agenzia delle Entrate ha quindi eseguito un accertamento induttivo, ricostruendo il reddito tramite i bilanci del registro delle imprese e gli studi di settore. Dopo alterne vicende giudiziarie, la Commissione Tributaria Regionale ha confermato la legittimità dell'operato del fisco. La società ha impugnato la decisione dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando una motivazione eccessivamente sintetica e carente della sentenza d'appello. La Suprema Corte, con ordinanza interlocutoria, ha rinviato la causa a nuovo ruolo per formulare una nuova proposta di decisione.

Un contribuente impugna una cartella di pagamento per la revoca delle agevolazioni prima casa, lamentando la mancata notifica dell'avviso di accertamento. Il contribuente aveva modificato la propria residenza anagrafica, ma il fisco aveva notificato l'atto al vecchio indirizzo oltre i trenta giorni dal cambio. La Commissione Tributaria Regionale dichiara nulla la notifica. L'Agenzia delle Entrate ricorre in Cassazione, sostenendo che la variazione del domicilio fiscale produce effetti solo dopo sessanta giorni. La Corte di Cassazione, rilevando la complessità e l'importanza della questione riguardante la variazione del domicilio fiscale, non decide immediatamente ma rimette la causa alla pubblica udienza della quinta sezione civile per una decisione definitiva.

Il caso riguarda una società concessionaria di scommesse ippiche che ha chiesto il risarcimento dei danni alla Pubblica Amministrazione per il ritardo nell'attivazione di sistemi di gioco telematici e per il mutamento delle condizioni economiche. La Corte d'Appello aveva dichiarato nullo il lodo arbitrale favorevole alla società, ritenendo che la competenza spettasse al giudice amministrativo. La Cassazione analizza la questione della giurisdizione sulle concessioni pubbliche, richiamando il principio secondo cui, se la lite riguarda l'inadempimento di obblighi contrattuali paritetici durante l'esecuzione del rapporto, la competenza spetta al giudice ordinario e la lite è arbitrabile. Data la complessità e l'ampia diffusione della controversia, la Suprema Corte non decide subito in camera di consiglio, ma rimette la causa alla pubblica udienza della Prima Sezione civile per un esame approfondito.

Una banca ha proposto ricorso per regolamento di competenza contro il garante di una società fallita, contestando la decisione del Tribunale di Lucca che aveva trasferito la causa a Pistoia. Il garante, pur essendo amministratore e socio unico della società, sosteneva l'applicazione del foro del consumatore nella fideiussione, in quanto persona fisica. La banca, al contrario, riteneva che la sua qualifica societaria escludesse la tutela consumeristica. La Corte di Cassazione, rilevando la complessità della questione riguardante la qualifica di consumatore del fideiussore-socio, ha emesso un'ordinanza interlocutoria rimettendo la decisione alla pubblica udienza della Prima Sezione civile per un approfondimento nomofilattico.

Il caso nasce dall'opposizione di un contribuente a un'intimazione di pagamento notificata nove anni dopo la cartella esattoriale. I giudici di merito avevano dichiarato prescritti gli interessi e le sanzioni applicando il termine breve di cinque anni. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che la prescrizione sanzioni e interessi tributari debba seguire il termine decennale dei tributi erariali a cui si riferiscono. La sesta sezione civile, ritenendo la questione di massima importanza e particolare rilevanza giuridica, non ha deciso direttamente la causa ma ha emesso un'ordinanza interlocutoria, rimettendo la decisione alla pubblica udienza della quinta sezione civile per un definitivo chiarimento.

Il Contribuente ha impugnato una sentenza del Tribunale relativa a sanzioni amministrative e cartelle di pagamento non notificate, contestando la liquidazione delle spese legali. La Corte di Cassazione ha rilevato che la procura alle liti era stata rilasciata su un foglio separato spillato al ricorso, contenente solo un generico riferimento al giudizio. Poiché la validità di tale modalità di rilascio è oggetto di un contrasto interpretativo, la questione è stata precedentemente rimessa alle Sezioni Unite. Di conseguenza, i giudici hanno disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, sospendendo la decisione in attesa del pronunciamento chiarificatore delle Sezioni Unite.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione contro un'Associazione Sportiva Dilettantistica e alcuni soggetti privati, contestando la decisione della Commissione Tributaria Regionale. La Suprema Corte, prima di decidere sul merito della controversia, ha ritenuto indispensabile l'acquisizione del fascicolo d'ufficio del giudizio di secondo grado. Questa misura è necessaria per verificare con precisione l'ambito dell'accertamento fiscale svolto dall'amministrazione finanziaria. Di conseguenza, i giudici hanno emesso un'ordinanza interlocutoria disponendo il rinvio della causa a nuovo ruolo e ordinando alla cancelleria di acquisire i documenti mancanti dalla Commissione Tributaria Regionale dell'Emilia Romagna.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso contro una società canadese avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale del Lazio. La Corte di Cassazione, rilevando l'assenza di precedenti specifici e la complessità della questione, ha escluso la possibilità di decidere il caso in camera di consiglio. Di conseguenza, i giudici hanno disposto la trattazione in udienza pubblica dinanzi alla Sezione Tributaria per garantire un approfondimento adeguato della controversia.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso contro una società cooperativa per contestare una sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Liguria. La Corte di Cassazione, riunita inizialmente in camera di consiglio, ha rilevato che la causa non presentava i requisiti di manifesta fondatezza o inammissibilità necessari per una decisione semplificata. Di conseguenza, i giudici hanno disposto il rinvio a udienza pubblica presso la Sezione Tributaria. Questa decisione assicura una trattazione ordinaria e approfondita del contenzioso fiscale, garantendo alle parti un pieno confronto orale prima del verdetto definitivo.

Il Contribuente ha ottenuto una sentenza definitiva che riconosce il suo diritto al rimborso del 90% delle imposte versate per gli anni 1990-1992. L'Agenzia delle Entrate ha pagato solo il 50% della somma dovuta. L'amministrazione finanziaria ha giustificato il taglio parziale applicando i limiti dei fondi statali stanziati per il terremoto del 1990. La Commissione Tributaria Regionale ha dato ragione al cittadino, imponendo il pagamento integrale. L'Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, rilevando la grande importanza della questione sul Rimborso IRPEF sisma 1990, non ha deciso subito. Con un'ordinanza interlocutoria, i giudici hanno rinviato la causa alla pubblica udienza della Sezione Tributaria per stabilire se i tagli ai rimborsi si applichino anche in presenza di una sentenza definitiva.

Una società di costruzioni ha impugnato alcune cartelle di pagamento ed estratti di ruolo. L'Agenzia delle Entrate - Riscossione si è regolarmente costituita presentando un controricorso. Tuttavia, a causa di un errore materiale nella preparazione del fascicolo d'ufficio, la cancelleria non ha inserito l'atto difensivo del fisco. Di conseguenza, il giudice relatore ha formulato una proposta iniziale basata sull'errato presupposto che l'ente impositore non si fosse costituito. Rilevato l'errore e per garantire il rispetto del contraddittorio e la corretta partecipazione delle parti, la Corte di Cassazione ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa. Questo rinvio permetterà la formulazione di una nuova proposta che tenga conto delle difese di entrambe le parti.