Ordinanza Interlocutoria

Il Contribuente ha richiesto il rimborso dell'IRPEF per gli anni dal 2012 al 2014, sostenendo il diritto alla deduzione del 26,04% anche per i periodi di contribuzione figurativa. L'Agenzia delle Entrate ha impugnato la decisione favorevole al contribuente, sostenendo che tale agevolazione non si applichi quando la contribuzione è interamente a carico del lavoratore. La Corte di Cassazione, rilevando la particolare importanza della questione di diritto riguardante la deduzione contributi previdenziali, ha emesso un'ordinanza interlocutoria. Con questo provvedimento, la causa è stata rimessa alla pubblica udienza della quinta sezione civile per una decisione definitiva, rinviando la discussione a nuovo ruolo senza ancora stabilire un vincitore finale.

Il Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento per imposte non versate. Dopo la decisione sfavorevole in appello, ha notificato il ricorso all'Agenzia delle Entrate ma ha omesso il tempestivo deposito del ricorso in Cassazione presso la cancelleria della Suprema Corte. L'amministrazione finanziaria si è comunque costituita con controricorso. Entrambe le parti hanno richiesto la riunione del procedimento ad altre cause connesse, fornendo però ricostruzioni contrastanti sulle ragioni del mancato deposito dell'atto principale. La Corte di Cassazione, con ordinanza interlocutoria, ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, ordinando alla cancelleria di acquisire i documenti dagli altri fascicoli per fare chiarezza sulla situazione procedurale prima di emettere una decisione definitiva.

L'Agenzia delle Entrate ha accertato maggiori imposte a carico del Socio di una società a ristretta base sociale, presumendo la distribuzione di utili extra-bilancio derivanti da costi inesistenti. Il Socio ha impugnato l'atto, lamentando la mancata sospensione del giudizio in attesa della decisione definitiva sull'accertamento della società. La Corte di Cassazione ha accolto questa tesi, disponendo la sospensione del processo tributario. I giudici hanno chiarito che il processo del socio deve fermarsi finché non diventa definitiva la sentenza sulla società, poiché l'accertamento societario costituisce il presupposto logico-giuridico indispensabile per tassare il singolo socio.

Una società contribuente ha impugnato alcuni avvisi di accertamento per imposte dirette e IVA. Durante il processo, l'azienda ha richiesto la definizione agevolata delle liti per chiudere la pendenza con il fisco. Tuttavia, sono nate divergenze tra la società e l'Amministrazione Finanziaria: la prima chiedeva l'estinzione totale dei giudizi, mentre la seconda si opponeva o chiedeva un'estinzione solo parziale. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha deciso di riunire le cause collegate e di rinviare la discussione a una pubblica udienza. Questo rinvio serve a garantire il pieno contraddittorio tra le parti e a chiarire se sussistano i presupposti per la chiusura agevolata delle controversie.

Una società alberghiera ha contestato un'intimazione di pagamento per IVA, sanzioni e interessi, derivante da un accertamento parzialmente ridotto in appello. Il giudice tributario di secondo grado ha confermato la debenza degli accessori. La contribuente ha proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, rilevando che la questione relativa al calcolo degli interessi su tributi applicati sulla base di una sentenza è stata rimessa alle Sezioni Unite con un'ordinanza del 2021, ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo in attesa della pronuncia chiarificatrice del massimo consesso.

Una società contribuente ha impugnato una cartella di pagamento per imposte non versate, lamentando la mancata notifica del precedente avviso di accertamento. Dopo alterne decisioni nei primi gradi di giudizio, l'Agenzia delle Entrate e l'Agente della Riscossione hanno proposto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rilevato che, sebbene il ricorso principale fosse tempestivo, il ricorso incidentale dell'Agente della Riscossione non era stato correttamente notificato alla società per irreperibilità del destinatario. Trattandosi di una causa inscindibile che richiede la partecipazione di tutti i soggetti, la Corte ha ordinato l'integrazione del contraddittorio. L'Agente della Riscossione dovrà quindi notificare nuovamente il proprio ricorso alla società entro sessanta giorni, pena l'inammissibilità dell'impugnazione, rinviando la decisione finale a una nuova udienza.

Un cittadino ha ottenuto dal Tribunale il riconoscimento dei requisiti sanitari per l'esenzione ticket sanitario, con contestuale condanna dell'INPS al pagamento delle spese legali. L'INPS ha proposto ricorso in Cassazione eccependo il proprio difetto di legittimazione passiva, sostenendo che la competenza per tale agevolazione spetti esclusivamente all'Azienda Sanitaria Locale e non all'ente previdenziale. La sesta sezione civile della Corte di Cassazione, rilevando la particolare complessità della questione giuridica e l'assenza dei presupposti per una decisione immediata in camera di consiglio, ha disposto la trasmissione degli atti alla Sezione Lavoro per una trattazione ordinaria.

L'Ente Previdenziale ha impugnato la sentenza che lo condannava a risarcire il danno non patrimoniale a favore de Il Lavoratore. La Corte d'Appello ha dichiarato improcedibile l'impugnazione poiché la prima notifica era fallita per irreperibilità del difensore, che aveva trasferito lo studio legale. Secondo i giudici d'appello, l'Ente avrebbe dovuto verificare l'indirizzo sull'albo professionale prima di procedere. L'Ente ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo che la costituzione della controparte avesse sanato ogni vizio. La Suprema Corte, rilevando un contrasto giurisprudenziale sulla natura della notifica per irreperibilità (se sia nulla o inesistente), ha emesso un'ordinanza interlocutoria rimettendo la causa alla Sezione Lavoro per una decisione approfondita.

Un funzionario pubblico propone un ricorso per revocazione contro una precedente ordinanza della Corte di Cassazione che lo aveva condannato a pagare le spese legali in favore dell'Ente Pubblico. Il ricorrente sostiene che i giudici abbiano commesso un errore di fatto, ignorando la notifica del ricorso principale effettuata tramite PEC. Tale omissione ha portato a ritenere tempestivo il controricorso dell'Ente, che era invece tardivo e quindi inammissibile. La Corte di Cassazione, rilevando la delicatezza della questione processuale, ha stabilito che non vi fossero i presupposti per una decisione immediata in camera di consiglio. Di conseguenza, ha rimesso la causa alla pubblica udienza davanti alla Quarta Sezione per una trattazione approfondita.

Gli Investitori hanno chiesto il risarcimento dei danni subiti a causa del default dei bond argentini. I giudici di merito hanno condannato la Banca per non aver adempiuto agli obblighi informativi dell'intermediario durante il rapporto, omettendo di segnalare il declassamento dei titoli. La Banca ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che, nel servizio di sola ricezione ed esecuzione di ordini, i doveri di informazione si esauriscono con l'acquisto dei titoli. Rilevando un contrasto giurisprudenziale sul punto e la rilevanza della questione, la Suprema Corte ha emesso un'ordinanza interlocutoria, rimettendo la causa alla pubblica udienza della Prima Sezione civile per una decisione definitiva.

Una società di recupero crediti ha impugnato l'esclusione del privilegio ipotecario di un mutuo fondiario dal passivo di un fallimento. Il Tribunale aveva declassato il credito a chirografario perché il finanziamento superava il limite di finanziabilità dell'ottanta per cento del valore dei beni. La Cassazione rileva un forte contrasto giurisprudenziale sul punto: un orientamento ritiene che il superamento del limite comporti la nullità del contratto, mentre un altro lo considera una mera violazione di regole di comportamento. Poiché la questione è stata rimessa alle Sezioni Unite, la Corte ha rinviato la causa alla pubblica udienza in attesa della decisione definitiva.

Una libera professionista si oppone all'addebito dell'INPS per contributi omessi nel 2009, eccependo la prescrizione quinquennale. L'INPS sostiene che la mancata compilazione del quadro RR nella dichiarazione dei redditi costituisca doloso occultamento, sospendendo la prescrizione. La Corte d'Appello accoglie l'opposizione della professionista. La Cassazione, con ordinanza interlocutoria, rileva che la scadenza dei pagamenti era stata prorogata, rendendo potenzialmente tempestiva la richiesta dell'ente. Tuttavia, poiché l'INPS ha incentrato il ricorso solo sull'occultamento, la sesta sezione rimette la causa alla sezione ordinaria per chiarire se il giudice possa rilevare d'ufficio il corretto inizio della prescrizione. La decisione finale sulla prescrizione contributi previdenziali è quindi rimandata.

L'INPS ha richiesto il pagamento di contributi previdenziali per l'anno 2009 a un professionista non iscritto alla cassa professionale. La Corte d'appello ha dichiarato il credito prescritto, escludendo che la mancata compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi costituisse un occultamento doloso del debito idoneo a sospendere i termini. L'INPS ha proposto ricorso in Cassazione. La sesta sezione civile, rilevando una questione di massima importanza sulla rilevabilità d'ufficio del giorno di inizio della prescrizione, ha disposto la rimessione della causa alla Sezione Quarta civile. Al centro del dibattito resta la corretta applicazione della prescrizione contributi previdenziali e i poteri del giudice nel determinarne la decorrenza.

L'INPS ha richiesto il pagamento di contributi previdenziali omessi per l'anno 2010 a un professionista non iscritto alla cassa forense. La Corte d'appello ha dichiarato estinto il credito per prescrizione dei contributi previdenziali, escludendo che la mancata compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi costituisse un occultamento doloso del debito idoneo a sospendere i termini. L'INPS ha proposto ricorso in Cassazione. La sesta sezione civile, rilevando la necessità di approfondire la rilevabilità d'ufficio della corretta decorrenza del termine di prescrizione e l'effetto della mancata compilazione della dichiarazione, ha disposto la rimessione della causa alla Sezione Quarta civile per una decisione definitiva.

L'Istituto Previdenziale ha richiesto il pagamento di contributi omessi a una Professionista iscritta alla Gestione Separata. La Corte d'Appello ha dichiarato estinto il credito per prescrizione, escludendo che la mancata compilazione del quadro RR della dichiarazione dei redditi costituisse un occultamento doloso del debito. L'ente pubblico ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che tale omissione sospendesse la prescrizione. La sesta sezione civile, ritenendo la questione di particolare importanza nomofilattica, ha emesso un'ordinanza interlocutoria rimettendo la decisione alla sezione ordinaria. La Corte dovrà chiarire se il giudice possa individuare d'ufficio la decorrenza del termine e se la mancata compilazione del quadro RR blocchi la prescrizione contributi INPS.

Una professionista ha contestato un avviso di addebito dell'INPS per contributi del 2009, eccependo la prescrizione quinquennale. La Corte d'appello le ha dato ragione, escludendo che la mancata compilazione del quadro RR costituisse un occultamento doloso del debito idoneo a sospendere i termini. L'INPS ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha rilevato che la scadenza originaria era stata prorogata, rendendo la richiesta dell'ente tempestiva. Tuttavia, poiché l'INPS non aveva sollevato questo specifico punto, la Cassazione ha dovuto affrontare la questione se il giudice possa correggere d'ufficio la data di inizio della prescrizione. Data l'importanza della questione sulla prescrizione contributi INPS, la causa è stata rimessa alla Sezione Quarta civile per una decisione definitiva.

L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso in Cassazione contro l'annullamento delle sanzioni inflitte a un'azienda per presunte indebite detrazioni IVA. L'Azienda ha chiesto la trattazione congiunta di questo procedimento con un altro ricorso pendente, avente ad oggetto l'avviso di accertamento principale per lo stesso anno d'imposta. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, rinviando la causa a nuovo ruolo. Questa decisione permette di esaminare insieme l'atto impositivo e le sanzioni collegate, garantendo coerenza ed evitando giudicati contrastanti sullo stesso fatto generatore.

La Corte di Cassazione ha disposto il rinvio a nuovo ruolo per errore materiale in una causa tributaria tra un Ente Gestore e un Contribuente. Il giudice relatore ha formulato una proposta di decisione indicando erroneamente parti diverse da quelle reali, inserendo una società di trasporti estranea al giudizio. Rilevato lo scambio di persona nei documenti comunicati ai difensori, la Suprema Corte ha sospeso la decisione. Il rinvio a nuovo ruolo per errore materiale si è reso necessario per consentire la corretta riformulazione della proposta e garantire il diritto di difesa delle parti reali.

L'Acquirente ha impugnato l'avviso di rettifica dell'imposta di registro per la cessione di un'azienda, contestando il calcolo del valore di avviamento effettuato dal giudice d'appello. Nel giudizio di secondo grado era intervenuto volontariamente anche il Venditore dell'azienda. La Corte di Cassazione, prima di decidere sul merito dell'errore di calcolo, ha rilevato che la partecipazione del Venditore nel precedente grado ha creato un litisconsorzio necessario processuale. Di conseguenza, la Suprema Corte ha ordinato all'Acquirente di integrare il contraddittorio, chiamando in causa anche il Venditore entro sessanta giorni, rinviando la decisione finale a una nuova udienza.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso il giudizio tra una Società di Scommesse estere e l'Agenzia delle Dogane. I giudici hanno stabilito che non è possibile decidere sul ricorso senza prima disporre l'acquisizione del fascicolo d'ufficio relativo al grado di appello svoltosi dinanzi alla Commissione Tributaria Regionale. Di conseguenza, la causa è stata rinviata a nuovo ruolo per permettere alla cancelleria di recuperare la documentazione mancante, essenziale per valutare la legittimità della decisione impugnata.