Ordinanza Interlocutoria

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'Azienda l'utilizzo di fatture false per operazioni inesistenti, disconoscendo costi e detrazioni IVA. L'Azienda, successivamente fallita, ha impugnato l'avviso di accertamento. Dopo vari gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha rilevato che l'Azienda in fallimento ha ottenuto un concordato fallimentare. Questo accordo potrebbe aver risolto la controversia fiscale. La Corte ha quindi chiesto all'Agenzia delle Entrate di esprimersi sulla possibile "cessazione della materia del contendere", rinviando la decisione finale.

Una nota azienda di moda ha contestato l'applicazione retroattiva dell'aggio di riscossione su tributi del 2004, sostenendo che la norma che lo introduceva era successiva. L'azienda ha pagato la cartella tempestivamente, ma ha dovuto affrontare il costo aggiuntivo. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato torto all'azienda. La Corte di Cassazione, esaminando il ricorso dell'azienda, ha ritenuto che la questione fosse complessa e non avesse una soluzione immediata. Per questo motivo, la Corte ha deciso di rimettere la causa a una pubblica udienza della quinta sezione civile, per un'analisi più approfondita del caso e della questione di legittimità costituzionale sollevata sull'aggio di riscossione retroattivo.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'Azienda l'applicazione della non imponibilità IVA su cessioni intracomunitarie, poiché le società acquirenti risultavano inattive. L'Azienda non aveva verificato la validità dei numeri identificativi IVA dei clienti, venendo meno alla dovuta diligenza. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, l'Azienda ha presentato una domanda di definizione agevolata. La Corte di Cassazione ha emesso un'ordinanza interlocutoria per chiedere chiarimenti all'Agenzia e all'Azienda sulla portata di tale definizione agevolata rispetto all'intera pretesa fiscale originaria.

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato a una società avvisi di accertamento per presunte operazioni elusive. La contribuente aveva spedito le proprie giustificazioni entro il termine legale di sessanta giorni, ma il plico è giunto all'ufficio dopo l'emissione degli atti impositivi. I giudici di merito hanno annullato le pretese fiscali per violazione del contraddittorio preventivo tributario, evidenziando la totale assenza di motivazione sulle ragioni difensive. L'Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione, sostenendo la piena validità degli avvisi emessi prima della materiale ricezione delle memorie. La Suprema Corte ha ravvisato questioni di diritto di primaria importanza e ha disposto la trattazione della causa in pubblica udienza.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato un accertamento fiscale per maggior reddito di partecipazione a un contribuente. La Commissione Tributaria Regionale aveva annullato l'atto impositivo, ritenendo annullato anche l'atto verso la società collegata. L'Agenzia ha presentato ricorso in Cassazione. La Corte ha rilevato la pendenza di altri ricorsi simili, proposti dall'Agenzia contro la società e altri soci, e ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo. Questo rinvio serve a trattare congiuntamente tutti i giudizi connessi, garantendo una decisione uniforme sull'accertamento fiscale e sulle posizioni dei vari soggetti coinvolti.

La Corte di Cassazione ha esaminato un ricorso riguardante il possesso di un bene. Ha rilevato una grave irregolarità nella notifica dell'atto di ricorso a uno degli intimati. La notifica era stata effettuata a un portiere presso un indirizzo non corrispondente al domicilio eletto del destinatario. La Corte ha dichiarato la nullità notifica ricorso e ha ordinato ai ricorrenti di rinnovare la notifica entro un termine stabilito, per garantire la corretta instaurazione del contraddittorio.

Un avvocato, difensore di un'Azienda, ha chiesto alla Corte di Cassazione la correzione sentenza di una precedente pronuncia che aveva omesso la distrazione delle spese processuali a suo favore. La sentenza precedente aveva condannato un Lavoratore a pagare le spese legali all'Azienda. La Corte ha ribadito che l'omissione sulla distrazione delle spese può essere corretta come errore materiale. Tuttavia, ha stabilito che il ricorso per la correzione sentenza, anche se presentato dall'avvocato in nome del cliente, deve essere notificato anche alla parte rappresentata (l'Azienda stessa). La Cassazione ha quindi ordinato la notifica del ricorso all'Azienda entro sessanta giorni e ha rinviato la causa per la successiva valutazione.

Un lavoratore ottiene la declaratoria di nullità del recesso datoriale con ordine di riammissione in servizio. Il precedente giudizio riconosce i compensi maturati fino a una certa data. Il dipendente avvia una successiva causa per ottenere il risarcimento dopo licenziamento nullo relativo agli stipendi maturati tra la data della prima quantificazione e l'effettivo rientro in azienda, avvenuto anni dopo. La corte territoriale rigetta la pretesa ritenendo la richiesta preclusa dal vincolo della precedente sentenza passata in decisione. Il dipendente impugna la pronuncia davanti alla Corte di Cassazione, lamentando l'errata applicazione delle regole sui limiti della decisione anteriore. La Corte Suprema rileva la particolare complessità della questione interpretativa e trasmette gli atti alla sezione lavoro ordinaria per un esame nomofilattico approfondito.

Un contribuente ha impugnato con successo un avviso di accertamento per imposte non versate. L'Amministrazione Finanziaria ha proposto appello, ma i giudici di secondo grado hanno dichiarato l'impugnazione inammissibile per tardività. La consegna dell'atto alle poste risultava infatti avvenuta oltre il termine di sei mesi dalla sentenza. L'ente impositore si è rivolto alla Corte di Cassazione, sostenendo la validità del procedimento: un primo tentativo tempestivo era fallito, ma la tempestiva ripresa della notifica dell'appello tributario entro trenta giorni avrebbe sanato il vizio con efficacia retroattiva. I giudici supremi hanno disposto l'acquisizione dei fascicoli di causa per verificare i singoli passaggi della procedura notificatoria prima di emettere il giudizio finale.

Il Contribuente riceve una cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato per l'anno 2005. L'Agenzia delle Entrate disconosce il riporto delle perdite relative a una cessione societaria, contestando l'omessa indicazione originaria. Il cittadino aveva presentato una dichiarazione integrativa per gli anni 2003 e 2004 per far valere la minusvalenza maturata e compensare i debiti fiscali. La Commissione Tributaria Regionale respinge le ragioni del contribuente, ritenendo estranee le annualità pregresse rispetto alla cartella impugnata. L'interessato propone ricorso per Cassazione, lamentando l'uso illegittimo della procedura automatizzata al posto di un formale avviso di accertamento. I giudici supremi, constatando la pendenza di un secondo ricorso tra le stesse parti relativo alle medesime vicende dell'anno 2004, dispongono la trattazione congiunta dei procedimenti.

Un cittadino ha impugnato una richiesta di contributi non versati. I giudici di merito hanno respinto il ricorso dichiarandolo fuori termine. La decisione si fondava su una prova documentale prodotta dall'ente di previdenza solo durante il giudizio di secondo grado. Tale documento attestava la notifica per compiuta giacenza dell'atto. Il contribuente ha fatto ricorso in Cassazione sostenendo la nullità della notifica avviso di addebito per assenza della raccomandata informativa e lamentando la produzione tardiva del documento. La Suprema Corte ha rilevato incertezze interpretative sul tema. I giudici hanno quindi rimesso la causa alla sezione lavoro per chiarire se la mancata spedizione della raccomandata informativa renda nulla la procedura di notifica.

Un contribuente ha contestato un avviso di accertamento per IRPEF, IRAP e IVA. I giudici di primo e secondo grado hanno confermato, seppur con una riduzione, la pretesa fiscale. Durante il ricorso in Cassazione, il contribuente ha comunicato di aver avviato la procedura di Definizione agevolata lite tributaria e di aver effettuato i pagamenti. La Corte di Cassazione ha quindi emesso un'ordinanza interlocutoria, rinviando il caso all'Agenzia delle Entrate. L'obiettivo è verificare la corrispondenza dei dati e l'effettiva estinzione del processo grazie alla Definizione agevolata lite tributaria.

L'Agenzia delle Entrate ha accertato maggiori ricavi non dichiarati in capo a un'azienda a responsabilità limitata. Di conseguenza, l'Ufficio ha imputato tali utili extracontabili direttamente al socio titolare della quota maggioritaria, sfruttando la presunzione valida per la società a ristretta base sociale. Il contribuente ha contestato l'atto impositivo, evidenziando che l'accertamento nei suoi confronti dipendeva totalmente dall'esito della causa intentata dalla società. Dopo alterne decisioni nei primi gradi di giudizio, la controversia è giunta dinanzi alla Corte di Cassazione. I Supremi Giudici hanno accertato la pendenza del giudizio societario per la medesima annualità d'imposta dinanzi a un altro collegio. La Suprema Corte ha quindi disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo per coordinare le decisioni ed evitare contrasti di giudicato.

La Corte di Cassazione ha disposto il rinvio a nuovo ruolo di un ricorso presentato da un'Applicante contro una Cooperativa e un Terzo. La decisione è stata presa per permettere al Presidente della Sezione di valutare una richiesta di astensione del giudice, presentata da uno dei componenti del collegio giudicante. L'astensione del giudice è un meccanismo che assicura l'imparzialità della decisione. Il caso è stato quindi posticipato, e la valutazione sull'ammissibilità e il merito del ricorso è sospesa fino alla risoluzione della questione procedurale.

Una lavoratrice ha ottenuto un decreto ingiuntivo contro un Ente pubblico committente per crediti retributivi non saldati dall'impresa di pulizie appaltatrice. I giudici di merito hanno riconosciuto la responsabilità solidale negli appalti a carico del committente. La Cassazione aveva inizialmente dichiarato inammissibile il ricorso dell'Ente per tardività. L'Ente ha proposto ricorso per revocazione lamentando un errore di fatto sulla data della notifica postale. I Supremi Giudici hanno escluso vizi evidenti e hanno rimesso la trattazione alla sezione ordinaria per una decisione approfondita.

In una vertenza tra un cittadino e un istituto di credito, il difensore del ricorrente ha presentato istanza di ricusazione del giudice nei confronti del Presidente del Collegio. La Corte di Cassazione ha preso atto della richiesta formale volta a contestare la terzietà dell'organo giudicante. Di conseguenza, i magistrati hanno disposto la sospensione immediata del procedimento ai sensi delle norme processuali civili. Il fascicolo è stato trasmesso al Presidente titolare della Sezione per i controlli necessari e la causa è stata rinviata a nuovo ruolo, bloccando temporaneamente la pronuncia sul merito per tutelare l'imparzialità del giudizio.

L'Amministrazione Finanziaria ha stipulato un accertamento con adesione con Il Contribuente per definire il mancato pagamento dell'Irpef. In seguito, l'ufficio fiscale ha inviato una nuova richiesta di pagamento, sostenendo di aver commesso un errore di calcolo nella quantificazione delle sanzioni all'interno dell'accordo originale. Il Contribuente ha impugnato l'atto e i giudici d'appello gli hanno dato ragione, dichiarando l'intesa immodificabile e annullando la richiesta suppletiva. L'Amministrazione Finanziaria ha presentato ricorso in Cassazione invocando le norme sulla correzione degli errori materiali nei contratti. La Sezione Sesta della Corte di Cassazione ha rilevato l'assenza dei presupposti per una decisione rapida e ha disposto il trasferimento del fascicolo alla Sezione Quinta Tributaria per un esame di merito approfondito.

La Corte di Cassazione ha esaminato la tempestività di un ricorso presentato contro una sentenza del Tribunale di Palermo. La questione principale riguardava la corretta applicazione della sospensione termini processuali dovuta all'emergenza sanitaria. La Corte ha stabilito che la sospensione è durata 64 giorni, non 63, rendendo il ricorso tempestivo. Di conseguenza, il caso non è stato dichiarato inammissibile e verrà discusso in pubblica udienza, superando la fase di valutazione preliminare sulla validità della sospensione termini processuali.

Un Coniuge ha contestato la vendita di un immobile, acquisito in comunione legale, avvenuta nell'ambito del fallimento del proprio marito. Il Giudice Delegato ha respinto il suo reclamo. Il Tribunale ha poi riqualificato il reclamo come tardivo, applicando l'Art. 26 L.F. La Corte di Cassazione ha rilevato un contrasto interpretativo sulla corretta procedura di impugnazione per il reclamo vendita fallimentare dopo le modifiche all'Art. 591 ter c.p.c. del 2015. La Corte ha quindi deciso di rimettere gli atti alla Prima Sezione Civile per una decisione definitiva sulla compatibilità delle norme di esecuzione individuale con quelle fallimentari.

Un Proprietario ha citato in giudizio i Vicini per la violazione delle **distanze legali nelle costruzioni**, chiedendo l'arretramento del loro immobile e il risarcimento danni. I Vicini hanno sostenuto l'usucapione del diritto a mantenere la costruzione a distanza inferiore. Il Tribunale ha ordinato l'arretramento ma negato il risarcimento. La Corte d'Appello ha confermato entrambe le decisioni. La Cassazione ha ritenuto inammissibile il ricorso dei Vicini, confermando che l'intervento edilizio era una nuova costruzione e che le parti seminterrate contano per le distanze. Ha accolto il ricorso del Proprietario sul danno, affermando che il danno da violazione delle distanze è 'in re ipsa' (automatico). Tuttavia, la Corte ha rimesso la questione della risarcibilità del danno da lesione del diritto di proprietà alle Sezioni Unite.