Ordinanza Interlocutoria — Anno 2022

Un Cittadino ha presentato ricorso contro la revoca del suo patrocinio a spese dello Stato, concesso per un procedimento penale. Il Tribunale aveva revocato il beneficio perché il Cittadino e la sua coniuge non avevano presentato le dichiarazioni dei redditi, nonostante fossero soci di società con notevoli volumi d'affari. La Corte di Cassazione, Sezione Civile, ha ricevuto il ricorso. Tuttavia, la Corte ha stabilito di non essere competente a decidere sulla revoca del patrocinio a spese dello Stato in un procedimento penale. Ha quindi rimesso gli atti al Primo Presidente per l'assegnazione a una sezione penale, chiarendo la competenza in materia.

Un gruppo di Lavoratori ha impugnato i propri contratti a termine con un Consorzio, chiedendo la conversione a tempo indeterminato e il risarcimento dei danni per l'uso illegittimo di tali contratti. La Corte d'Appello ha escluso la conversione per via di specifiche leggi regionali, ma ha riconosciuto la possibilità di un risarcimento per il contratto a termine illegittimo basato sulla responsabilità contrattuale (art. 1218 c.c.). Tuttavia, la stessa Corte ha negato il risarcimento perché la domanda non era stata correttamente formulata. La Cassazione, rilevando precedenti contrastanti, ha deciso di rimettere la causa a una sezione diversa per una trattazione più approfondita in pubblica udienza, senza emettere una decisione definitiva.

Il Contribuente ha promosso ricorso per cassazione contro l'Agenzia delle Entrate e l'ente di riscossione per contestare la sentenza emessa dalla Commissione Tributaria Regionale del Piemonte. La causa è approdata in camera di consiglio per la definizione del giudizio di legittimità. Tuttavia, il magistrato designato per la relazione ha riscontrato un impedimento oggettivo che ha reso impossibile l'esame del merito. La Suprema Corte ha quindi emesso una ordinanza interlocutoria con cui ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo. Di conseguenza, il giudizio resta pendente senza una pronuncia definitiva sul credito tributario, in attesa della fissazione di una nuova udienza di discussione.

Una Contribuente ha impugnato un **accertamento fiscale** dell'Agenzia delle Entrate, che le contestava un maggior reddito ai fini IRPEF per il 2008. Questo accertamento derivava da un aumento di reddito attribuito a uno studio associato di cui la Contribuente era socia. La Commissione Tributaria Regionale aveva accolto l'appello dell'Agenzia, ribaltando la decisione provinciale favorevole alla Contribuente. La Corte di Cassazione, esaminando il ricorso della Contribuente, ha deciso di rinviare la causa a nuovo ruolo per trattarla congiuntamente a un altro procedimento già pendente, ritenendo opportuna una valutazione complessiva delle questioni.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato la **valutazione azienda imposta di registro** di un'impresa ceduta, sostenendo che il valore dei debiti accollati dall'acquirente dovesse essere incluso nel calcolo dell'imposta. La Commissione Tributaria Regionale aveva respinto la pretesa dell'Agenzia. Le società acquirenti hanno resistito al ricorso in Cassazione. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha deciso di rimettere la causa a un'altra sezione per trattarla congiuntamente a un'altra vertenza pendente tra le stesse parti e su questioni identiche, per ragioni di connessione soggettiva ed oggettiva. Non è stata presa una decisione sul merito della controversia.

Una Fondazione ha impugnato in Cassazione la decisione sfavorevole della Commissione Tributaria Regionale in una lite contro l'ente riscossore locale. Nel giudizio di legittimità, i Supremi Giudici hanno riscontrato l'impossibilità di decidere immediatamente la controversia tributaria. Prima di esaminare i motivi del ricorso principale e di quello incidentale, la Corte ha ritenuto indispensabile disporre l'acquisizione del fascicolo d'ufficio del secondo grado. Di conseguenza, i giudici hanno sospeso temporaneamente la decisione finale, rinviando la causa a nuovo ruolo per permettere alla cancelleria di richiedere e ricevere l'intero incarto processuale dalla Corte di Giustizia Tributaria territorialmente competente.

La Suprema Corte ha affrontato un ricorso per revocazione per errore di fatto promosso da una procedura fallimentare contro una precedente ordinanza. I giudici di legittimità avevano originariamente dichiarato improcedibile il ricorso della curatela, ritenendolo tardivo rispetto al termine breve decorrente da una presunta notifica della sentenza d'appello. La procedura fallimentare ha contestato tale ricostruzione, evidenziando l'assenza di qualsiasi prova di notifica al difensore costituito. In mancanza di notificazione valida, operava il termine lungo semestrale, con conseguente piena tempestività del ricorso. Rilevata la concreta possibilità di un abbaglio materiale nella lettura degli atti, la Corte ha disposto il rinvio della causa alla pubblica udienza per un approfondito riesame.

Un contribuente ha impugnato una decisione sfavorevole della Commissione Tributaria Regionale contro l'Agenzia delle Entrate, senza tuttavia costituirsi ritualmente in giudizio nei termini. L'Amministrazione Finanziaria ha depositato rituale controricorso difensivo. Durante l'adunanza in camera di consiglio, il collegio giudicante ha preso atto dell'improvviso impedimento del magistrato relatore originariamente designato. Per garantire la corretta composizione del collegio e la regolarità della decisione, i giudici hanno disposto il formale rinvio a nuovo ruolo della causa. Il provvedimento sospende temporaneamente l'esame della controversia fiscale, rimettendo la fissazione di una nuova udienza a data da destinarsi.

Il Contribuente ha impugnato davanti alla Corte di Cassazione la decisione della Commissione Tributaria Regionale della Puglia, notificando ricorso contro l'Agenzia delle Entrate per contestare la sentenza sfavorevole. L'Amministrazione finanziaria ha resistito depositando controricorso. Durante la camera di consiglio non partecipata, il collegio ha preso atto dell'impedimento del magistrato relatore originariamente designato. I giudici di legittimità non sono entrati nel merito della vertenza fiscale. La Suprema Corte ha pronunciato un'ordinanza interlocutoria e ha disposto il rinvio a nuovo ruolo della causa. La decisione sospende temporaneamente il giudizio tributario e rimanda la discussione a una successiva udienza, lasciando impregiudicate le questioni di merito sollevate dalle parti.

L'Agenzia delle Entrate ha notificato a una contribuente una cartella di pagamento, contestando la detrazione fiscale per spese di ristrutturazione edilizia eseguite originariamente dal defunto congiunto. L'ente impositore riteneva assente la disponibilità materiale dell'immobile da parte dell'erede. La controversia è giunta dinanzi alla Corte di Cassazione dopo decisioni contrastanti nei primi due gradi di giudizio. La contribuente ha quindi depositato formale istanza per accedere alla definizione agevolata delle liti pendenti introdotta dalla riforma della giustizia tributaria. I giudici Supremi hanno verificato i presupposti oggettivi della misura e la parziale soccombenza dell'amministrazione finanziaria nel primo grado. Constatando l'assenza di cause di esclusione, la Corte ha disposto il rinvio della causa a nuovo ruolo, consentendo alla contribuente di perfezionare la chiusura agevolata del debito fiscale ed estinguere il giudizio.

Un pedone cade su una grata metallica rialzata e non visibile su un marciapiede, subendo danni. Il pedone cita in giudizio la proprietaria dell'immobile per responsabilità da cose in custodia (Art. 2051 c.c.). Il Giudice di Pace accoglie la domanda, ma il Tribunale la rigetta, attribuendo la caduta alla disattenzione del pedone. La Corte Suprema, riconoscendo la necessità di chiarire l'applicazione della responsabilità da cose in custodia e il ruolo del comportamento del danneggiato, rinvia la questione a una sezione specializzata per una più approfondita interpretazione del principio di diritto.

Un contribuente riceve un avviso di accertamento dall'Agenzia delle Entrate basato sull'antieconomicità della gestione aziendale. Dopo le decisioni dei giudici tributari nei primi due gradi, il contribuente propone ricorso davanti alla Corte di Cassazione. Nel corso del giudizio di legittimità, l'avvocato del contribuente muore. La Corte di Cassazione rileva l'evento e decide di rinviare la causa a nuovo ruolo per tutelare il diritto di difesa nel processo tributario, consentendo alla parte di nominare un nuovo difensore prima della decisione.

L'Agenzia delle Entrate ha presentato ricorso contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale che aveva parzialmente accolto le ragioni di un'Azienda in merito alla sua buona fede nel contesto di una presunta Frode IVA. La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha deciso di rinviare la trattazione del caso. Questo rinvio è avvenuto per permettere una trattazione congiunta con altri giudizi collegati che riguardano la stessa questione, al fine di garantire una decisione uniforme sulla Frode IVA.

Una società commerciale ha impugnato un avviso di accertamento per imposte non versate. In primo grado, il giudice ha annullato la pretesa fiscale perché la verifica presso la sede aziendale aveva superato il limite di trenta giorni. In secondo grado, i giudici hanno ribaltato l'esito, accogliendo l'impugnazione del Fisco. La società ha quindi proposto ricorso in Cassazione. L'azienda ha eccepito l'irregolarità e la tardività dell'impugnazione della controparte, evidenziando la mancata prova sulla notifica dell'appello tributario. La Corte di Cassazione ha sospeso la decisione e ha ordinato l'acquisizione del fascicolo di merito per verificare se la notifica dell'appello tributario sia stata eseguita tempestivamente.

Un Contribuente ha contestato una cartella di pagamento per IRPEF e contributi IVS, emessa dopo un controllo automatizzato. La Commissione Tributaria Regionale ha accolto il suo ricorso, dichiarando la decadenza riscossione tributi da parte dell'Agente, poiché la notifica della cartella era avvenuta oltre i termini di legge. La Corte di Cassazione, tuttavia, non ha deciso sul merito della decadenza. Ha invece rinviato la causa a nuovo ruolo, ordinando l'integrazione del contraddittorio nei confronti dell'Agenzia delle Entrate, che era stata parte nel grado di appello ma non era stata correttamente coinvolta nel ricorso in Cassazione. Questo passaggio è fondamentale per garantire il diritto di difesa di tutte le parti coinvolte.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di una Proprietaria contro il Comune, relativo al pagamento dell'IMU. Nel processo precedente, un Interveniente aveva sostenuto la Proprietaria. La Corte ha rilevato che il ricorso in Cassazione non era stato notificato a questo Interveniente. Ha quindi ordinato l'integrazione del contraddittorio, concedendo 60 giorni per la notifica, e ha rinviato la causa a nuovo ruolo. Questo assicura che tutte le parti coinvolte siano correttamente informate e possano esercitare il loro diritto di difesa, un principio fondamentale del processo.

Una proprietaria di un terreno ha citato in giudizio un'azienda di telecomunicazioni per l'installazione abusiva di pali e cavi sulla sua proprietà. Il Tribunale le aveva riconosciuto un risarcimento, ma la Corte d'Appello ha ribaltato la decisione, sostenendo che la proprietaria non aveva fornito prove adeguate del danno, basandosi solo su una consulenza di parte non utilizzabile. La questione centrale riguarda la prova del danno da occupazione abusiva. La Corte di Cassazione ha rinviato la causa alle Sezioni Unite per chiarire se il danno da occupazione abusiva sia un "danno in re ipsa", cioè presunto per legge, o se debba essere sempre dimostrato.

Un contribuente richiede la restituzione delle imposte versate tra il 1990 e il 1992 in base ai benefici fiscali per il terremoto della Sicilia. L'amministrazione finanziaria nega la spettanza. Il fisco sostiene che il comune di residenza dichiarato non rientri nell'elenco ufficiale dei territori terremotati ammessi all'agevolazione. I giudici di merito danno ragione al cittadino accertando la tempestività dell'istanza e l'assenza di attività d'impresa. L'ente impositore ricorre in Cassazione contestando il mancato rispetto dei requisiti territoriali. La Suprema Corte valuta la questione di particolare rilievo nomofilattico e rinvia la causa alla pubblica udienza della sezione tributaria ordinaria per definire i presupposti sul rimborso imposte sisma 1990.

Un Lavoratore ha contestato un decreto di espulsione emesso dalla Prefettura. Il Giudice di Pace ha confermato l'allontanamento. Il Lavoratore ha presentato un ricorso per Cassazione, ma la notifica ricorso espulsione è stata fatta all'Avvocatura dello Stato invece che direttamente alla Prefettura, l'autorità che ha emesso il decreto. La Corte di Cassazione ha stabilito che la notifica deve avvenire direttamente all'autorità emittente. Per questo motivo, la Corte ha ordinato di rinnovare la notifica del ricorso alla Prefettura entro trenta giorni, rinviando la causa per una nuova valutazione sulla questione dell'espulsione.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso riguardante il deposito tardivo ricorso presentato da un ricorrente. Il ricorrente non ha depositato il suo ricorso entro i termini di legge. La controparte, più diligente, ha provveduto all'iscrizione a ruolo della causa. La Corte ha rilevato l'esistenza di un ricorso analogo, già rinviato a nuovo ruolo per trattazione congiunta. Pertanto, la Corte ha deciso di rinviare anche la decisione di questo ricorso a nuovo ruolo, per consentire la trattazione congiunta di entrambi i procedimenti. Questo assicura una gestione efficiente e coordinata delle cause connesse.