Eccezione

Una proprietaria, dopo aver perso una causa per la demolizione di un manufatto troppo vicino al confine, ne avvia una nuova per far accertare l'usucapione del diritto a mantenerlo. La Cassazione ha respinto la sua richiesta, applicando il principio della preclusione da giudicato. I giudici hanno stabilito che l'usucapione doveva essere fatta valere correttamente nel primo processo. Non avendolo fatto, la proprietaria ha 'consumato' il suo diritto di difesa e non può riproporre la stessa pretesa in un giudizio separato. La decisione del primo giudice, anche se basata su un errore procedurale, impedisce una seconda possibilità.

La Corte di Cassazione ha esaminato il ricorso di un imputato che contestava la sua condanna per un reato patrimoniale. L'imputato sosteneva che il processo si fosse svolto davanti a un tribunale non competente e chiedeva l'applicazione della non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha respinto entrambe le richieste. Ha chiarito che l'eccezione sulla competenza era stata sollevata tardivamente. Soprattutto, ha stabilito un principio chiave: la non punibilità per particolare tenuità del fatto non può essere concessa se l'importo illecitamente sottratto è di entità rilevante. Di conseguenza, il ricorso è stato dichiarato inammissibile e l'imputato condannato a pagare le spese e una multa.

La Corte di Cassazione ha accolto parzialmente il ricorso di un istituto di credito in merito a una procedura di revocatoria fallimentare riguardante diverse rimesse bancarie. Il punto centrale della decisione riguarda la tempestività dell'eccezione di partite bilanciate. La Suprema Corte ha stabilito che per eccepire la natura non solutoria di un versamento (perché immediatamente riutilizzato per un prelievo) non occorrono formule sacramentali, essendo sufficiente che la difesa emerga chiaramente dalla sostanza economica dei fatti esposti nel primo atto difensivo. Viene inoltre confermato che la conoscenza dello stato di insolvenza può essere desunta da elementi presuntivi come il saldo costantemente negativo del conto e la qualifica professionale della banca.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza per motivazione apparente relativa a una controversia sulla restituzione del prezzo di un fondo agricolo. Il ricorrente, dopo aver pagato per l'acquisto di un terreno, aveva chiesto il rimborso in seguito a un precedente giudizio che aveva rilevato l'annullabilità del contratto per errore sulla natura del bene. La Corte d'Appello aveva rigettato la richiesta di restituzione senza spiegare il nesso logico tra l'accoglimento dell'eccezione di annullamento e la perdita del diritto al rimborso. La Suprema Corte ha stabilito che una sentenza che afferma senza spiegare viola l'obbligo costituzionale di motivazione, rendendo l'atto nullo.

La Corte di Cassazione ha chiarito i confini del principio di non contestazione nel rito del lavoro, distinguendo tra eccezione e mera difesa. Il caso riguardava un lavoratore che richiedeva il passaggio a livelli economici superiori. L'ente previdenziale aveva contestato i requisiti solo in appello. La Corte ha stabilito che la contestazione degli elementi costitutivi del diritto non è un'eccezione nuova, ma una mera difesa, sempre ammessa poiché il giudice deve verificare d'ufficio la sussistenza dei fatti che fondano la domanda. Il ricorso del lavoratore è stato rigettato poiché mirava a una inammissibile rivalutazione del merito.

Un professionista ha richiesto il pagamento di consulenze svolte per un'azienda sanitaria, ma la richiesta è stata respinta per intervenuta prescrizione crediti professionali. La Cassazione ha confermato che tali compensi hanno natura retributiva e sono soggetti al termine quinquennale. È stata inoltre analizzata la corretta liquidazione delle spese legali in base ai parametri forensi.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto del ricorso di un professionista che lamentava la nullità della consulenza tecnica d'ufficio (CTU) in un giudizio per il pagamento di onorari. La Corte ha ribadito che i vizi della CTU devono essere eccepiti immediatamente nella prima difesa utile, pena la decadenza definitiva dal diritto di farli valere in appello o in sede di legittimità.

La Corte di Cassazione chiarisce che, in materia di mediazione obbligatoria, se il giudice di primo grado non rileva il difetto di procedibilità entro la prima udienza e le parti non impugnano tale omissione, si forma un giudicato interno. Questo impedisce al giudice di appello di dichiarare l'improcedibilità della domanda d'ufficio, garantendo la prosecuzione del giudizio nel merito.

Una società, soggetta a sequestro preventivo, ha richiesto l'estensione di una decisione favorevole ottenuta da un co-indagato, basata sulla inutilizzabilità degli atti d'indagine. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, chiarendo che l'eccezione di inutilizzabilità atti indagine per scadenza dei termini deve essere sollevata tempestivamente in sede di riesame, altrimenti si verifica una preclusione processuale che impedisce l'estensione degli effetti favorevoli.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32993/2023, chiarisce un importante aspetto sulla competenza fideiussione ABI. La competenza delle Sezioni Specializzate in materia di Impresa per la nullità di una fideiussione per violazione di norme antitrust sorge solo se la nullità è fatta valere con un'autonoma azione. Se, invece, viene sollevata come mera eccezione per contrastare un decreto ingiuntivo, la competenza resta del tribunale ordinario. Nel caso di specie, i garanti si erano limitati a difendersi senza proporre una domanda riconvenzionale, pertanto la Cassazione ha dichiarato la competenza del Tribunale ordinario di Mantova e non di quello Specializzato di Milano.

La Corte di Cassazione chiarisce la questione della competenza fideiussione antitrust, stabilendo che se la nullità di una garanzia per violazione della normativa antitrust è sollevata come semplice eccezione difensiva in un'opposizione all'esecuzione, la giurisdizione resta al giudice ordinario e non si trasferisce alla sezione specializzata in materia di impresa. Quest'ultima è competente solo quando la nullità è oggetto di una specifica e autonoma azione legale.

La Corte di Cassazione chiarisce che la parte, pur vittoriosa nel merito in primo grado, deve proporre appello incidentale per contestare il rigetto di una sua eccezione. In caso contrario, sulla questione si forma un giudicato interno che impedisce al giudice d'appello di riesaminarla. Il caso riguardava la presunta nullità di una cessione di ramo d'azienda, eccezione rigettata in primo grado ma erroneamente accolta in appello senza un'impugnazione incidentale.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 32985/2023, ha risolto un conflitto di competenza, stabilendo che le cause relative alla nullità di una fideiussione per violazione della normativa antitrust, basata sul modello ABI, rientrano nella competenza inderogabile della Sezione Specializzata in materia di Impresa del Tribunale di Roma. Questo vale anche se la questione sorge in un giudizio di opposizione a decreto ingiuntivo. La Corte ha chiarito che quando il fideiussore non si limita a sollevare una mera eccezione ma propone una vera e propria domanda per far dichiarare la nullità del contratto (domanda riconvenzionale), la competenza spetta al foro specializzato individuato dalla legge, a prescindere dal tribunale che ha emesso l'ingiunzione.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 32961/2023, ha risolto un'importante questione sulla conversione lire euro. Il caso riguarda un cittadino che ha richiesto di poter cambiare le sue vecchie lire dopo la scadenza. La Corte ha stabilito che il termine per esercitare tale diritto è di prescrizione ordinaria decennale e non un termine di decadenza, come sostenuto dal Ministero dell'Economia. Questa decisione si basa sull'analisi degli effetti di una precedente pronuncia di incostituzionalità che, annullando una norma restrittiva, ha creato un vuoto normativo colmato dalla disciplina generale del codice civile. Di conseguenza, il ricorso del Ministero è stato respinto.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza d'appello che aveva confermato un'ingiunzione di pagamento. Il caso verteva sulla contestata titolarità del credito da parte di una banca, a seguito della cessione di un ramo d'azienda. La Suprema Corte ha stabilito che il giudice di merito non può liquidare l'eccezione del debitore con un generico riferimento a una "copiosa documentazione" prodotta dal creditore, ma deve esaminare specificamente le prove documentali prodotte dal debitore che contestano tale titolarità, pena la nullità della sentenza per motivazione apparente.

Una ditta edile e un Comune stipulano un accordo per chiudere una controversia su un appalto. La Cassazione qualifica l'intesa come transazione novativa, stabilendo che essa sostituisce il contratto originario e, pertanto, non può essere risolta per inadempimento, ma solo eseguita. Il ricorso della ditta, che chiedeva la risoluzione, viene dichiarato inammissibile.

La Corte di Cassazione conferma che una nullità processuale, come un difetto di notifica, deve essere eccepita dalla difesa alla prima occasione utile. Se l'avvocato, pur avendo rinunciato al mandato, non solleva l'eccezione, la nullità si considera sanata. Il caso analizza il momento esatto in cui sorge l'onere di contestazione e gli effetti della rinuncia al mandato difensivo.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un'imputata contro la decisione del Giudice dell'udienza preliminare (GUP) di non pronunciarsi sull'inutilizzabilità di alcune prove, rinviando la questione al dibattimento. Secondo la Corte, tale atto non costituisce un provvedimento abnorme, poiché l'udienza preliminare non è la sede deputata per tali decisioni, che spettano al giudice del dibattimento. La scelta del GUP non altera la sequenza processuale né crea una stasi insanabile.

La Corte di Cassazione ha stabilito che una precedente sentenza, la quale aveva respinto una richiesta di risarcimento per occupazione abusiva a causa di prove insufficienti, costituisce un giudicato esterno. Tale principio impedisce di avviare una nuova causa identica tra le stesse parti. La Corte ha accolto il ricorso dell'occupante, annullando la decisione d'appello e dichiarando inammissibile la nuova domanda dell'ente pubblico, ribadendo la forza preclusiva del giudicato anche quando basato su un difetto probatorio.

Una società di gestione crediti è intervenuta in un giudizio come nuova creditrice. I debitori hanno contestato la sua titolarità del credito solo nelle memorie finali. La Corte d'Appello ha giudicato tardiva questa obiezione. La Corte di Cassazione ha confermato questa linea, dichiarando il ricorso dei debitori inammissibile. La loro prolungata inerzia processuale è stata interpretata come un'accettazione implicita della posizione del nuovo creditore, rendendo la contestazione tardiva e inefficace.