Concordato in appello: l'accordo che blocca il ricorso

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati. Per il primo, che aveva stipulato un concordato in appello, la Corte ha ribadito che non è possibile contestare il merito della decisione o la mancata assoluzione d’ufficio, salvo vizi sulla formazione della volontà o illegalità della pena. Per gli altri due, i giudici hanno confermato la responsabilità penale basandosi sul principio della doppia conforme di merito, che consente di integrare le motivazioni della sentenza di primo e secondo grado. Tutti i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e di tremila euro alla Cassa delle ammende.

Riferimento:
Ordinanza di Cassazione Penale Sez. 7 Num. 30477 Anno 2023

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 22 luglio 2026 in Giurisprudenza Penale, Procedura Penale

Il concordato in appello e i limiti del ricorso in Cassazione

Il sistema penale italiano offre diversi strumenti per giungere a una definizione rapida del processo. Tra questi spicca il concordato in appello, un accordo tra la difesa e l’accusa sulla pena da applicare in secondo grado. Questo strumento comporta vantaggi evidenti per l’imputato, che ottiene una riduzione della sanzione. Tuttavia, questa scelta comporta anche precisi limiti processuali. Chi decide di accedere a questo accordo rinuncia infatti a contestare il merito delle accuse. La Corte di Cassazione ha recentemente chiarito i confini di questa rinuncia, stabilendo quando un ricorso successivo sia del tutto inammissibile. La decisione evidenzia come la scelta strategica del concordato vincoli le parti in modo definitivo.

Il caso concreto e la decisione dei giudici

La vicenda nasce dalla condanna di tre soggetti per diversi reati in primo grado. Nel giudizio di secondo grado, uno degli imputati ha proposto un accordo sulla pena. La Corte di Appello ha accolto questa proposta, riducendo la sanzione concordata tra le parti. Anche per gli altri due coimputati i giudici di secondo grado hanno ridotto la pena inflitta in primo grado. Nonostante la riduzione ottenuta, tutti e tre i soggetti hanno presentato ricorso davanti alla Corte di Cassazione. Il primo imputato ha cercato di contestare la determinazione della pena e la mancata assoluzione. Gli altri due hanno invece lamentato un difetto di motivazione riguardo alla loro responsabilità penale. La Suprema Corte ha esaminato i ricorsi dichiarandoli tutti inammissibili.

La doppia conforme e l’integrazione delle motivazioni

Per quanto riguarda i due coimputati che non avevano scelto la via dell’accordo, la Cassazione ha applicato una regola fondamentale del processo penale. Si tratta del principio della doppia conforme di merito. Questo principio si applica quando i giudici di primo e secondo grado giungono alla stessa conclusione sulla responsabilità dell’imputato. In questi casi, le motivazioni delle due sentenze si integrano a vicenda. I giudici di legittimità non devono cercare una motivazione esaustiva solo nell’atto di appello. Possono invece leggere i due provvedimenti come un unico corpo logico. Poiché il giudice di primo grado aveva già analizzato accuratamente le prove e le dichiarazioni della persona offesa, i ricorsi dei due imputati sono stati ritenuti del tutto generici e quindi inammissibili.

Le motivazioni della sentenza sul concordato in appello

La Suprema Corte ha dedicato una parte fondamentale della decisione al ricorso del primo imputato. I giudici hanno chiarito che il concordato in appello limita fortemente la possibilità di ricorrere in Cassazione. Chi accetta l’accordo rinuncia implicitamente ai motivi di appello precedentemente presentati. Di conseguenza, il ricorso successivo è ammesso solo in casi eccezionali e tassativi. L’imputato può ricorrere solo se dimostra che la sua volontà è stata viziata al momento dell’accordo. Può inoltre ricorrere se manca il consenso del pubblico ministero o se il giudice ha emesso una decisione difforme dall’accordo stesso. Infine, il ricorso è ammesso se la pena applicata è illegale, cioè fuori dai limiti di legge. Al di fuori di queste ipotesi, ogni contestazione sulla pena o sul merito è inammissibile.

Le conclusioni sul caso concreto

La decisione della Corte di Cassazione si chiude con una netta sconfitta per tutti i ricorrenti. I giudici hanno dichiarato inammissibili tutti i ricorsi presentati. Questa pronuncia comporta conseguenze finanziarie immediate e severe per i soggetti coinvolti. Oltre alla conferma definitiva delle condanne e delle pene stabilite in appello, i ricorrenti devono pagare le spese del procedimento. Inoltre, la Corte ha condannato ciascuno di loro al pagamento di tremila euro in favore della Cassa delle ammende. Questa sanzione punisce la presentazione di ricorsi manifestamente infondati. La sentenza ribadisce l’importanza di valutare con estrema attenzione le conseguenze delle scelte strategiche nel processo penale, poiché i patti processuali non possono essere smentiti successivamente.

Si può fare ricorso in Cassazione dopo un concordato in appello?
Sì, ma solo per motivi limitati come la formazione della volontà o l’illegalità della pena, non per contestare il merito.

Cosa si intende per doppia conforme di merito?
Si verifica quando il giudice di primo grado e quello di appello decidono nello stesso modo, permettendo di unire le loro motivazioni.

Cosa rischia chi presenta un ricorso inammissibile?
Il ricorrente deve pagare le spese del processo e una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle ammende.

Termini giuridici

Concordato in appello: Accordo tra accusa e difesa sulla pena da applicare in secondo grado, che comporta la rinuncia agli altri motivi di impugnazione.
Doppia conforme: Situazione in cui sia il giudice di primo grado che quello di secondo grado giungono alla stessa decisione, rendendo le motivazioni integrabili tra loro.
Inammissibilità: Provvedimento con cui il giudice rifiuta di esaminare il ricorso perché non rispetta i requisiti di legge.
Cassa delle ammende: Fondo pubblico presso il Ministero della Giustizia dove confluiscono le sanzioni pecuniarie e le somme pagate da chi perde i ricorsi.

Testo integrale del provvedimento (versione testuale)

Penale Ord. Sez. 7 Num. 30477 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data Udienza: 06/06/2023

ORDINANZA

sui ricorsi proposti da: COGNOME NOME nato a MARCHIROLO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a SOMMA LOMBARDO il DATA_NASCITA COGNOME NOME nato a SOMMA LOMBARDO il DATA_NASCITA

avverso la sentenza del 28/09/2022 della CORTE APPELLO di TORINO

dato avviso alle parti;

udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO IN FATTO E CONSIDERATO IN DIRITTO

Con sentenza del 23.3.2021 il GUP presso il Tribunale di Torino aveva dichiarato NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME responsabili dei reati di cui ai capi 1), 3), 5) e 6) (previa riqualificazione del fatto), 8), 9) e della rubrica e li aveva condannati alle pene per ciascuno stimate complessivamente eque e di giustizia;

la Corte di Appello di Torino ha riformato la sentenza di primo grado accogliendo la proposta di concordato formalizzata da NOME COGNOME con cui, previa rinuncia ad ogni altro motivo di gravame diverso da quello relativo al trattamento sanzionatorio, le parti avevano convenuto sulla sua quantificazione finale; ha inoltre riformato la sentenza di primo grado anche con riguardo agli altri due imputati riducendo la pena loro inflitta;

ritenuto che il ricorso nell'interesse di NOME COGNOME è inammissibile essendo consentito - nei confronti di una sentenza che abbia recepito un concordato in appello ai sensi - soltanto qualora vengano dedotti motivi relativi alla formazione della volontà della parte di accedere al concordato, al consenso del pubblico ministero sulla richiesta ed al contenuto difforme della pronuncia del giudice; non è invece consentito proporre doglianze relative a motivi rinunciati, alla mancata valutazione delle condizioni di proscioglimento ex art. 129 cod. proc. pen. e, infine, a vizi attinenti alla determinazione della pena oggetto dell'accodo processuale intercorso tra le parti purché esso non abbia dato luogo ad un vizio di illegalità della sanzione inflitta, in quanto non rientrante nei limiti edittali ovve diversa da quella prevista dalla legge (cfr., Sez. 2, n. 22022 del 10.4.2019, COGNOME; Sez. 2, n. 30990 dell'1.6.2018, Gueli); ritenuto che i ricorsi di COGNOME e NOME COGNOME, sono a loro volta inammissibili limitandosi la difesa a contestare il vizio motivazionale con riferimento al giudizio di penale responsabilità dei prevenuti stante la ritenuta inidoneità della motivazione della sentenza impugnata a dar conto delle censure articolate con l'atto di appello non considerando, tuttavia, che le doglianze erano state già oggetto di accurata valutazione da parte del giudice di primo grado risultando perciò certamente consentita, trattandosi di un caso di "doppia conforme di merito", la reciproca integrazione delle due motivazioni dalla cui complessiva lettura è certamente possibile ricostruire il percorso logico e giuridico che ha condotto i giudici di merito - tenuto conto, in particolare, dell'apporto dichiarativo della persona offesa - a ribadire la penale responsabilità dell'imputato in relazione ai fatti di reato loro ascritti;

rilevato pertanto che i ricorsi devono essere dichiarati inammissibili con condanna dei ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila ciascuno in favore della Cassa delle ammende.

P.Q.M.

Dichiara inammissibile i ricorsi e condanna i ricorrenti al pagamento delle spese processuali e della somma di euro tremila in favore della Cassa delle ammende.

Così deciso in Roma, il 06/06/2023

Il Consigliere Estensore

Provvedimenti correlati

Ricettazione: condanna definitiva per ricorso inammissibile (catena di continuita)
Ricorso presentato personalmente: inammissibile il fai-da-te (catena di continuita)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.