Rinvio a nuovo ruolo per trattazione congiunta di ricorsi

La Corte di Cassazione ha emesso un’ordinanza interlocutoria che dispone il rinvio a nuovo ruolo di un ricorso. Il caso riguarda una controversia tra un’associazione di categoria e due suoi soci circa la validità di una norma statutaria che impediva loro di assumere cariche elettive. A causa di un errore di cancelleria, il ricorso era stato iscritto a ruolo per un’udienza senza le necessarie comunicazioni e separatamente da altri ricorsi connessi. La Corte ha quindi posticipato la trattazione per consentire un esame congiunto di tutte le cause pendenti tra le medesime parti, garantendo coerenza decisionale ed economia processuale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 gennaio 2026 in Diritto Civile, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinvio a Nuovo Ruolo: Quando la Procedura Prevale sul Merito

Nel complesso mondo della giustizia, non tutte le decisioni entrano nel vivo della questione. A volte, la Corte si concentra su aspetti procedurali che, sebbene possano sembrare secondari, sono fondamentali per garantire un processo equo e ordinato. L’ordinanza interlocutoria in esame è un chiaro esempio di come la corretta gestione del processo, attraverso un rinvio a nuovo ruolo, sia essenziale. Il caso nasce dalla contestazione da parte di due soci di una clausola dello statuto della loro associazione di categoria, ritenuta lesiva del loro diritto a ricoprire cariche elettive.

I Fatti di Causa

La vicenda ha origine quando due soci di un’importante associazione di categoria si vedono preclusa la possibilità di candidarsi per il rinnovo delle cariche sociali. La causa dell’esclusione risiede in un articolo dello statuto dell’ente. Ritenendo tale norma illegittima, i due soci adiscono il Tribunale, che accoglie la loro domanda, annullando sia i provvedimenti di esclusione sia la delibera di non convalida della loro elezione ad altre cariche.

L’associazione impugna la decisione dinanzi alla Corte d’Appello, ma il suo ricorso viene respinto. Anzi, la Corte territoriale accoglie l’appello incidentale dei soci, condannando l’associazione al pagamento delle spese legali per entrambi i gradi di giudizio. Non arrendendosi, l’associazione presenta ricorso per cassazione.

La Decisione della Corte e il Rinvio a Nuovo Ruolo

Giunta dinanzi alla Suprema Corte, la questione non viene decisa nel merito. Con un’ordinanza interlocutoria, i Giudici dispongono il rinvio a nuovo ruolo della causa. Questa decisione, puramente procedurale, scaturisce dalla constatazione di un errore. Era già stato stabilito, con una precedente ordinanza, di riunire questo ricorso con altri due, molto simili e pendenti tra le stesse parti, per una trattazione congiunta.

Tuttavia, per una svista, il presente ricorso è stato erroneamente inserito nel calendario di un’udienza senza che fossero state effettuate le necessarie comunicazioni alle parti e senza attendere la riunione con gli altri fascicoli. Di conseguenza, la Corte ha dovuto ‘fare un passo indietro’, posticipando la discussione per correggere l’errore e dare seguito alla precedente decisione di trattare tutte le cause insieme.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione alla base del rinvio è cristallina e si fonda su principi di economia processuale e di garanzia del contraddittorio. In primo luogo, la Corte rileva che una precedente ordinanza aveva già disposto il rinvio del caso per consentire la trattazione congiunta con altri due ricorsi connessi, pendenti tra le medesime parti e riguardanti questioni analoghe (la validità dello stesso articolo statutario e l’annullamento di delibere). Lo scopo della riunione è evidente: evitare il rischio di decisioni contrastanti su casi identici e ottimizzare i tempi e le risorse della giustizia.

In secondo luogo, l’erronea iscrizione a ruolo per l’udienza del 30 gennaio 2024, senza le dovute comunicazioni, avrebbe leso il diritto di difesa delle parti. La Corte, pertanto, ha agito per ripristinare la corretta procedura, assicurando che il processo si svolga nel pieno rispetto delle regole. Il rinvio a nuovo ruolo è quindi l’atto necessario per correggere l’iter e procedere come originariamente stabilito, ovvero con un esame congiunto e coordinato di tutte le controversie collegate.

Conclusioni

L’ordinanza interlocutoria, pur non aggiungendo nulla alla risoluzione della disputa di merito, offre un’importante lezione sul funzionamento della macchina giudiziaria. Dimostra come la forma e la procedura non siano meri orpelli, ma strumenti essenziali per garantire la giustizia sostanziale. La decisione di posticipare e riunire i ricorsi, sebbene possa comportare un allungamento dei tempi, è finalizzata a ottenere un giudizio più ponderato, coerente e rispettoso dei diritti di tutte le parti coinvolte. Per i protagonisti della vicenda, ciò significa attendere ancora per una risposta definitiva, ma con la garanzia che la loro complessa situazione verrà analizzata in modo organico e completo.

Che cos’è un’ordinanza interlocutoria?
È un provvedimento emesso da un giudice che non decide la controversia nel suo merito, ma risolve una questione procedurale emersa durante lo svolgimento del processo, come in questo caso la necessità di posticipare l’udienza.

Perché la Corte ha deciso per un rinvio a nuovo ruolo?
La Corte ha rinviato la causa perché era stata erroneamente iscritta a ruolo per un’udienza, in violazione di una precedente ordinanza che ne aveva disposto la trattazione congiunta con altri ricorsi connessi e senza che fossero state effettuate le necessarie comunicazioni alle parti.

Cosa significa ‘trattazione congiunta’ e perché è stata disposta?
Significa discutere e decidere insieme più cause che sono collegate tra loro. È stata disposta per ragioni di economia processuale (per risparmiare tempo e risorse) e per assicurare che vengano emesse decisioni coerenti e non contraddittorie su questioni simili o identiche.

Testo del provvedimento

Ordinanza interlocutoria di Cassazione Civile Sez. 1 Num. 19931 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 1 Num. 19931 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/07/2024

ORDINANZA INTERLOCUTORIA

sul ricorso iscritto al n. 14683/2022 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE, in persona del presidente provinciale p.t. NOME AVV_NOTAIO, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, con domicilio in Roma, INDIRIZZO, presso la Cancelleria civile della Corte di cassazione;

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME e COGNOME NOME, rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO, con domicilio in Roma, INDIRIZZO, presso la Cancelleria civile della Corte di cassazione;

-controricorrente – avverso la sentenza della Corte d’appello di Venezia n. 721/22, depositata il 29 marzo 2022.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30 gennaio 2024

dal Consigliere NOME COGNOME.

Ritenuto che con atto di citazione del 28 aprile 2016, NOME COGNOME e NOME COGNOME, in qualità di soci della RAGIONE_SOCIALE, la convennero davanti al Tribunale di RAGIONE_SOCIALE, per sentir dichiarare la nullità dell’art. 33, comma secondo, dello Statuto della stessa ed annullare i provvedimenti che avevano loro impedito di assumere cariche associative;

che con sentenza dell’11 febbraio 2019 il Tribunale di RAGIONE_SOCIALE accolse la domanda, annullando il provvedimento emesso il 25 marzo 2016 dal Presidente dell’associazione, con cui gli attori con cui non erano stati ammessi alla competizione elettorale per il rinnovo di cariche sociali, ed i provvedimenti emessi dall’UPE il 23 marzo 2016, con cui non era stata convalidata l’elezione del COGNOME alla carica di rappresentante mandamentale della categoria metalli preziosi e del COGNOME alla carica di delegato comunale di Quinto Vicentino;
che l’impugnazione proposta dalla RAGIONE_SOCIALE è stata rigettata dalla Corte d’appello di Venezia, che con sentenza del 29 marzo 2022 ha accolto l’appello incidentale proposto dal COGNOME e dal COGNOME, condannando la RAGIONE_SOCIALE al pagamento delle spese di entrambi i gradi del giudizio;

che avverso la predetta sentenza la RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione, articolato in dieci motivi, illustrati anche con memoria, cui il COGNOME e il COGNOME hanno resistito con controricorso, anch’esso illustrato con memoria.

Considerato che con ordinanza interlocutoria del 23 gennaio 2024, n. 2281/24 è stato disposto il rinvio a nuovo ruolo del presente ricorso, ai fini della trattazione congiunta con quelli iscritti ai nn. 10804/2023 e 10850/2023 R.G., con cui la RAGIONE_SOCIALE ha impugnato altre sentenze emesse dalla Corte d’appello di Venezia in giudizi promossi da NOME COGNOME e NOME COGNOME ed aventi ad oggetto l’accertamento dell’invalidità dell’art. 33 dello Statuto e l’annullamento delle delibere con cui era stato impedito agli attori di assumere cariche elettive;
che, a seguito della predetta ordinanza, il presente ricorso è stato erroneamente iscritto nel ruolo dell’adunanza del 30 gennaio 2024, in cui sono stati iscritti anche gli altri ricorsi indicati, senza che per lo stesso si sia provveduto alle necessarie comunicazioni, sicché occorre provvedere alla fissazione di una nuova adunanza in camera di consiglio, ai fini della trattazione congiunta del presente ricorso con quelli iscritti ai nn. 10804/2023 e 10850/ 2023 R.G.

P.Q.M.

rinvia la causa a nuovo ruolo, ai fini della trattazione congiunta con i ricorsi iscritti ai nn. 10804/2023 e 10850/2023 R.G.

Così deciso in Roma il 30/01/2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.