Rinuncia al ricorso: estinzione e spese legali

Una società, dopo aver impugnato una cartella esattoriale per contributi non versati fino alla Corte di Cassazione, decide di aderire alla rottamazione e presenta una rinuncia al ricorso. La Corte dichiara estinto il giudizio ma, poiché la controparte non ha accettato la rinuncia, condanna la società rinunciante al pagamento delle spese legali, chiarendo i principi procedurali applicabili.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto del Lavoro, Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Rinuncia al Ricorso in Cassazione: Quando Comporta la Condanna alle Spese

La rinuncia al ricorso è un atto processuale che può chiudere definitivamente una controversia, ma le sue conseguenze, soprattutto in termini di spese legali, non sono sempre scontate. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione fa luce su un aspetto cruciale: cosa accade quando la controparte non accetta la rinuncia? Analizziamo la decisione per comprendere i principi che regolano questa fattispecie.

I Fatti del Caso: Dalla Cartella Esattoriale al Ricorso in Cassazione

Una società si opponeva a un’intimazione di pagamento basata su una cartella esattoriale per contributi previdenziali omessi. Dopo aver perso sia in primo grado presso il Tribunale, sia in secondo grado davanti alla Corte d’Appello, la società decideva di presentare ricorso per cassazione.

Durante il giudizio di legittimità, la società ricorrente depositava un atto con cui comunicava di aver aderito a una definizione agevolata dei carichi pendenti (la cosiddetta ‘rottamazione-quater’) e, contestualmente, dichiarava di rinunciare al ricorso. L’ente previdenziale, costituitosi come controricorrente, non accettava la rinuncia e chiedeva la condanna della società al pagamento delle spese di giudizio.

La Decisione della Corte: Rinuncia al Ricorso ed Estinzione del Giudizio

La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio. Tuttavia, ha accolto la richiesta dell’ente previdenziale, condannando la società ricorrente a rifondere le spese legali. La Corte ha inoltre chiarito che non vi erano i presupposti per provvedere sulle spese nei confronti dell’Agente della Riscossione, né per applicare la sanzione del ‘doppio contributo unificato’.

Le Motivazioni della Sentenza

La decisione si fonda su consolidati principi di diritto processuale civile, che meritano un’analisi approfondita.

L’Efficacia della Rinuncia Anche Senza Accettazione

Il primo punto chiave è che la rinuncia al ricorso per cassazione produce l’estinzione del processo anche se la controparte non la accetta. La Corte spiega che tale atto non ha carattere ‘accettizio’, ovvero la sua efficacia non è subordinata al consenso della controparte. La sua presentazione è sufficiente a determinare la fine del giudizio e, di conseguenza, il passaggio in giudicato della sentenza impugnata. In questo caso, la sentenza d’appello, favorevole all’ente previdenziale, è diventata definitiva.

La Condanna alle Spese in Caso di Mancata Accettazione della Rinuncia al Ricorso

Il cuore della motivazione riguarda le spese legali. La regola generale, stabilita dal codice di procedura civile, prevede che in caso di estinzione del giudizio per rinuncia, il rinunciante debba rimborsare le spese alle altre parti, salvo diverso accordo. Esiste un’eccezione (art. 391, co. 4, c.p.c.) che esclude la condanna alle spese se la rinuncia è accettata dalle altre parti, ma questa norma, appunto, non si applica se manca l’accettazione.

Poiché l’ente previdenziale non aveva accettato la rinuncia, la Corte ha applicato la regola generale, condannando la società ricorrente alle spese. Il giudice, sottolinea la Corte, ha un potere discrezionale di negare tale condanna solo in presenza di ‘specifiche circostanze meritevoli di apprezzamento’, che in questo caso non sono state ravvisate.

La Posizione dell’Agente di Riscossione: Solo Litis Denuntiatio

Infine, la Corte non ha liquidato le spese a favore dell’Agente della Riscossione. La motivazione si basa su un principio espresso dalle Sezioni Unite della Cassazione: nelle controversie sull’esistenza del debito, la legittimazione a contraddire spetta unicamente all’ente impositore (in questo caso, l’INPS), che è titolare della pretesa sostanziale. La notifica del ricorso all’Agente della Riscossione assume quindi il valore di una semplice litis denuntiatio, una comunicazione della pendenza della lite che non lo costituisce come parte necessaria del contraddittorio sul merito. Di conseguenza, non avendo un ruolo attivo nella difesa della pretesa, non ha diritto al rimborso delle spese.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale per chi intende rinunciare a un ricorso in Cassazione: l’estinzione del giudizio è automatica, ma la sorte delle spese legali dipende dalla posizione della controparte. Se non si ottiene un’accettazione esplicita della rinuncia, che magari includa un accordo sulle spese, il rischio di essere condannati al loro pagamento è molto concreto. È quindi essenziale valutare attentamente questa eventualità e, se possibile, negoziare con la controparte prima di formalizzare la rinuncia, per evitare costi imprevisti alla chiusura del contenzioso.

La rinuncia al ricorso per cassazione richiede l’accettazione della controparte per essere efficace?
No, la rinuncia al ricorso per cassazione produce l’estinzione del processo anche in assenza di accettazione da parte della controparte, in quanto non è un atto ‘accettizio’. La sua presentazione è sufficiente per determinare la fine del giudizio.

Se si rinuncia al ricorso, si viene sempre condannati a pagare le spese legali?
Non sempre. Se la controparte accetta la rinuncia, la legge esclude la condanna alle spese. Tuttavia, se la controparte non accetta la rinuncia, la regola generale prevede che il rinunciante debba rimborsare le spese di giudizio, a meno che il giudice non ravvisi circostanze eccezionali per derogare a tale regola.

Perché l’agente della riscossione non ha ottenuto il rimborso delle spese legali in questo caso?
L’agente della riscossione non ha ottenuto il rimborso perché, secondo la Corte, la sua partecipazione al giudizio aveva valore di mera ‘litis denuntiatio’. La legittimazione a difendere nel merito la pretesa creditoria appartiene esclusivamente all’ente impositore (in questo caso, l’INPS), non all’agente incaricato della sola riscossione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 2497 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 2497 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso 25662-2021 proposto da:

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO INDIRIZZO, presso lo studio RAGIONE_SOCIALE‘avvocato NOME COGNOME, rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME;

– ricorrente –

contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore, rappresentata e difesa ope legis dall’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE DELLO RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE presso i cui Uffici domicilia in ROMA, alla INDIRIZZO;

– controricorrente –

nonché contro

RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, in persona del suo Presidente e legale rappresentante pro tempore, in proprio e quale mandatario RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, elettivamente

R.G.N. NUMERO_DOCUMENTO

Ud.13/12/2024 CC

domiciliati in ROMA, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi dagli avvocati NOME COGNOME, NOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME;

– controricorrenti –

avverso la sentenza n. 685/2021 RAGIONE_SOCIALEa CORTE D’APPELLO di LECCE, depositata il 22/07/2021 R.G.N. 2093/2014;

udita la relazione RAGIONE_SOCIALEa causa svolta nella camera di consiglio del 13/12/2024 dal AVV_NOTAIO COGNOME.

Rilevato che:

La società RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE impugnava innanzi al Tribunale di Brindisi una intimazione di pagamento notificata da RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ed emessa in ragione di cartella esattoriale per credito RAGIONE_SOCIALE derivante da omissione di contributi per contributi di operai agricoli. Si costituivano gli Uffici resistenti. Il Tribunale di Brindisi, con la sentenza 2035/2014 del 13/11/2014 rigettava il ricorso ritenendo formatosi il giudicato con riguardo a precedente impugnazione RAGIONE_SOCIALEa cartella esattoriale.

Avverso detta pronuncia la società RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE proponeva appello. Si costituivano nel giudizio l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ed RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE. La Corte di Appello di Lecce con la sentenza n. 685/2021 depositata in data 22/07/2021 rigettava l’appello.

La società RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ricorre per cassazione con impugnazione articolata su tre motivi.

L’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE si sono costituiti con controricorso chiedendo il rigetto RAGIONE_SOCIALE‘impugnazione.

Con atto depositato in data 23/10/2024 la RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE ha dichiarato di aver aderito alla c.d. rottamazionequater di cui all’art. 1, commi 231 -252, RAGIONE_SOCIALEa legge 29/12/2022. n. 197 e, in ogni caso, ha rinunciato al ricorso. L’RAGIONE_SOCIALE, quale

controricorrente, con memoria ex art. 380-bis.1 cod. proc. civ. non ha aderito alla rinuncia e ha chiesto la condanna del ricorrente al pagamento RAGIONE_SOCIALEe spese di giudizio.

Il ricorso è stato trattato dal Collegio nella camera di consiglio del 13/12/2024.

Considerato che:

Va premesso che la società ricorrente non ha depositato in atti prova RAGIONE_SOCIALE‘integrale pagamento RAGIONE_SOCIALEe rate dovute per la definizione agevolata dei carichi all’origine RAGIONE_SOCIALEa controversia. La parte ricorrente, nondimeno, con la nota depositata in atti in data 23/10/2024 ha dichiarato di rinunciare al ricorso. La parte controricorrente costituita non ha accettato la rinuncia; ciò non esclude comunque l’estinzione del giudizio atteso che la rinuncia al ricorso per cassazione produce l’estinzione del processo anche in assenza di accettazione, non avendo tale atto carattere accettizio per essere produttivo di effetti processuali e, determinando il passaggio in giudicato RAGIONE_SOCIALEa sentenza impugnata, comporta il venir meno RAGIONE_SOCIALE‘interesse a contrastare l’impugnazione, fatta salva, comunque, la condanna del rinunciante alle spese del giudizio (Cass. 28/05/2020, n. 10140). In questo caso la sentenza di merito impugnata ha respinto l’impugnazione del ricorrente avverso la cartella esattoriale, sicché l’estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso comporta il passaggio in giudicato di una sentenza inequivocabilmente favorevole alla parte controricorrente senza che residui dubbio alcuno circa il diritto controverso.
Le spese vanno liquidate nei confronti RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, nella misura indicata in dispositivo, in ragione del principio secondo il quale: quando alla rinuncia al ricorso per cassazione non abbia fatto seguito l’accettazione RAGIONE_SOCIALE‘altra parte, pur estinguendosi il processo, non opera l’art. 391, comma 4, c.p.c., come modificato dal d.lgs. n. 40 del 2006, che esclude la condanna

alle spese in danno del rinunciante, spettando al giudice il potere discrezionale di negarla solo in presenza di specifiche circostanze meritevoli di apprezzamento, idonee a giustificare la deroga alla regola generale RAGIONE_SOCIALEa condanna del rinunciante al rimborso RAGIONE_SOCIALEe spese sostenute dalle altre parti (Cass. 22/05/2020, n. 9474).

2.1. Non vi è luogo a provvedere sulle spese nel rapporto processuale con RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE. Nei confronti RAGIONE_SOCIALE‘agente per la riscossione, si deve ritenere, difatti, che l’impugnazione sia stata notificata solo per litis denuntiatio , alla stregua dei principi enunciati da Cass., Sez. U., 08/03/2022, n. 7514, in ordine alla spettanza RAGIONE_SOCIALEa legittimazione a contraddire al solo ente impositore, titolare RAGIONE_SOCIALEa pretesa sostanziale (in tal senso, di recente, in controversia analoga, Cass., sez. lav., 14 aprile 2023, n. 10055)
Non sussistono i presupposti per imporre il pagamento del doppio contributo unificato in ragione RAGIONE_SOCIALE‘intervenuta rinuncia al ricorso (Cass. 07/12/2018, n. 31732; Cass. ss. u. 19/07/2024 n.20018).

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio;

condanna la società ricorrente a rifondere le spese del giudizio nei confronti del controricorrente RAGIONE_RAGIONE_SOCIALE, spese liquidate in euro 7.000,00 (settemila) per compensi, oltre ad euro 200,00 per esborsi ed accessori come per legge.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, del 13

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.