\n
LexCED: l'assistente legale basato sull'intelligenza artificiale AI. Chiedigli un parere, provalo adesso!

Regolamento di competenza: quando è inammissibile?

Una cittadina impugna una cartella di pagamento per multe stradali. Il Giudice di Pace si dichiara incompetente per valore. Riassunto il giudizio, il Tribunale solleva un conflitto, sostenendo la competenza per materia del primo giudice. La Corte di Cassazione dichiara il regolamento di competenza inammissibile, stabilendo che la prima declaratoria di incompetenza per valore crea una preclusione che impedisce al secondo giudice di sollevare un nuovo conflitto sulla base della materia.

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)
Pubblicato il 10 gennaio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Regolamento di competenza d’ufficio: la Cassazione chiarisce i limiti

In un recente provvedimento, la Corte di Cassazione ha affrontato un’interessante questione di procedura civile riguardante il regolamento di competenza. La decisione chiarisce quando un giudice, investito di una causa a seguito di una declaratoria di incompetenza, non può a sua volta sollevare un conflitto. Questa pronuncia è fondamentale per garantire la celerità del processo, evitando inutili ‘rimpalli’ di competenza tra uffici giudiziari. L’analisi si concentra sulla differenza tra incompetenza per valore e per materia e sugli effetti preclusivi generati dalla prima dichiarazione di incompetenza.

I fatti del caso: dalla multa al conflitto tra giudici

Una cittadina proponeva opposizione a una cartella di pagamento emessa dall’Agente della Riscossione per crediti della Prefettura derivanti da sanzioni amministrative per violazioni del codice della strada. Il giudizio veniva inizialmente incardinato dinanzi al Giudice di Pace, il quale si dichiarava incompetente per valore.

A seguito di tale decisione, la cittadina riassumeva la causa davanti al Tribunale, come indicato dal primo giudice. Tuttavia, il Tribunale, anziché procedere con il merito della controversia, sollevava d’ufficio un conflitto, chiedendo alla Corte di Cassazione di pronunciarsi attraverso il cosiddetto regolamento di competenza. Secondo il Tribunale, infatti, la competenza del Giudice di Pace non andava valutata per valore, ma per materia, e quindi sussisteva a prescindere dall’importo della cartella.

La decisione della Corte di Cassazione sul regolamento di competenza

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’istanza di regolamento di competenza inammissibile. Con una decisione netta, la Suprema Corte ha stabilito che il Tribunale non aveva il potere di sollevare il conflitto. La pronuncia si allinea a un recente e innovativo indirizzo giurisprudenziale che mira a superare le incertezze del passato, ponendo un freno ai conflitti di competenza che possono rallentare la giustizia.

Le motivazioni: perché il regolamento di competenza è inammissibile?

La Corte fonda la sua decisione su un’interpretazione rigorosa dell’articolo 38 del codice di procedura civile, come modificato dalla riforma del 1990. Secondo i giudici, il regolamento di competenza d’ufficio è inammissibile quando il primo giudice si è dichiarato incompetente per valore (o per territorio derogabile).

Il punto cruciale è la ‘maturazione della preclusione’. Una volta che il primo giudice ha emesso una pronuncia di incompetenza per valore, tale statuizione diventa definitiva per quanto riguarda il potere del secondo giudice di rimettere in discussione la competenza. Il Tribunale, in qualità di giudice ‘ad quem’ (cioè quello a cui la causa è stata trasferita), non può interpretare la precedente declaratoria come una ‘implicita negazione’ di altri profili di competenza, come quella per materia.

In passato, dato che l’incompetenza per materia era rilevabile in ogni stato e grado del processo, era più facile che sorgessero conflitti di questo tipo. Oggi, invece, il nuovo testo dell’art. 38 c.p.c. impone un approccio più rigido: la prima decisione sulla competenza (se per valore o territorio derogabile) chiude la questione, e il processo deve proseguire dinanzi al giudice indicato, senza che quest’ultimo possa a sua volta sollevare un conflitto per ragioni diverse.

Conclusioni: implicazioni pratiche della pronuncia

Questa ordinanza ha importanti conseguenze pratiche. Innanzitutto, rafforza il principio di celerità processuale, impedendo che i giudizi rimangano bloccati in un limbo procedurale a causa di continui conflitti tra giudici. In secondo luogo, offre certezza alle parti: una volta che un giudice si dichiara incompetente per valore e indica il giudice competente, le parti sanno che il processo continuerà davanti a quest’ultimo. Infine, la decisione consolida un orientamento interpretativo che limita la possibilità per il giudice ‘ad quem’ di sollevare d’ufficio un conflitto, costringendolo a procedere con la trattazione del merito della causa, salvo che non siano le parti a contestare la sua competenza nei modi e tempi previsti dalla legge.

Quando un regolamento di competenza d’ufficio è inammissibile?
Secondo la Corte, è inammissibile quando il primo giudice si è dichiarato incompetente per valore o per territorio derogabile. Questa prima dichiarazione crea una preclusione che impedisce al secondo giudice di sollevare un nuovo conflitto basato su un diverso criterio, come la competenza per materia.

Cosa stabilisce la nuova interpretazione dell’art. 38 c.p.c. in questi casi?
La nuova interpretazione, basata sulla riforma del 1990, stabilisce che la maturazione di una preclusione impedisce al giudice ‘ad quem’ (quello a cui la causa è stata trasferita) di rimettere in discussione la competenza. La declaratoria del primo giudice non può essere interpretata come una negazione implicita di altri profili di competenza.

Qual è la differenza tra incompetenza per valore e per materia in questo contesto?
L’incompetenza per valore si basa sull’importo economico della causa. L’incompetenza per materia si basa sulla natura della controversia, che la legge riserva a un giudice specifico. La Corte chiarisce che una dichiarazione di incompetenza per valore impedisce al giudice successivo di sollevare un conflitto sostenendo che la competenza fosse, in realtà, per materia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 3 Num. 29637 Anno 2024

LA CORTE SUPREMA DI CASSAZIONE

SEZIONE TERZA CIVILE

Civile Ord. Sez. 3 Num. 29637 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/11/2024

composta dai signori magistrati:

AVV_NOTAIO. NOME COGNOME

Presidente

AVV_NOTAIO. NOME COGNOME. COGNOME

Consigliera

AVV_NOTAIO. NOME COGNOME

Consigliere relatore

AVV_NOTAIO NOME COGNOME

Consigliere

AVV_NOTAIO. NOME COGNOME

Consigliere

ha pronunciato la seguente

ORDINANZA

sul ricorso per conflitto di competenza di ufficio iscritto al numero 4317 del ruolo generale dell’anno 2024, sollevato dal Tribunale di Salerno con ordinanza in data 31 gennaio 2024 nel giudizio iscritto al n. 5914/2023 R.G. del predetto ufficio giudiziario, vertente tra

COGNOME NOME (C.F.: CODICE_FISCALE)

rappresentata e difesa dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME (C.F.: non indicati)

e

RAGIONE_SOCIALE (C.F.: CODICE_FISCALE), in persona del legale rappresentante pro tempore

PREFETTURA DI SALERNO (C.F.: non indicato), in persona del Prefetto, legale rappresentante pro tempore sulle conclusioni scritte del P.G., in persona del AVV_NOTAIO, che chiede sia dichiarata la competenza del Giudice di Pace di Salerno;

udita la relazione sulla causa svolta alla camera di consiglio del 9 ottobre 2024 dal consigliere NOME COGNOME.

Fatti di causa

Oggetto:

REGOLAMENTO DI COMPETENZA DI UFFICIO (ART. 45 C.P.C.)

Ad. 09/10/2024 C.C.

R.G. n. 4317/2024

Rep.

Nel giudizio promosso da NOME COGNOME nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, nonché della Prefettura di Salerno, per ottenere la dichiarazione di invalidità una cartella di pagamento relativa a crediti derivanti da sanzioni amministrative per infrazioni al codice della strada, giudizio riassunto davanti al Tribunale di Salerno a seguito di dichiarazione di incompetenza per valore del Giudice di Pace di Salerno, è stato sollevato di ufficio, dal tribunale, conflitto negativo di competenza ai sensi dell’art. 45 c.p.c., con provvedimento emesso in data 31 gennaio 2024 (e regolarmente comunicato alle parti, come da attestazione di Cancelleria acquisita in atti). È stata fissata per la trattazione l’odierna adunanza camerale ed il Procuratore Generale ha rassegnato le sue conclusioni scritte, a norma dell’art. 380 ter c.p.c..
Nessuna RAGIONE_SOCIALE parti ha svolto attività difensiva.

Il Collegio si è riservato il deposito dell’ordinanza decisoria nei sessanta giorni dalla data della camera di consiglio.

Ragioni della decisione

1 . A seguito di dichiarazione di incompetenza per valore del Giudice di Pace di Salerno, con riguardo ad una controversia avente ad oggetto la contestazione di una cartella di pagamento emessa per crediti derivanti da sanzioni amministrative per infrazioni al codice della strada di titolarità della Prefettura di Salerno, la parte attrice ha riassunto il giudizio davanti al Tribunale di Salerno.

Quest’ultimo sostiene che, in ragione della natura dei crediti fatti valere e RAGIONE_SOCIALE contestazioni avanzate dalla parte attrice, sussisterebbe la competenza per materia dello stesso Giudice di Pace di Salerno.

L’istanza di regolamento di competenza deve ritenersi inammissibile.

In base al più recente indirizzo di questa stessa Corte, che ha superato quello tradizionale (per cui era considerato

Ric. n. 4317/2024 – Sez. 3 – Ad. 9 ottobre 2024 – Ordinanza – Pagina 2 di 4

ammissibile il regolamento di competenza di ufficio, anche quando il primo giudice aveva dichiarato la propria incompetenza per valore e non per materia o territorio inderogabile, laddove il giudice ad quem avesse invece ritenuto sussistere la competenza per materia di quello stesso o di un terzo giudice), infatti, « il regolamento di competenza d ‘ ufficio è inammissibile quando il primo giudice si sia dichiarato incompetente per valore o per territorio derogabile, dal momento che la maturazione della preclusione fissata, anche per il rilievo dell ‘ incompetenza per materia o territorio inderogabile, dal nuovo testo dell ‘ art. 38 c.p.c., non consente di interpretare la suddetta declaratoria quale implicita negazione anche dei profili di competenza appena evocati, diversamente da quanto accadeva nel regime antecedente alla riforma di cui alla legge n. 353 del 1990, nel quale l ‘ incompetenza per materia (e per territorio inderogabile) era rilevabile in ogni stato e grado del processo » (Cass., Sez. 3, Ordinanza n. 21829 del 02/08/2024, Rv. 672047 -01).
D’altronde, nessuna RAGIONE_SOCIALE parti ha rassegnato difese in questa fase con l’esposizione di ragioni idonee ad indurre ad operare una ulteriore rimeditazione di tale più recente indirizzo (né tali ragioni sono ravvisabili nel provvedimento con il quale è stato sollevato il conflitto di competenza, anteriore all’arresto di questa Corte più sopra richiamato).

L’istanza di regolamento di competenza di ufficio è dichiarata inammissibile. Nessuna RAGIONE_SOCIALE parti ha svolto attività difensiva in questa sede. Nulla, quindi, è a dirsi sulle spese del presente procedimento.

Per questi motivi

La Corte:

-dichiara inammissibile l’istanza di regolamento di competenza di ufficio.

Così deciso nella camera di consiglio della Terza Sezione Civile,

Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.

PRENOTA
02.37901052
8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Articoli correlati

Indennità di esproprio: quando spetta la rivalutazione?

Compenso commissario straordinario: la Cassazione decide

Responsabilità commercialista: prova del nesso causale

Proprietà esclusiva parti comuni: quando il titolo vince
Precedente
Litisconsorzio necessario del debitore esecutato
Successivo
Spese cancello servitù: chi paga l'automazione?