Estinzione del giudizio: rinuncia e spese legali

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio in un caso riguardante un’elezione forense. La decisione è seguita alla rinuncia al ricorso da parte dell’appellante e all’accettazione da parte dei resistenti. L’ordinanza chiarisce che l’estinzione del giudizio per rinuncia non comporta l’applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato, poiché questa è prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 gennaio 2026 in Giurisprudenza Civile, Procedura Civile

Estinzione del Giudizio per Rinuncia: Quando Non Si Pagano Spese Aggiuntive

L’ordinanza delle Sezioni Unite della Corte di Cassazione che analizziamo oggi offre importanti chiarimenti sulla estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso e sulle relative conseguenze economiche, in particolare riguardo al cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’. La vicenda, nata da una controversia elettorale in seno a un Ordine degli Avvocati, si conclude non con una decisione nel merito, ma con una declaratoria che pone fine al contenzioso, fornendo principi procedurali di grande rilevanza pratica.

I Fatti del Caso: Una Controversia Elettorale Forense

La controversia trae origine da un ricorso presentato da un avvocato avverso le delibere di una Commissione Elettorale di un Ordine Forense. L’oggetto del contendere era la proclamazione di alcuni colleghi quali eletti al Consiglio dell’Ordine. L’avvocato ricorrente contestava la legittimità della loro ammissione alla candidatura e, di conseguenza, della loro elezione.

Il suo ricorso era già stato respinto in primo grado dal Consiglio Nazionale Forense. Contro questa decisione, il professionista aveva proposto ricorso per cassazione. Tuttavia, nel corso del giudizio dinanzi alle Sezioni Unite, l’avvocato ha depositato una formale dichiarazione di rinuncia al ricorso. Tale rinuncia è stata successivamente accettata da tutte le controparti, incluso il Consiglio dell’Ordine e gli altri avvocati coinvolti.

La Decisione della Corte di Cassazione: L’Estinzione del Giudizio

Preso atto della rinuncia del ricorrente e della conseguente accettazione da parte dei resistenti, la Corte di Cassazione, conformemente a quanto previsto dal codice di procedura civile, ha dichiarato l’estinzione del giudizio di legittimità.

Questo significa che il processo si è concluso anticipatamente, senza che i giudici entrassero nel merito delle questioni sollevate. La Corte ha inoltre specificato che non vi era luogo a provvedere sulle spese, dato che l’accettazione della rinuncia era avvenuta con espressa compensazione delle stesse.

Le Motivazioni della Decisione: Rinuncia Accettata e le Conseguenze sul Contributo Unificato

La parte più significativa dell’ordinanza risiede nelle motivazioni che accompagnano la declaratoria di estinzione. I giudici hanno chiarito due punti fondamentali della procedura civile.

Il primo punto riguarda l’applicazione degli articoli 390 e 391 del codice di procedura civile. La Corte ha verificato che la rinuncia e le successive accettazioni rispettavano tutti i requisiti formali richiesti dalla legge, rendendo inevitabile la declaratoria di estinzione. Questo istituto processuale permette alle parti di porre fine a una lite in modo consensuale, evitando una pronuncia sul merito che potrebbe essere sfavorevole per una di esse.

Il secondo e più rilevante punto riguarda l’esclusione del raddoppio del contributo unificato. La legge prevede che la parte il cui ricorso viene rigettato, o dichiarato inammissibile o improcedibile, debba pagare un ulteriore importo pari al contributo versato all’inizio del giudizio. La Cassazione ha ribadito, citando propri precedenti, che questa misura ha una natura sanzionatoria e, essendo eccezionale, deve essere interpretata in modo restrittivo. Di conseguenza, non può essere applicata per analogia a casi diversi da quelli espressamente previsti. Poiché l’estinzione del giudizio per rinuncia non rientra tra le ipotesi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità, il ricorrente non è tenuto al pagamento di alcuna sanzione.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Rinuncia al Ricorso

Questa pronuncia delle Sezioni Unite consolida un principio fondamentale per chiunque affronti un giudizio di Cassazione. La decisione di rinunciare a un ricorso, se accettata dalla controparte, non solo chiude la controversia ma mette anche il rinunciante al riparo da conseguenze economiche punitive come il raddoppio del contributo unificato. Questo incentiva le parti a trovare soluzioni conciliative, deflazionando il carico di lavoro della Suprema Corte e offrendo una via d’uscita certa e senza sanzioni aggiuntive quando la prosecuzione del giudizio non è più ritenuta opportuna.

Cosa accade quando un ricorrente rinuncia al proprio ricorso in Cassazione e le altre parti accettano?
In questo caso, il processo si chiude senza una decisione sul merito della questione. La Corte di Cassazione emette un’ordinanza con cui dichiara l’estinzione del giudizio, ponendo formalmente fine alla controversia.

Il ricorrente che rinuncia al giudizio deve pagare il raddoppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che il raddoppio del contributo unificato è una misura di carattere sanzionatorio applicabile solo nei casi specifici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso. Non si applica, quindi, in caso di estinzione del giudizio per rinuncia.

Come vengono regolate le spese legali in caso di estinzione per rinuncia?
Le spese legali vengono regolate in base agli accordi tra le parti. Nel caso specifico, le controparti hanno accettato la rinuncia con ‘compensazione delle spese’, il che significa che ogni parte si è fatta carico delle proprie. Pertanto, la Corte non ha emesso alcuna condanna al pagamento delle spese.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. U Num. 20018 Anno 2024

Civile Ord. Sez. U Num. 20018 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME COGNOME

Data pubblicazione: 19/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19880/2023 R.G. proposto da COGNOME NOME, rappresentato e difeso da sé stesso (p.e.c. indicata: EMAIL), con domicilio eletto in Roma, INDIRIZZO presso lo studio del l’AVV_NOTAIO (pec: EMAIL);

-ricorrente –

COGNOME NOME;

contro

RAGIONE_SOCIALE, rappresentato e difeso dal Prof. AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO (p.e.c.: EMAIL), con domicilio eletto presso il suo Studio in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente –

nonché contro

NOME NOME e COGNOME NOME, rappresentati e difesi dall’ AVV_NOTAIO (p.e.c.: EMAIL);

-controricorrenti –

e contro

-intimato –

nei confronti di

RAGIONE_SOCIALE Elettorale presso l’RAGIONE_SOCIALE; Presidente RAGIONE_SOCIALEa RAGIONE_SOCIALE Elettorale presso RAGIONE_SOCIALE AVV_NOTAIO;

-intimati – e di

COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME

COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOME, COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME COGNOME NOMENOME
-intimati – avverso la sentenza del RAGIONE_SOCIALE Nazionale RAGIONE_SOCIALE n. 169/2023, depositata in data 11 settembre 2023 .

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 9 luglio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

AVV_NOTAIO ricorre con tre motivi per la cassazione RAGIONE_SOCIALEa sentenza del RAGIONE_SOCIALE Nazionale RAGIONE_SOCIALE n. 169/2023, depositata in data 11 settembre 2023 , che ne ha rigettato il ricorso proposto, in relazione all’art. 3, comma 3, legge 12 luglio 2017, n. 113, avverso:

la delibera, assunta in data 4 febbraio 2023 dalla RAGIONE_SOCIALE elettorale per il rinnovo del RAGIONE_SOCIALE, nella parte in cui aveva proclamato eletti gli AVV_NOTAIO.ti NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME;

la precedente delibera del 27 gennaio 2023 di ammissione con riserva RAGIONE_SOCIALEa candidatura RAGIONE_SOCIALE stessi;

al ricorso hanno resistito con controricorsi il RAGIONE_SOCIALE e gli AVV_NOTAIO e NOME COGNOME;

gli altri intimati non hanno svolto difese;

considerato che:

è pervenuta, a mezzo deposito telematico, in data 11 aprile 2024,

dichiarazione di rinuncia al ricorso sottoscritta con firma digitale dal ricorrente;

in data 15 aprile 2024 è pervenuta accettazione alla rinuncia, con compensazione RAGIONE_SOCIALEe spese , sottoscritta digitalmente dall’AVV_NOTAIO e personalmente dai suoi assistiti, AVV_NOTAIO e NOME COGNOME;

in data 28 giugno 2024 l’AVV_NOTAIO ha depositato delibera del RAGIONE_SOCIALE, adottata nella seduta del 17 aprile, con cui detto organo ha deciso di accettare la rinuncia e di abbandonare il giudizio;

la rinuncia soddisfa i requisiti di cui agli att. 390, comma secondo, cod. proc. civ. per cui sussistono le condizioni per dichiarare l’estinzione del presente giudizio di cassazione, a norma RAGIONE_SOCIALE‘art. 391, primo comma, cod. proc. civ.;

deve pertanto essere emessa conforme declaratoria;

non v’è luogo a provvedere sulle spese, considerata l’accettazione RAGIONE_SOCIALEa rinuncia espressa dai controricorrenti;

deve escludersi possa provvedersi al raddoppio del contributo unificato atteso che tale misura si applica ai soli casi -tipici -del rigetto RAGIONE_SOCIALE‘impugnazione o RAGIONE_SOCIALEa sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità (Cass. n. 6888 del 2015) e, trattandosi di misura eccezionale, lato sensu sanzionatoria, essa è di stretta interpretazione (Cass. n. 19562 del 2015) e, come tale, non suscettibile di interpretazione estensiva o analogica;

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella Camera di consiglio RAGIONE_SOCIALEe Sezioni Unite

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.