Diritto del Lavoro

Una lavoratrice ha ottenuto dal Tribunale la condanna dei datori di lavoro al pagamento di differenze retributive. I datori di lavoro, rimasti contumaci in primo grado, hanno proposto appello, dichiarato inammissibile perché tardivo rispetto alla regolare notifica della sentenza eseguita per irreperibilità relativa. I datori di lavoro hanno quindi proposto ricorso in Cassazione, lamentando la nullità della notifica dell'atto introduttivo del primo grado. La Suprema Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso per difetto di specificità dei motivi di ricorso. I ricorrenti non hanno indicato le norme violate né hanno contestato la reale motivazione della sentenza d'appello, incentrata sulla tardività del gravame rispetto alla notifica della decisione di primo grado. Di conseguenza, i datori di lavoro hanno perso la causa e sono stati condannati a pagare le spese processuali.

Un lavoratore ha chiesto la condanna dell'azienda al pagamento di differenze retributive, risarcimento per straordinari non svolti, premi di risultato e danno pensionistico, a seguito della dichiarazione di nullità della cessione del suo ramo d'azienda e del successivo reintegro. La Corte d'Appello ha respinto le domande, ritenendo in parte prescritti i crediti e in parte già soddisfatte le pretese economiche tramite un sovraminimo percepito. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del lavoratore. I giudici hanno confermato che le somme già ricevute coprivano ampiamente le differenze retributive dovute per il superiore inquadramento e che gli atti inviati dal lavoratore non avevano interrotto la prescrizione per i premi e gli straordinari, in quanto privi di indicazioni specifiche sui crediti richiesti. Il lavoratore perde la causa e deve pagare le spese legali.

Un'università privata ha ottenuto il diritto al rimborso contributi previdenziali per oltre 237.000 euro versati all'Inps tra il 2016 e il 2020. L'ateneo aveva erroneamente applicato l'aliquota del 33%, prevista per le università statali, anziché quella corretta del 26,20% stabilita per gli istituti non statali. L'ente previdenziale si è opposto alla restituzione, sostenendo che una legge successiva del 2020 avesse sanato i versamenti passati rendendoli non rimborsabili. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'ente previdenziale. I giudici hanno chiarito che la legge del 2020 non vieta la restituzione delle somme pagate in eccedenza, ma garantisce solo la validità dei contributi minimi versati per le pensioni dei docenti. Negare il rimborso creerebbe una disparità ingiustificata tra gli atenei.

Un medico specialista ha chiesto la condanna dell'Associazione sanitaria presso cui collaborava al pagamento dei contributi previdenziali presso il Fondo Speciale ENPAM, sostenendo l'equiparazione del proprio rapporto libero professionale a quello convenzionato con il Servizio Sanitario Nazionale. La Corte d'Appello ha accolto la domanda, ma la Corte di Cassazione ha ribaltato la decisione. I giudici di legittimità hanno stabilito che l'obbligo di versare i contributi previdenziali al Fondo Speciale non si applica automaticamente a tutti i collaboratori autonomi. È invece necessario verificare se i singoli contratti recepiscano l'Accordo Collettivo Nazionale o se, in concreto, il rapporto si sia svolto secondo le modalità tipiche del regime di convenzione. La sentenza è stata quindi cassata con rinvio.

Una collaboratrice domestica ha chiesto il riconoscimento di un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato come pulitrice, pretendendo differenze retributive. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello hanno respinto la domanda, rilevando l'assenza di prove di un legame diretto con il proprietario dell'immobile e ravvisando invece un mero contratto d'opera tra quest'ultimo e il fratello della donna. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso principale della lavoratrice e dichiarato inammissibile quello del terzo. I giudici hanno chiarito che l'udienza a trattazione scritta disposta durante la pandemia era legittima e non violava il diritto di difesa. Inoltre, la Cassazione ha ribadito che la valutazione delle prove spetta esclusivamente ai giudici di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità. La ricorrente perde la causa e deve pagare le spese legali.

Una lavoratrice ha richiesto l'accesso alla pensione di vecchiaia anticipata, avendo accumulato oltre venti anni di contributi entro il 2012, suddivisi tra lavoro dipendente e lavoro autonomo nella gestione commercianti. L'istituto previdenziale ha respinto la domanda, sostenendo che i venti anni di contributi dovessero derivare esclusivamente da lavoro dipendente privato. La Corte d'Appello ha confermato il rifiuto. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso della lavoratrice, stabilendo che il requisito contributivo minimo può essere raggiunto cumulando i contributi versati in diverse gestioni dello stesso ente. La Suprema Corte ha chiarito che la legge non impone l'esclusività del lavoro dipendente per il calcolo dei venti anni, valorizzando il principio di unità del rapporto previdenziale. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio per un nuovo esame.

Il Sottoposto era stato condannato a tre anni di reclusione per aver violato gli obblighi della sorveglianza speciale. Tra il 2011 e il 2013, l'uomo si era associato più volte a persone con precedenti penali. Tuttavia, il provvedimento che disponeva la misura risaliva al 2009 ed era stato notificato solo dopo oltre due anni, senza una nuova valutazione sulla persistenza della sua pericolosità sociale. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Sottoposto. I giudici hanno stabilito che, dopo un lungo periodo di tempo o di detenzione, la sorveglianza speciale non è efficace se il giudice non verifica nuovamente l'attualità della pericolosità del soggetto. Di conseguenza, la Cassazione ha annullato la condanna senza rinvio perché il fatto non sussiste.

L'INPS ha richiesto il pagamento dei contributi previdenziali per l'anno 2009 a una lavoratrice iscritta alla Gestione Separata. La Corte d'Appello ha ritenuto prescritti i contributi, considerando tardiva la richiesta di pagamento dell'ente del 3 luglio 2015. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'INPS. I giudici hanno chiarito che il termine di inizio per calcolare la prescrizione contributi previdenziali del 2009 è stato prorogato al 6 luglio 2010 da un apposito decreto ministeriale. Di conseguenza, la richiesta dell'INPS inviata il 3 luglio 2015 è tempestiva perché giunta prima della scadenza dei cinque anni. La sentenza è stata annullata con rinvio.

Un ingegnere, dipendente pubblico iscritto all'ex INPDAP, ha contestato la richiesta dell'INPS di pagamento dei contributi del 2008 alla Gestione Separata INPS. La Corte di Cassazione ha confermato l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata INPS e ha escluso la prescrizione del debito, poiché il termine è iniziato a decorrere dalla scadenza prorogata del pagamento. Tuttavia, applicando una recente pronuncia della Corte Costituzionale, la Cassazione ha accolto il ricorso limitatamente alle sanzioni civili. Il professionista è stato quindi esonerato dal pagamento delle sanzioni per l'omessa iscrizione antecedente al 2011, confermando solo il debito per i contributi base.

Un autista di autobus ha chiesto l'accesso anticipato alla pensione per lavori usuranti. L'ente previdenziale ha rifiutato la domanda, sostenendo che il lavoratore, avendo un contratto part-time, non avesse raggiunto il requisito minimo di 364 settimane di lavoro effettivo negli ultimi dieci anni. La Corte d'Appello prima e la Corte di Cassazione poi hanno dato ragione al dipendente. I giudici hanno stabilito che, per calcolare l'anzianità contributiva dei lavoratori a tempo parziale, i contributi devono essere riproporzionati sull'intero anno. Questo evita ingiuste penalizzazioni rispetto ai colleghi a tempo pieno. La Cassazione ha quindi respinto il ricorso dell'ente previdenziale, confermando il diritto del lavoratore ai benefici pensionistici.

Un'azienda ha proposto ricorso in Cassazione contro l'INPS. Nel corso del giudizio, l'azienda ha pagato a rate le somme richieste dall'ente previdenziale e ha quindi deciso di presentare formale rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'estinzione del processo. I giudici hanno chiarito che la rinuncia non richiede l'accettazione della controparte per essere valida in sede di legittimità. Inoltre, la Corte ha stabilito che in caso di rinuncia non si applica il raddoppio del contributo unificato, previsto invece solo per il rigetto, l'inammissibilità o l'improcedibilità dell'impugnazione. Le spese di giudizio sono state interamente compensate tra le parti.

Il Contribuente ha impugnato l'avviso di addebito per contributi previdenziali relativi all'anno 2007, sostenendo che fosse maturata la prescrizione contributi previdenziali prima della notifica dell'atto nel 2013. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso, confermando la decisione dei giudici di merito. La Corte ha ribadito che la notifica dell'avviso di accertamento da parte dell'Agenzia delle Entrate, avvenuta nel 2011 per un maggior reddito imponibile, ha validamente interrotto il termine di prescrizione anche a favore dell'INPS. Questo perché l'attività di controllo fiscale incide direttamente sul rapporto contributivo, azzerando i termini prima del loro spirare. Di conseguenza, il debito contributivo rimane valido e il ricorrente perde la causa.

Un lavoratore ha richiesto il pagamento del T.F.R. sostenendo che una precedente sentenza avesse accertato la natura subordinata del suo rapporto di lavoro. Per dimostrare il passaggio in giudicato di tale decisione, ha presentato un'attestazione di cancellazione dal ruolo della causa d'appello. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che la semplice cancellazione dal ruolo non equivale alla prova del passaggio in giudicato. Senza un certificato formale o una pronuncia esplicita e inoppugnabile di estinzione del processo d'appello, la sentenza di primo grado non può considerarsi definitiva. Di conseguenza, il lavoratore perde la causa e non ottiene il riconoscimento del credito.

La Corte di Cassazione ha confermato il provvedimento di incandidabilità degli amministratori locali nei confronti di un ex assessore comunale. Nonostante l'assoluzione in sede penale dall'accusa di associazione mafiosa, l'ex amministratore aveva minimizzato, durante un consiglio comunale, un grave episodio di ostentazione del potere da parte di una famiglia criminale locale (il lancio di un pallone aerostatico con il nome della cosca). La Suprema Corte ha ribadito che la misura dell'incandidabilità è autonoma rispetto al processo penale. Essa non richiede la commissione di un reato, ma punisce la cattiva gestione della cosa pubblica e l'omessa presa di distanza dalle pressioni mafiose. Di conseguenza, il ricorso dell'ex assessore è stato respinto, confermando la sua temporanea esclusione dalle competizioni elettorali.

Un Sindacato Autonomo ha accusato un'Agenzia Regionale di condotta antisindacale per aver negato l'uso di un locale per le attività sindacali e per non aver fornito dati sui permessi concessi ad altre sigle. L'ente pubblico sosteneva che il sindacato non avesse la necessaria rappresentatività sindacale. La Corte di Cassazione ha rigettato entrambi i ricorsi. Ha confermato che il sindacato ha diritto al locale poiché supera la soglia di rappresentatività del cinque per cento nel comparto regionale, e che i precedenti giudiziari non bloccano questa valutazione che cambia nel tempo. Ha però negato il diritto ad ottenere informazioni parziali sui permessi di una singola provincia, poiché la ripartizione proporzionale avviene su base regionale e mancava un interesse concreto e motivato.

L'Agente ha richiesto l'ammissione al passivo fallimentare della società preponente per ottenere l'indennità di cessazione del rapporto di agenzia. Il Tribunale ha respinto la domanda per mancanza di prove sui requisiti dell'articolo 1751 del Codice Civile. L'Agente ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo di aver dimostrato un aumento del fatturato da tre a cinque milioni di euro. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che l'agente non ha fornito prove oggettive, avendo presentato solo prospetti riepilogativi compilati unilateralmente, senza specificare i nuovi clienti acquisiti o lo sviluppo degli affari con quelli già esistenti. La valutazione delle prove spetta esclusivamente al giudice di merito e non può essere riesaminata in sede di legittimità.

Un lavoratore ha chiesto il riconoscimento di una qualifica superiore e il pagamento degli straordinari dopo essersi dimesso per giusta causa. Il Tribunale ha accolto solo in parte le sue richieste, escludendo il diritto al livello contrattuale più alto e alle ore di straordinario per insufficienza di prove. Il lavoratore ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la valutazione delle prove e l'applicazione del contratto collettivo. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. I giudici hanno chiarito che la valutazione dei fatti e delle testimonianze spetta solo al giudice di merito. Inoltre, per ottenere una qualifica superiore, le mansioni più complesse devono essere prevalenti o equivalenti, e non occasionali. Il lavoratore perde la causa e deve pagare le spese processuali aggiuntive.

Un'azienda e un suo dirigente firmano un accordo di risoluzione consensuale. L'azienda si impegna a mantenere l'assistenza sanitaria integrativa tramite l'iscrizione alla Cassa di assistenza collettiva. Successivamente, l'azienda sostituisce unilateralmente tale iscrizione con polizze individuali. Questa modifica fa perdere l'esenzione fiscale, generando oneri fiscali e contributivi. L'azienda, agendo come sostituto d'imposta, paga tali somme e ne chiede la restituzione al dirigente. La Corte di Cassazione rigetta il ricorso dell'azienda: la tassazione è derivata esclusivamente dalla sua scelta unilaterale e difforme dai patti. Di conseguenza, l'azienda non ha alcun diritto di rivalsa e deve farsi carico interamente delle spese.

Un docente ha contestato il punteggio di una collega nella graduatoria di mobilità, sostenendo che un anno di servizio pre-ruolo non dovesse essere conteggiato perché non riconosciuto in un precedente decreto di ricostruzione della carriera mai impugnato. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, stabilendo che il decreto di ricostruzione della carriera ha un valore meramente ricognitivo (di semplice accertamento) e non richiede un'impugnazione formale per essere contestato o rettificato. Di conseguenza, la mancata impugnazione del decreto non impedisce di accertare in sede giudiziaria l'effettiva durata del servizio svolto. La collega mantiene quindi il suo punteggio e il suo posto di lavoro.

Un gruppo di dipendenti ha contestato la cessione del proprio reparto da un'azienda di servizi informatici a un'altra società, sostenendo che non si trattasse di una vera porzione autonoma e preesistente. I lavoratori hanno chiesto l'annullamento del passaggio e il reintegro presso il datore di lavoro originario. La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso, confermando la legittimità dell'operazione. I giudici hanno stabilito che il trasferimento di ramo d'azienda è valido anche quando l'attività si basa prevalentemente sulle competenze tecniche del personale (ramo dematerializzato), purché mantenga la propria autonomia operativa. Di conseguenza, i contratti di lavoro proseguono regolarmente con la società acquirente.