Diritto del Lavoro

L'INPGI ha richiesto contributi previdenziali a un'azienda editoriale per un giornalista, sostenendo un rapporto di lavoro subordinato. I giudici di merito hanno escluso il rapporto subordinato, evidenziando l'impegno limitato e la natura volontaria delle collaborazioni. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando il ricorso dell'INPGI. La Suprema Corte ha ribadito che il giudizio di Cassazione non riesamina i fatti, ma verifica solo la corretta applicazione della legge. L'ente previdenziale è stato condannato al pagamento delle spese legali. Questo caso chiarisce i criteri per definire un rapporto di lavoro giornalistico.

Il legale rappresentante di un'associazione senza scopo di lucro ha ricevuto una sanzione pecuniaria per aver assegnato incarichi retribuiti a dipendenti pubblici senza richiedere la preventiva autorizzazione formale dell'ente sanitario di appartenenza. Il Tribunale aveva annullato la sanzione, ritenendo valida un'autorizzazione tacita desumibile dalle convenzioni pregresse tra i due enti. La Corte di Cassazione ha ribaltato tale decisione, accogliendo il ricorso dell'amministrazione finanziaria. I giudici hanno stabilito che l'autorizzazione per lo svolgimento di mansioni esterne deve sempre rivestire forma scritta ed espressa, escludendo qualsiasi approvazione per comportamento concludente o tacito consenso. Il decorso del termine procedimentale senza risposta configura infatti un silenzio-rifiuto. La sanzione a carico del soggetto privato conferente è stata quindi confermata integralmente.

Un'azienda di trasporti ha contestato la richiesta di contributi previdenziali avanzata dall'ente di previdenza per contratti di formazione e lavoro. La Corte d'Appello ha accolto solo in parte le ragioni della società, riducendo l'importo dovuto, ma ha disposto la compensazione delle spese processuali per l'elevata complessità della materia. L'azienda ha impugnato la sentenza davanti alla Corte di Cassazione, lamentando l'assenza di una motivazione approfondita sulle spese legali. I giudici di legittimità hanno respinto il ricorso, confermando che la compensazione delle spese processuali è valida anche con una motivazione sintetica quando la lite presenta notevoli difficoltà giuridiche e orientamenti giurisprudenziali non ancora consolidati.

Una docente ha chiesto il riconoscimento del servizio pre-ruolo per la ricostruzione carriera docente a fini giuridici ed economici. Il Tribunale aveva accolto la sua domanda, ma la Corte d'Appello ha respinto il ricorso. La docente ha quindi presentato ricorso in Cassazione contro il Ministero dell'Istruzione. Tuttavia, prima che la Corte si pronunciasse nel merito, la ricorrente ha rinunciato al proprio ricorso. La Corte di Cassazione ha quindi dichiarato l'estinzione del giudizio, senza affrontare la questione principale. Questo significa che la sentenza della Corte d'Appello è diventata definitiva.

Un ex dipendente di un ente pubblico ha chiesto il pagamento di differenze stipendiali e il ricalcolo del trattamento di fine servizio. Il lavoratore sosteneva di avere diritto a una qualifica superiore in virtù di decisioni adottate dal presidente dell'ente e di una pronuncia del giudice amministrativo. L'ente datore di lavoro si è opposto, rilevando l'assenza di delibere del consiglio direttivo. I giudici di appello hanno respinto le pretese del dipendente per inefficacia degli atti presidenziali mai ratificati. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del dipendente, stabilendo che le questioni relative all'inquadramento pubblico impiego non possono essere utilizzate per sollecitare un riesame dei fatti in sede di legittimità senza specifiche violazioni di legge.

Un lavoratore ha ottenuto una prima pensione di anzianità nel 1983 per il servizio militare. Successivamente ha svolto attività nel settore aereo dal 1983 al 2007 versando contributi al relativo fondo speciale. Al momento del pensionamento di vecchiaia nel 2007, l'ente previdenziale ha liquidato il trattamento con il sistema misto. L'interessato ha chiesto il ricalcolo della pensione interamente con il più vantaggioso sistema retributivo, sostenendo di possedere oltre diciotto anni di contributi prima del 1995 sommando le due gestioni. I giudici hanno respinto la richiesta. La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto: i periodi contributivi già impiegati per liquidare un precedente trattamento non possono essere conteggiati per raggiungere la soglia dei diciotto anni ante 1995 sulla seconda pensione.

Due lavoratori, un docente e un amministrativo, hanno presentato ricorso contro il Ministero dell'Istruzione, lamentando l'abuso del contratto a termine. La Corte d'Appello aveva respinto le loro richieste di risarcimento, non ravvisando un uso improprio dei contratti. I lavoratori hanno poi rinunciato al ricorso in Cassazione. La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta carenza di interesse, poiché la rinuncia non è stata notificata correttamente. Le spese legali sono state compensate.

Un lavoratore, rappresentante per la sicurezza, ha impugnato il suo licenziamento disciplinare. L'azienda lo aveva licenziato per aver usato permessi sindacali per scopi personali, anziché per le sue mansioni. La Corte d'Appello aveva confermato il licenziamento. Il lavoratore ha fatto ricorso in Cassazione, sostenendo che la prova della giusta causa spettasse all'azienda. La Suprema Corte ha rigettato il ricorso. Ha chiarito che, sebbene l'onere della prova iniziale spetti al datore di lavoro, una volta fornita una prova solida dei fatti contestati, spetta al lavoratore dimostrare il contrario. Il lavoratore non ha fornito tale controprova.

Un Lavoratore, ex responsabile di un Centro Elaborazione Dati (CED) in un Ente Pubblico, ha lamentato un grave demansionamento nel pubblico impiego e inattività a seguito di una riorganizzazione del 2006. Sosteneva di essere stato privato delle sue mansioni originarie e assegnato a compiti di bassa manovalanza, chiedendo il risarcimento dei danni. La Corte d'Appello e successivamente la Corte di Cassazione hanno respinto le sue richieste. Hanno stabilito che le nuove mansioni, sebbene diverse, erano compatibili con la sua qualifica professionale e non configuravano demansionamento o inattività. La Cassazione ha confermato che il ricorso mirava a una rivalutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità.

La Cassazione ha chiarito importanti aspetti sul Giuramento decisorio. Un'Azienda aveva chiesto la restituzione di somme a un Lavoratore, ma la Corte d'Appello aveva dichiarato inammissibile la richiesta di Giuramento decisorio. I motivi erano due: l'institore (direttore generale) non aveva poteri specifici per proporre il giuramento e la formula usata era sbagliata. La Suprema Corte ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che l'institore ha il potere di deferire il Giuramento decisorio per sua natura, a meno che non sia espressamente escluso. Inoltre, la formula del giuramento è più flessibile, non richiedendo per forza l'alternativa "giuro o non giuro". Il caso tornerà alla Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di **controllo investigativo sul lavoratore** da parte di un'azienda. Un dipendente era stato licenziato dopo che un'agenzia investigativa esterna lo aveva monitorato durante l'orario di lavoro, scoprendo attività estranee al suo incarico. La Corte ha stabilito che i controlli investigativi esterni non possono monitorare l'attività lavorativa in sé, ma solo atti illeciti non legati alla semplice inadempienza. Ha anche ribadito il diritto del lavoratore di accedere alla documentazione necessaria per la propria difesa in un procedimento disciplinare. La sentenza impugnata è stata cassata e il caso rinviato per un nuovo esame.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del recesso intimato da una banca a un proprio dirigente d'area. L'istituto di credito aveva giustificato il licenziamento del dirigente adducendo la riorganizzazione aziendale e la riduzione dei settori territoriali da quattro a tre. I giudici hanno accertato la natura pretestuosa e arbitraria della decisione. La banca ha infatti affidato le medesime funzioni a una risorsa inquadrata come quadro e assunto nuovo personale per gestire le aree residue. Tale condotta viola le regole di correttezza e buona fede nell'esecuzione del contratto. Nonostante la libertà di recesso nei rapporti dirigenziali, la riorganizzazione aziendale non può celare il mero intento di estromettere un dipendente sgradito. La Suprema Corte ha pertanto rigettato il ricorso del datore di lavoro, confermando l'obbligo di versare l'indennità supplementare.

Un Agente di commercio ha chiesto l'ammissione al passivo del Fallimento di un'Azienda per crediti da provvigioni e indennità. Il Tribunale ha ammesso parte dei crediti, ma ha negato il privilegio crediti agente per le indennità di mancato preavviso e supplementare, considerandole risarcitorie e non retributive. L'Agente ha proposto ricorso in Cassazione, sostenendo che anche queste indennità dovessero godere del privilegio. La Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando che tali indennità non hanno natura retributiva e, quindi, non rientrano tra i crediti privilegiati ai sensi dell'Art. 2751-bis n. 3 c.c., che tutela solo i crediti di natura retributiva o assimilata per il sostentamento del lavoratore.

Una lavoratrice ha prestato servizio presso una Questura tramite reiterati contratti di somministrazione e a tempo determinato per oltre 36 mesi, senza idonea causale. La lavoratrice ha richiesto il risarcimento per l'illegittima reiterazione dei rapporti. Il Ministero ha contestato la domanda invocando le ordinanze di emergenza per l'immigrazione e la successiva stabilizzazione del personale. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna dell'amministrazione. I giudici hanno chiarito che le ordinanze di protezione civile non possono derogare implicitamente alle tutele ordinarie del lavoro e che l'abuso di contratti a termine nella Pubblica Amministrazione impone il pagamento del danno risarcitorio presunto.

Due dipendenti si dimettono per giusta causa dopo la mancata erogazione delle retribuzioni da parte del datore di lavoro, successivamente dichiarato fallito. I lavoratori presentano domanda amministrativa per ottenere il pagamento delle ultime tre mensilità arretrate tramite il Fondo di Garanzia INPS. A seguito del silenzio dell'istituto previdenziale e del rigetto del ricorso amministrativo interno, i lavoratori promuovono l'azione giudiziaria. L'ente previdenziale eccepisce la decadenza annuale dall'azione giudiziale. La Corte di Cassazione conferma la perdita del diritto: il termine di decadenza decorre inderogabilmente dalla formazione del silenzio-rigetto sui ricorsi interni. Una decisione tardiva dell'amministrazione non riapre i termini per fare causa. La Suprema Corte rigetta definitivamente il ricorso dei dipendenti, condannandoli al pagamento delle spese processuali.

Una Lavoratrice ha contestato il suo **licenziamento collettivo**, ritenendolo illegittimo per l'errata applicazione dei criteri di scelta da parte dell'Azienda, in un contesto di trasferimento d'azienda e successiva amministrazione straordinaria. La Corte d'Appello aveva riconosciuto l'illegittimità del licenziamento e condannato l'Azienda al risarcimento e alla reintegrazione. La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità dei criteri di selezione del personale in esubero, ma ha dichiarato improcedibile la domanda di condanna risarcitoria contro l'Azienda in amministrazione straordinaria. Questo significa che le pretese economiche contro un'azienda in tale stato devono essere gestite dal giudice concorsuale, non dal giudice del lavoro. La Lavoratrice ha vinto sull'illegittimità del licenziamento, ma dovrà far valere il suo credito in sede concorsuale.

L'Azienda Agricola ha richiesto sgravi contributivi agricoli, sostenendo la validità di una vecchia legge (Legge n. 991/52). I giudici di merito hanno respinto la domanda, ritenendo la norma implicitamente abrogata. Durante il ricorso in Cassazione, la Corte Costituzionale ha dichiarato incostituzionale una parte del D.Lgs. n. 179/2009 che manteneva in vigore la legge sugli sgravi. Questa pronuncia ha reso inutile la controversia. L'Azienda Agricola ha quindi rinunciato al ricorso. La Corte di Cassazione ha dichiarato estinto il giudizio per rinuncia, compensando le spese legali tra le parti.

Un Avvocato ha contestato la decisione di un Tribunale che gli negava il pieno pagamento per la sua attività di difensore d'ufficio in un procedimento penale, inclusi i tentativi di recupero del credito. Il Tribunale aveva respinto la sua richiesta per mancanza di documenti specifici. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso. Ha stabilito che nel procedimento di liquidazione compensi difensore d'ufficio per il patrocinio a spese dello Stato, il giudice ha il dovere di richiedere i documenti necessari, anche se non prodotti dall'Avvocato, e non può limitarsi a una rigida applicazione dell'onere della prova. La decisione del Tribunale è stata annullata.

Un pensionato ha citato in giudizio l'Istituto di previdenza chiedendo la riliquidazione della pensione per ottenere importi differenziali sui periodi di disoccupazione involontaria. Il ricorrente sosteneva che l'ente avesse omesso di conteggiare la tredicesima mensilità nella contribuzione figurativa. La Corte di Appello ha accolto la domanda del lavoratore, presumendo l'inadempimento dell'ente sulla base della semplice spettanza legale dell'emolumento. La Corte di Cassazione ha ribaltato il verdetto accogliendo il ricorso dell'ente previdenziale: spetta al pensionato allegare in modo specifico e dettagliato l'effettiva omissione del calcolo della tredicesima, non potendosi imporre all'ente la prova contraria a fronte di mere contestazioni generiche.

La Corte di Cassazione ha confermato che un professionista iscritto all'Albo Forense, ma non alla Cassa Forense, non deve iscriversi alla Gestione Separata INPS se il suo reddito annuo è inferiore a 5.000 euro e l'attività non è abituale. L'INPS aveva richiesto l'iscrizione, ma la Corte ha ribadito che il basso reddito è un indicatore di attività non abituale. L'onere di provare l'abitualità spetta all'INPS. Il ricorso dell'INPS è stato dichiarato inammissibile, confermando la non obbligatorietà dell'Iscrizione Gestione Separata in questi casi.