Diritto del Lavoro

L'Ente Locale ha conferito un incarico di reggenza senza effettuare la valutazione comparativa incarichi pubblici promessa nell'interpello. L'Impiegata, esclusa, ha contestato questa decisione. La Corte d'Appello aveva rigettato la sua domanda, ritenendo l'incarico temporaneo non soggetto a tale obbligo. La Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Impiegata. Ha stabilito che l'Ente Locale, avendo inserito la clausola di comparazione nell'interpello (che vale come offerta al pubblico), si era auto-vincolato a rispettarla. La mancata valutazione comparativa costituisce inadempimento contrattuale. La causa tornerà alla Corte d'Appello per un nuovo esame.

Un Lavoratore, dipendente di un Ente Pubblico, ha chiesto il riconoscimento di mansioni dirigenziali e il pagamento delle relative differenze retributive. Il Lavoratore sosteneva di aver svolto di fatto compiti da dirigente, pur essendo inquadrato in una categoria inferiore. La Corte d'Appello e successivamente la Corte di Cassazione hanno respinto la sua domanda. La Suprema Corte ha ribadito che nel pubblico impiego il riconoscimento mansioni dirigenziali richiede l'esistenza formale di una posizione dirigenziale nella pianta organica dell'ente, oltre all'effettivo svolgimento delle funzioni. La mera esecuzione di compiti dirigenziali non basta se manca la formale istituzione del ruolo.

La Cassa di previdenza dei dottori commercialisti ha applicato un contributo di solidarietà sulle pensioni già liquidate a un professionista a riposo tra il 2009 e il 2013. Il pensionato ha impugnato i prelievi ritenendoli illegittimi. I giudici di merito hanno accolto la domanda, ordinando la restituzione delle trattenute maggiorate degli interessi legali maturati da ogni singolo prelievo. La Corte di Cassazione ha confermato la condanna dell'ente di previdenza. I giudici supremi hanno chiarito che le casse privatizzate non possono istituire prelievi forzosi con propri regolamenti interni, poiché solo la legge statale può imporre sacrifici economici simili. Il contributo di solidarietà sulle pensioni imposto autonomamente dalla cassa è quindi illegittimo e le somme indebitamente trattenute devono essere integralmente rimborsate con gli interessi.

Un vigile urbano, durante il servizio di sorveglianza degli esercizi commerciali per il rispetto degli orari di chiusura, fu investito e ucciso da un conducente ubriaco. I suoi familiari chiesero il riconoscimento dei Benefici vittime del dovere. La Corte d'Appello negò tale richiesta, escludendo che l'attività svolta rientrasse nella "tutela della pubblica incolumità" o nella "vigilanza di infrastrutture civili". La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione, stabilendo che la sorveglianza commerciale non soddisfa i requisiti legali per i Benefici vittime del dovere. Il ricorso dei familiari è stato rigettato.

La Cassa Nazionale di Previdenza ed Assistenza a favore dei Dottori Commercialisti (l'Ente Previdenziale) ha imposto un **contributo di solidarietà previdenziale** a un Dottore Commercialista in quiescenza (Il Professionista). Il Professionista ha contestato tale prelievo. La Corte d'Appello ha dato ragione al Professionista, ritenendo il contributo non dovuto. L'Ente Previdenziale ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha confermato che gli enti previdenziali privatizzati non possono imporre unilateralmente un contributo di solidarietà su trattamenti pensionistici già determinati. Questo tipo di prelievo è una prestazione patrimoniale che solo il legislatore può introdurre. Pertanto, la Corte ha rigettato il ricorso dell'Ente Previdenziale, condannandolo a pagare le spese legali. Il Professionista ha vinto la causa.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di una lavoratrice che contestava la sua graduazione per una posizione dirigenziale. La lavoratrice lamentava che la classificazione non fosse stata applicata retroattivamente e in modo chiaro. Il suo ricorso per Cassazione è stato rigettato perché ritenuto troppo vago. La Corte ha stabilito che il ricorso non forniva elementi sufficienti per capire la portata della contestazione. Di conseguenza, la lavoratrice ha perso la causa e dovrà versare un ulteriore contributo unificato.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso riguardante il diritto di un docente a ottenere il Part time e pensione anticipata in presenza di esuberi. Il ricorso principale del docente è stato dichiarato inammissibile per tardività, rendendo inefficace anche il ricorso incidentale. Nonostante l'esito processuale, la Corte ha stabilito un importante principio di diritto. Ha chiarito che la valutazione della domanda di part-time con pensione anticipata, specialmente per il personale scolastico, deve considerare l'assenza di esuberi rispetto alla "dotazione organica di diritto" (il numero di posti previsti ufficialmente). L'eventuale assegnazione temporanea di personale in esubero a posti di fatto non annulla la situazione di esubero, che rimane ostativa al beneficio.

La Corte di Cassazione ha chiarito un importante aspetto sulla `prescrizione contributi INPS` per la Gestione Separata. L'Istituto aveva richiesto il pagamento di contributi, ma il Contribuente aveva eccepito la prescrizione. La Corte d'Appello aveva stabilito che il termine quinquennale di prescrizione inizia dalla scadenza del pagamento, non dalla data di presentazione della dichiarazione dei redditi. La Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso dell'Istituto, confermando che la mancata compilazione del quadro RR non implica automaticamente `evasione contributiva` (occultamento doloso), ma configura una semplice `omissione contributiva`, con diverse conseguenze sui termini di prescrizione.

Il Lavoratore ha svolto mansioni superiori per l'Autorità Portuale. La Corte d'Appello ha riconosciuto il suo diritto alla promozione automatica e alle differenze retributive, ritenendo applicabile il diritto del lavoro privato. L'Autorità Portuale ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte, qualificando l'Autorità Portuale come ente pubblico non economico, ha rilevato un potenziale conflitto tra le norme che consentono la promozione automatica per le mansioni superiori e il principio costituzionale del pubblico concorso (Art. 97 Cost.). Per questo, ha sospeso il giudizio e ha rimesso la questione di legittimità costituzionale delle leggi pertinenti alla Corte Costituzionale.

Una Lavoratrice ha richiesto il riconoscimento di mansioni superiori e le relative differenze retributive nei confronti di un'Amministrazione Pubblica. La Corte d'Appello ha accolto la sua domanda. L'Amministrazione Pubblica ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, la Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. L'Amministrazione non aveva ottenuto la necessaria autorizzazione dalla sua Giunta Regionale per proporre l'azione legale (il cosiddetto ius postulandi). Questo difetto procedurale, sollevato dalla Lavoratrice e non sanato, ha impedito l'esame del merito della controversia, confermando così la decisione favorevole alla Lavoratrice in tema di mansioni superiori.

La Corte di Cassazione ha confermato l'illegittimità del licenziamento collettivo e criteri di scelta errati applicati da un'azienda in crisi. Il datore di lavoro aveva inquadrato erroneamente un dipendente basandosi sulle qualifiche formali anziché sulle mansioni effettivamente svolte ed omettendo le sue abilitazioni tecniche. Inoltre, la comunicazione finale difettava di trasparenza sulle modalità di selezione. I giudici hanno confermato l'annullamento del recesso, la reintegrazione del lavoratore e il risarcimento di dodici mensilità. La Suprema Corte ha altresì stabilito che il trasferimento d'azienda comporta il passaggio del rapporto di lavoro alla società subentrante, rendendo inopponibili al dipendente gli accordi sindacali che ne prevedevano l'esclusione. Le società datrici sono state condannate al pagamento delle spese di giudizio.

L'Istituto Nazionale di Previdenza dei Giornalisti Italiani (INPGI) ha impugnato una sentenza che negava la natura giornalistica del lavoro di alcuni fotografi per un'Azienda Editoriale, escludendo i relativi contributi. La Corte di Cassazione, esaminando la questione della **subordinazione giornalistica fotografi**, ha stabilito che i fotografi che forniscono contenuti informativi, sono stabilmente inseriti nell'organizzazione editoriale e ricevono direttive, anche senza una postazione fissa o orari rigidi, svolgono attività giornalistica. La Corte ha accolto il ricorso dell'INPGI, rigettando quello dell'Azienda, e ha rinviato il caso alla Corte d'Appello per una nuova valutazione conforme a questi principi.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema dell'obbligo di Iscrizione Gestione Separata per i professionisti. Il caso riguardava una Professionista a cui l'INPS aveva contestato l'omessa iscrizione. La Corte d'Appello aveva ritenuto che un reddito annuo inferiore a 5.000 euro escludesse l'abitualità dell'attività e, di conseguenza, l'obbligo contributivo. La Cassazione ha ribaltato questa decisione. Ha stabilito che l'iscrizione alla Gestione Separata è dovuta se l'attività professionale è svolta in modo abituale, anche se non esclusivo. Il reddito sotto soglia è solo un indizio, non una prova definitiva dell'occasionalità. La causa è stata rinviata per un nuovo esame.

Alcuni lavoratori hanno svolto mansioni operative presso una grande azienda committente tramite una società cooperativa esterna. I giudici hanno accertato che la cooperativa svolgeva solo pratiche amministrative, senza assumere alcun reale rischio d'impresa o potere direttivo. Tale condotta integra una piena somministrazione irregolare di manodopera e non un appalto genuino. La Corte di Cassazione ha confermato l'esistenza di un rapporto di lavoro subordinato a tempo indeterminato direttamente con l'azienda committente. La società utilizzatrice deve reintegrare i lavoratori e pagare un'indennità risarcitoria pari a sei mensilità dell'ultima retribuzione globale.

Un Lavoratore ha svolto mansioni per un'Azienda tramite oltre cento contratti di lavoro temporaneo, a termine e in somministrazione per sette anni. I giudici di merito hanno accertato l'irregolarità di questi contratti, a causa delle causali giustificative generiche, e hanno disposto la Conversione contratto di lavoro a tempo indeterminato, con reintegra e risarcimento del danno. L'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha confermato l'irregolarità dei contratti ma ha accolto il ricorso sul calcolo del risarcimento, rinviando la causa alla Corte d'Appello per una nuova valutazione dell'indennità dovuta al Lavoratore.

Un medico, titolare di un rapporto convenzionale con un'Azienda Sanitaria, ha ottenuto un incarico dirigenziale temporaneo presso un'altra struttura ospedaliera. Ha chiesto la sospensione rapporto convenzionale medico per incompatibilità, ma l'Azienda ha dichiarato la cessazione del rapporto. Dopo un esito sfavorevole in primo grado, la Corte d'Appello ha accolto parzialmente il suo ricorso. L'Azienda ha impugnato in Cassazione, sostenendo che la sospensione fosse applicabile solo a incarichi dirigenziali "strutturali" e non "professionali". La Cassazione ha respinto il ricorso dell'Azienda, affermando che il termine "dirigenza" va interpretato in senso ampio, garantendo così il diritto alla sospensione.

Un Lavoratore ha chiesto un inquadramento superiore e le relative differenze retributive, sostenendo di aver svolto mansioni di livello più elevato presso il Ministero. La Corte d'Appello ha negato la richiesta, ritenendo che il Lavoratore non avesse dimostrato di aver svolto tali mansioni con la necessaria autonomia e continuità. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso del Lavoratore, confermando la decisione della Corte d'Appello. Ha stabilito che il ricorso non rispettava i requisiti di specificità e non dimostrava vizi nella motivazione della sentenza impugnata. Il Lavoratore è stato condannato a pagare le spese legali.

Un collaboratore coordinato e continuativo, ex lavoratore socialmente utile in pensione anticipata speciale, contesta la trattenuta di oltre quattromila euro applicata dall'ente previdenziale sul proprio assegno. Il lavoratore sostiene la piena legittimità dell'incasso simultaneo in base alla normativa generale. L'ente pubblico difende il divieto per i trattamenti assistenziali speciali. La Corte di Cassazione accoglie il ricorso dell'ente previdenziale, stabilendo che il cumulo pensione e reddito non si estende alle misure straordinarie di prepensionamento agevolato sostenute dallo Stato. La trattenuta effettuata dall'ente risulta del tutto legittima e la domanda originaria del pensionato viene respinta in via definitiva.

L'Ente Previdenziale ha richiesto ad un Libero Professionista il versamento delle somme previdenziali per l'anno 2009. Il lavoratore ha contestato la richiesta sostenendo che il termine di legge fosse scaduto. I giudici d'appello hanno inizialmente accolto le ragioni del professionista, fissando la scadenza al 16 giugno 2010 e ritenendo la notifica del 6 luglio 2015 oltre i cinque anni. La Corte di Cassazione ha invece capovolto l'esito del giudizio. I giudici di legittimità hanno accertato che un decreto governativo del 2010 aveva prorogato la scadenza dei pagamenti al 6 luglio 2010 per i contribuenti soggetti agli studi di settore. Di conseguenza, il sollecito inviato l'ultimo giorno utile risulta del tutto tempestivo. La prescrizione contributi Gestione Separata non si è pertanto compiuta e il credito dell'ente rimane valido.

L'Istituto Nazionale della Previdenza Sociale (INPS) ha contestato a un'Azienda di Trasporto il mancato versamento di contributi per 29 dipendenti, sostenendo che i loro contratti part-time dovevano essere considerati a tempo pieno. La Corte d'Appello ha dato ragione all'INPS, confermando la `riqualificazione contratti di lavoro`. L'Azienda ha presentato ricorso in Cassazione, ma la Suprema Corte lo ha dichiarato inammissibile. I giudici hanno ribadito che la Cassazione non può riesaminare i fatti, ma solo verificare l'applicazione delle leggi. L'Azienda è stata condannata a pagare i contributi e le spese legali.