Sezione Terza Penale — Anno 2026

L'imputato gestiva diverse società fittizie prive di organizzazione per emettere fatture false e omettere le dichiarazioni fiscali obbligatorie. I giudici di merito lo hanno condannato a quattro anni e dieci mesi di reclusione, qualificandolo come amministratore di fatto e disponendo la confisca dei profitti illeciti. La difesa ha presentato ricorso in Cassazione sostenendo l'assenza di poteri gestori continui, contestando l'accusa di occultamento dei registri e denunciando un errore nel calcolo della confisca. La Suprema Corte ha confermato la penale responsabilità dell'imputato: l'ideazione e la regia di una rete di società cartiere provano la veste di amministratore di fatto nei reati tributari. I giudici hanno respinto la tesi del mero smarrimento della contabilità, ma hanno accolto il ricorso per un banale errore di calcolo matematico, rideterminando la somma da confiscare in 304.500 euro.

I giudici hanno condannato l'imprenditore per emissione di fatture per operazioni inesistenti a quattro anni e sei mesi di reclusione. La difesa ha impugnato la pronuncia sostenendo che il tribunale avesse redatto una bozza di motivazione della sentenza prima della discussione finale delle parti, violando il diritto di difesa e i principi processuali. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. La Suprema Corte ha chiarito che la predisposizione preventiva di una minuta non invalida il verdetto, poiché il magistrato può comunque modificare il proprio convincimento durante il dibattimento. L'imprenditore deve quindi scontare la condanna inflitta e rimborsare le spese legali.

Due cittadini hanno realizzato un manufatto edilizio abusivo in un'area sottoposta a vincoli paesaggistici e sismici. La Corte di Appello ha riconosciuto la particolare tenuità del fatto e ha prosciolto gli imputati dal reato edilizio. Tuttavia, i giudici hanno confermato sia il risarcimento dei danni a favore del Comune sia l'ordine di demolizione della costruzione. Uno dei soggetti ha fatto ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto parzialmente il ricorso: il giudice penale non può disporre l'ordine di demolizione in caso di proscioglimento, poiché tale misura presuppone una formale sentenza di condanna. Il potere sanzionatorio demolitorio resta attribuito esclusivamente all'autorità amministrativa comunale. La Cassazione ha invece confermato la condanna al risarcimento civile verso il Comune.

I giudici di merito hanno condannato il legale rappresentante di una società di consulenza per il reato di emissione di fatture per operazioni inesistenti, finalizzato a far evadere l'IVA a una ditta terza. La difesa ha contestato la condanna, dimostrando l'effettivo svolgimento dell'attività di intermediazione commerciale e l'assenza del dolo di evasione. La Corte di Cassazione ha accolto le censure difensive: l'attività lavorativa era reale e i giudici d'appello hanno presunto il fine di evasione in modo automatico ed errato. Tuttavia, data la fondatezza del ricorso e il decorso del tempo massimo previsto dalla legge, i Supremi Giudici hanno annullato la sentenza senza rinvio per sopravvenuta prescrizione del reato.

La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso della Procura contro il provvedimento del giudice dell'esecuzione che bloccava l'abbattimento di quarantaquattro box abusivi. I proprietari avevano presentato domanda di sanatoria versando l'oblazione e richiamando una controversia con l'ente locale. La Suprema Corte ha chiarito che la sospensione dell'ordine di demolizione non scatta in modo automatico con il semplice versamento della somma dovuta. Il giudice deve verificare l'effettiva e imminente emanazione del titolo abilitativo da parte della pubblica amministrazione. La presenza di un'istanza risalente nel tempo o di un contenzioso generico non giustifica il blocco dell'abbattimento. I giudici hanno annullato l'ordinanza con rinvio per una nuova valutazione.

Un privato ha subito una condanna definitiva per abuso edilizio con contestuale ordine di abbattimento del fabbricato. In seguito a un secondo procedimento concluso con proscioglimento per sanatoria edilizia, l'interessato ha chiesto la revoca dell'ordine di demolizione e della condanna penale. Il Giudice dell'esecuzione ha respinto l'istanza. L'immobile è divenuto di proprietà del Comune a causa del mancato rispetto dell'ordine di ripristino entro novanta giorni. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso del cittadino. La sanatoria successiva al giudicato non cancella la condanna ormai definitiva. Inoltre, la perdita della proprietà impedisce al privato di richiedere la revoca dell'ordine di demolizione.

Un allevatore ha causato la morte di due cani del vicino impiccandoli a una staccionata per vendicare il ferimento di una pecora del proprio gregge. I giudici di merito hanno condannato l'uomo per il reato di uccisione di animali. L'imputato ha proposto ricorso per cassazione sostenendo di aver agito per contenere i cani e difendere i propri beni. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile e ha confermato la condanna. I giudici hanno chiarito che l'aggressione alle pecore era ormai conclusa e il pericolo non era più imminente. La ritorsione successiva esclude qualsiasi necessità difensiva ed evidenzia la crudeltà del gesto, punibile penalmente.

Due cittadini hanno violato il provvedimento del Questore che vietava loro di accedere e sostare in una specifica piazza cittadina per dodici mesi. I giudici di merito hanno condannato entrambi alla pena di sei mesi di arresto. I condannati hanno proposto ricorso per cassazione, sostenendo che il divieto fosse del tutto inefficace per mancata convalida da parte del giudice. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la condanna penale. I giudici hanno chiarito che il DASPO urbano in forma semplice limita la sola libertà di circolazione e non richiede alcuna convalida del giudice per essere pienamente efficace e vincolante.

Una cittadina riceve in donazione un terreno sul quale insiste una costruzione abusiva, non menzionata nel rogito notarile. La Procura generale emette un ordine di demolizione a suo carico per dare esecuzione a una precedente condanna penale. La nuova titolare impugna l'atto, sostenendo di non essere l'autrice dell'illecito edilizio e affermando che l'immobile era già stato acquisito dal Comune. La Corte di Cassazione dichiara il ricorso inammissibile. I giudici chiariscono che l'ordine di demolizione colpisce qualsiasi persona si trovi in rapporto con il bene al momento dell'esecuzione. Chi acquista o riceve in donazione un immobile ha il preciso dovere di accertarne la regolarità urbanistica. Le spese di abbattimento gravano dunque sul proprietario attuale, il quale potrà poi rivalersi civilmente contro chi gli ha trasferito il bene.

Il Tribunale aveva condannato i vertici di uno stabilimento industriale per il reato di getto pericoloso di cose a causa di forti odori denunciati dai residenti vicini. I giudici di merito avevano basato la condanna sulle lamentele della popolazione, ignorando le perizie tecniche favorevoli all'impianto. La difesa ha impugnato la sentenza dimostrando il possesso di regolari autorizzazioni e il pieno rispetto dei limiti di legge sulle emissioni odorigene. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso e annullato la condanna con rinvio. La Suprema Corte ha chiarito che, in presenza di un'attività produttiva regolarmente autorizzata, non basta il mero allarme sociale per punire l'impresa, ma serve accertare il reale superamento della normale tollerabilità contemperando le esigenze produttive con il diritto dei vicini.

Un ex funzionario pubblico, accusato di concorso in illeciti edilizi e ambientali per aver favorito la realizzazione di un capannone abusivo, ottiene in appello la dichiarazione di estinzione degli addebiti per prescrizione del reato. L'imputato presenta comunque ricorso in Cassazione per ottenere un'assoluzione piena nel merito. I giudici supremi dichiarano inammissibile l'impugnazione. La legge consente il proscioglimento pieno solo se l'innocenza emerge in modo immediato, evidente e senza necessità di rivalutare le prove. Poiché il funzionario contesta la ricostruzione dei fatti senza dimostrare una prova lampante a suo favore, la prescrizione del reato resta confermata e il ricorrente subisce la condanna al pagamento delle spese processuali e a una sanzione di tremila euro.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna penale inflitta a una proprietaria per la realizzazione non autorizzata di un terrazzino con parapetto in muratura e cancelletto in ferro. La struttura poggiava interamente sul marciapiede comunale in un'area soggetta a tutela paesaggistica. La ricorrente ha contestato la decisione sostenendo la prescrizione dei reati e chiedendo la non punibilità per particolare tenuità del fatto, qualificando l'intervento come semplice riparazione. I giudici di legittimità hanno respinto i motivi di ricorso dichiarandolo inammissibile. L'opera costituiva un grave abuso edilizio su suolo pubblico realizzato ex novo e non una mera ricostruzione. La Corte ha confermato la validità dei termini di prescrizione e ha escluso qualsiasi tenuità della condotta, condannando l'imputata alle spese processuali e al versamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

L'Imputato ha subito una condanna per cessione e detenzione di cocaina a quattro acquirenti distinti. I giudici di merito hanno applicato l'aumento di pena per reato continuato, ritenendo sussistenti più azioni criminose autonome. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso difensivo sul punto, affermando l'unicità del reato di spaccio quando le plurime cessioni avvengono nel medesimo contesto temporale e riguardano la stessa sostanza. I giudici supremi hanno cancellato l'aumento per la continuazione, riducendo la sanzione finale. La Corte ha invece respinto la richiesta dell'attenuante del lucro di speciale tenuità a causa del contesto professionale della condotta.

Un indagato per reati societari e tributari subisce la misura degli arresti domiciliari. Il Giudice e il Tribunale del riesame respingono le istanze di revoca della misura. La difesa propone ricorso ai giudici di legittimità lamentando la mancata valutazione del venir meno dei poteri gestori. Nelle more del giudizio, il giudice dispone la revoca della misura restrittiva. L'indagato deposita quindi la rinuncia al ricorso per cassazione tramite procuratore speciale munito di apposita delega. La Suprema Corte dichiara l'inammissibilità dell'impugnazione per sopravvenuta carenza di interesse. I giudici stabiliscono inoltre la mancata condanna al pagamento delle spese processuali e delle sanzioni pecuniarie.

L'Amministratore di una società subisce una condanna per omesso versamento IVA reiterato su più anni d'imposta. L'imprenditore ricorre in Cassazione invocando la crisi di liquidità aziendale e la forza maggiore per giustificare il mancato pagamento del tributo. I giudici di legittimità dichiarano il ricorso inammissibile. La Corte chiarisce che la semplice mancanza di fondi non scagiona il contribuente, poiché l'IVA rappresenta un'imposta già incassata dai clienti finali. Per evitare la sanzione penale, chi gestisce l'impresa deve dimostrare con prove documentali puntuali di aver fatto ogni sforzo possibile per adempiere. L'imprenditore perde definitivamente la causa, subisce la conferma della condanna penale e riceve l'ordine di versare tremila euro alla Cassa delle Ammende.

Un imprenditore e un collaboratore hanno subito una condanna per il reato di abbandono di rifiuti speciali non pericolosi, nello specifico numerose cassette per ortofrutta scaricate in strada con veicoli commerciali. Gli imputati hanno presentato ricorso per Cassazione, sostenendo che le recenti riforme legislative avessero depenalizzato la condotta trasformandola in mero illecito amministrativo o abolendo la norma incriminatrice. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi, confermando le sanzioni penali e chiarendo che l'abbandono di rifiuti speciali commesso nell'esercizio di un'attività di impresa rimane un reato a tutti gli effetti, in piena continuità normativa tra le vecchie e le nuove disposizioni di legge.

Un gestore balneare ha annesso 159 metri quadrati di spiaggia pubblica alla propria struttura privata, installando recinzioni, gazebo e tappeti elastici per impedire la sosta indiscriminata di terzi. L'imprenditore ha impugnato la condanna per occupazione abusiva del demanio marittimo, contestando i rilievi satellitari e invocando la particolare tenuità del fatto e la prescrizione. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno confermato la piena attendibilità delle misurazioni GPS dell'Agenzia del Demanio rispetto alle perizie di parte. Il reato ha natura permanente e cessa solo con la pronuncia giudiziale di primo grado. Il titolare perde la causa e subisce la condanna al versamento delle spese e al pagamento di tremila euro alla Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha esaminato i ricorsi presentati da diversi soggetti condannati per la gestione illegale di sale giochi e apparecchiature telematiche collegate a server esteri. L'attività criminale favoriva direttamente una cosca mafiosa sul territorio. I giudici hanno confermato la responsabilità penale dei vertici del gruppo per il reato di scommesse clandestine e aggravante mafiosa, dichiarando inammissibili i loro ricorsi a causa di censure generiche sulle intercettazioni. La Suprema Corte ha invece accolto parzialmente il ricorso di un collaboratore limitatamente al trattamento sanzionatorio e al mancato riconoscimento delle attenuanti generiche. I giudici di merito hanno quantificato la pena sopra il medio edittale senza un'adeguata motivazione individualizzata. La Cassazione ha pertanto disposto il rinvio ad altra sezione della Corte di Appello per rideterminare la pena del singolo partecipe.

Un uomo viaggiava come passeggero su un'auto in cui le forze dell'ordine hanno trovato oltre due chili e mezzo di droga tra cocaina, hashish e marijuana. Il Tribunale del Riesame ha confermato la custodia cautelare in carcere. L'indagato ha presentato ricorso per cassazione, sostenendo di essere un semplice accompagnatore ignaro del traffico illecito dell'amico e privo di ruoli operativi. La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. I giudici hanno stabilito che accompagnare attivamente il conducente in una lunga trasferta per acquistare droga supera la mera presenza passiva. L'intenso odore nell'abitacolo e l'ingente quantità di droga vicino al sedile del passeggero provano la consapevolezza del viaggio illecito e integrano il concorso nella detenzione di stupefacenti. Il carcere resta indispensabile per il concreto pericolo di recidiva.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna a due anni di reclusione per un imputato accusato di concorso nella coltivazione di marijuana. Le forze dell'ordine hanno identificato l'uomo tramite registrazioni visive effettuate con una fototrappola collocata nell'area boschiva della piantagione. L'imputato ha contestato l'inutilizzabilità delle immagini video disposte dal Pubblico Ministero e la mancata concessione della particolare tenuità del fatto. I giudici supremi hanno dichiarato inammissibile il ricorso. La Corte ha stabilito che le videoriprese di meri movimenti in luoghi aperti non costituiscono intercettazioni e non ledono il domicilio, configurando prove atipiche pienamente legittime. La presenza di oltre due chilogrammi di sostanza e sementi a casa dell'imputato ha inoltre smentito l'occasionalità della condotta.