Sezione Seconda Civile

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di **nullità scrittura privata edilizia agevolata**. La controversia riguardava un accordo tra una Venditrice e un'Acquirente per il trasferimento di contributi statali legati a un immobile di edilizia agevolata. L'Acquirente aveva ottenuto un decreto ingiuntivo, ma la Corte d'Appello lo aveva revocato, dichiarando nullo l'accordo perché l'Acquirente non possedeva i requisiti per i contributi, violando l'Art. 20 L. 179/1992 e l'Art. 1343 c.c. La Cassazione, rilevando la particolare complessità interpretativa della questione di diritto e la presenza di giurisprudenza contrastante, ha deciso di rimettere la causa per la discussione in pubblica udienza, posticipando la decisione finale.

Un'agenzia immobiliare ha richiesto una provvigione per la vendita di un immobile tramite decreto ingiuntivo. La cliente si è opposta, sostenendo che l'agenzia aveva rinunciato all'incarico e al compenso, distruggendo il mandato originale. La vendita era poi avvenuta con un altro mediatore. La Corte di Cassazione ha confermato che la rinuncia alla provvigione da parte dell'agenzia era valida. Anche se il credito non era ancora maturato, la rinuncia a un diritto futuro ed eventuale è legittima se il credito è determinabile. L'agenzia non ha diritto ad alcun compenso.

Gli Acquirenti stipulano un contratto preliminare per l'acquisto di un immobile da ristrutturare con la Venditrice. L'accordo prevede una condizione risolutiva: l'ottenimento delle autorizzazioni comunali entro un termine essenziale. Gli Acquirenti versano una caparra confirmatoria. Le autorizzazioni non vengono rilasciate. Gli Acquirenti chiedono la risoluzione del contratto e la restituzione della caparra. La Venditrice sostiene che gli Acquirenti non hanno agito con la dovuta diligenza. La Corte di Cassazione, esaminando il caso sulla corretta applicazione della legge, dichiara inammissibile il ricorso della Venditrice. La Corte conferma la buona fede e la diligenza degli Acquirenti nel tentativo di avverare la condizione risolutiva contratto preliminare. La Venditrice deve quindi restituire la caparra.

La Corte di Cassazione ha chiarito il diritto alla provvigione del mediatore immobiliare in presenza di una condizione sospensiva. Un cliente aveva stipulato un preliminare di vendita condizionato alla verifica della situazione finanziaria della società venditrice e alla possibilità di cambiare la destinazione d'uso dell'immobile. Le parti avevano poi rinunciato all'affare. La società mediatrice aveva chiesto la provvigione. La Cassazione ha stabilito che il mediatore ha diritto alla provvigione solo se la condizione sospensiva si è effettivamente verificata. L'onere di provare il verificarsi di tale condizione spetta al mediatore. La rinuncia successiva delle parti all'affare non basta a far sorgere il diritto alla provvigione se la condizione non è stata provata come avverata.

Un Lavoratore NCC ha contestato numerose multe ZTL NCC e per circolazione in corsie riservate, ricevute a Roma. Il Lavoratore sosteneva che una precedente sentenza del TAR Lazio, che aveva annullato alcune delibere comunali, avesse fatto venir meno l'obbligo di comunicare preventivamente l'accesso. I giudici di merito (Giudice di Pace e Tribunale) hanno rigettato l'opposizione, interpretando la sentenza TAR come annullamento parziale e negando efficacia retroattiva a una successiva sospensione normativa. La Corte di Cassazione, riconoscendo la complessità della questione sull'efficacia dell'annullamento amministrativo e l'obbligo di comunicazione, ha deciso di rimettere la causa alle Sezioni Unite per una decisione definitiva sul principio di diritto.

Alcuni cittadini hanno richiesto un indennizzo per l'eccessiva durata di una causa precedente. La Corte di Appello inizialmente adita ha dichiarato la propria incompetenza territoriale. Dopo il rigetto del regolamento di competenza, i ricorrenti hanno riassunto la causa dinanzi al collegio della Corte di Appello competente. Quest'ultima ha dichiarato inammissibile la domanda, sostenendo la necessità di ricominciare dalla fase monocratica. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dei cittadini, stabilendo che la procedura di equa riparazione, una volta approdata alla fase di opposizione, prosegue a cognizione piena davanti al collegio senza dover ripetere la fase preliminare monocratica.

Un professionista ha impugnato la misura di sospensione cautelare notaio disposta in via provvisoria per un periodo di cinque anni e confermata in sede di reclamo. Nelle more del giudizio di Cassazione, il procedimento disciplinare principale si è concluso con una sanzione definitiva di durata inferiore rispetto alla misura cautelare originaria. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per sopravvenuta assenza di interesse a ricorrere. I giudici hanno chiarito che non si può proseguire la causa se il giudizio di merito è già terminato e non è più possibile conseguire una concreta utilità giuridica. Il professionista soccombente è stato condannato al pagamento delle spese di giudizio e al versamento del doppio contributo unificato.

Due cittadini hanno chiesto un risarcimento per l'eccessiva durata di un processo (equa riparazione). Il giudice ha riconosciuto loro una somma, ma ha liquidato le spese legali usando la tabella per i procedimenti monitori, che prevede compensi inferiori. I cittadini hanno contestato questa decisione, sostenendo che le spese avrebbero dovuto essere calcolate con la tabella per i procedimenti contenziosi, che prevede compensi più alti. La Corte d'Appello ha respinto il loro ricorso. La Corte di Cassazione ha confermato questa decisione. Ha stabilito che la liquidazione spese legali per la fase iniziale di un procedimento di equa riparazione deve seguire la tabella per i procedimenti monitori, non quella per i contenziosi. Il ricorso dei cittadini è stato quindi rigettato, e le spese legali sono state considerate correttamente determinate.

Un Cliente aveva commissionato a due Geometri la progettazione di un'abitazione. I Geometri chiesero il pagamento tramite decreto ingiuntivo. Il Cliente si oppose, sostenendo la nullità contratto geometra perché il progetto riguardava una struttura in cemento armato, esulante dalle competenze professionali dei Geometri. I primi due gradi di giudizio diedero ragione ai Geometri, ritenendo l'eccezione di nullità tardiva. La Cassazione ha invece accolto il ricorso del Cliente. Ha stabilito che la nullità di un contratto può essere sempre rilevata dal giudice, anche se sollevata per la prima volta in appello, e ha rinviato il caso per una nuova valutazione sulla competenza professionale.

La Corte di Cassazione ha esaminato un caso di nullità procura alle liti in cui una Società aveva ottenuto un decreto ingiuntivo. La Società avversaria ha contestato la validità della procura, sostenendo che la firma del legale rappresentante fosse illeggibile e non identificabile. Sia il Tribunale che la Corte d'Appello avevano accolto questa eccezione, dichiarando la nullità del decreto ingiuntivo. La Cassazione ha confermato tale orientamento. Ha stabilito che una procura con firma illeggibile è nulla se non è possibile identificare il sottoscrittore attraverso altri elementi chiari e tempestivi, come il testo dell'atto o i registri delle imprese. Una successiva integrazione del nominativo, se tardiva, non può sanare il vizio. La Corte ha quindi rigettato il ricorso della Società, condannandola alle spese legali.

Un imputato, ammesso al patrocinio a spese dello Stato in un procedimento penale, ha visto la sua ammissione revocata d'ufficio dalla Corte d'Appello. Sia l'imputato che il suo avvocato hanno presentato ricorso in Cassazione contro questa revoca. La Corte di Cassazione, Sezioni Civili, ha dichiarato la propria incompetenza. Ha stabilito che le questioni relative alla revoca del patrocinio a spese dello Stato in ambito penale rientrano nella competenza delle sezioni penali. Pertanto, la Corte ha rimesso gli atti al Primo Presidente per l'assegnazione alla sezione penale competente per la decisione sul ricorso.

Due acquirenti hanno comprato un immobile con gravi difetti e ritardi nella consegna. Inizialmente hanno chiesto una riduzione del prezzo. Successivamente, hanno modificato la loro richiesta in giudizio, domandando la risoluzione del contratto per aliud pro alio (un bene completamente diverso da quello pattuito). La Corte d'Appello ha ritenuto inammissibile questo mutamento della domanda. La Cassazione ha invece accolto il ricorso, stabilendo che tale modifica è ammissibile se la vicenda sostanziale rimane la stessa e non compromette la difesa avversaria, specialmente in caso di vizi più gravi.

I presunti proprietari di un rustico e di un terreno hanno avviato una causa per recuperare l'immobile. Gli occupanti hanno replicato sostenendo l'avvenuta usucapione di un immobile prima del 2008. La Corte d'Appello ha respinto l'usucapione poiché l'occupazione derivava da mera tolleranza familiare e gli occupanti avevano cercato di acquistare il bene nel 2006, dimostrando di non ritenersi proprietari. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, rigettando il ricorso degli occupanti.

Acquirenti di un immobile hanno chiesto la **restituzione indebito** di 54.000 euro versati in eccesso e il risarcimento per gravi difetti, inclusa l'IVA. La Corte d'Appello ha respinto la richiesta di restituzione per mancanza di prova e ha considerato l'IVA già inclusa nel risarcimento danni. La Cassazione ha confermato questa decisione, rigettando entrambi i ricorsi degli acquirenti. Ha ribadito che l'onere di provare un pagamento non dovuto spetta a chi lo reclama e che il ricorso mancava di specificità. Gli acquirenti sono stati condannati a pagare le spese legali.

La controversia nasce dall'accertamento compiuto dalle forze dell'ordine nei confronti di una società di persone, sorpresa a svolgere attività di autoriparazione abusiva in assenza della necessaria denuncia di inizio attività. A seguito del verbale, la Camera di Commercio ha emesso un'ordinanza ingiunzione con cui ha imposto una sanzione pecuniaria di oltre cinquemila euro e la confisca dei macchinari d'officina. I titolari hanno impugnato il provvedimento contestando la valenza del verbale e l'illegittimità della misura ablatoria. La Corte di Cassazione ha respinto integralmente il ricorso dei titolari. I giudici hanno stabilito che quanto direttamente percepito dai verbalizzanti è protetto da fede privilegiata e contestabile unicamente mediante querela di falso. La Suprema Corte ha inoltre chiarito che la confisca dei macchinari costituisce sanzione obbligatoria e autonoma rispetto alle vicende cautelari del previo sequestro.

I Proprietari Originari hanno agito in giudizio per accertare la loro comproprietà su una striscia di terreno, contestando che tale area fosse stata inclusa in una successiva vendita all'Acquirente Attuale da parte dei Venditori Successivi. Il Tribunale ha riconosciuto il diritto dei Proprietari Originari. I Venditori Successivi hanno impugnato la decisione, sostenendo l'indeterminatezza dell'oggetto del contratto di compravendita immobiliare del 1965 e contestando le spese legali. La Cassazione ha rigettato il ricorso, confermando la validità del contratto originario e l'obbligo dei Venditori Successivi di pagare le spese, ribadendo la prevalenza della trascrizione anteriore.

Due Imprenditori hanno costruito e avviato impianti fotovoltaici senza completare tutte le opere edilizie e le comunicazioni richieste dall'autorizzazione unica. La Provincia ha imposto sanzioni amministrative impianti fotovoltaici. I giudici di merito hanno confermato le sanzioni. La Cassazione ha respinto il ricorso degli Imprenditori. Ha ribadito che l'avvio dell'impianto presuppone il completamento integrale di tutti i lavori e l'adempimento di ogni prescrizione dell'autorizzazione unica. La Corte ha anche confermato la correttezza del calcolo delle sanzioni, basato sulla potenza dell'impianto. La sentenza sottolinea l'importanza del rispetto delle normative per evitare sanzioni amministrative impianti fotovoltaici.

La Corte di Cassazione ha esaminato il caso di un contratto preliminare per la vendita di un immobile. La Promittente Venditrice aveva promesso di vendere una casa con abusi edilizi non sanabili, rendendo l'immobile incommerciabile. La Promissaria Acquirente si era rifiutata di stipulare il contratto definitivo. La Cassazione ha confermato la decisione del giudice di rinvio, che aveva attribuito la responsabilità principale alla Venditrice. Quest'ultima non aveva adeguatamente informato l'Acquirente sull'effettiva natura degli abusi e sull'impossibilità di sanatoria. Il rifiuto dell'Acquirente è stato ritenuto legittimo. La Venditrice è stata condannata a restituire il doppio della caparra e a rimborsare i miglioramenti, mentre l'Acquirente ha dovuto pagare un'indennità per l'occupazione dell'immobile.

Un Custode di veicoli ha chiesto al Ministero della Difesa il pagamento per la custodia di mezzi sequestrati. Il Ministero della Difesa ha contestato, sostenendo che un altro Ministero (dell'Interno) aveva già risarcito il Custode per la risoluzione di un contratto di vendita, con un importo pari alle spese di custodia. Il Custode aveva tentato un frazionamento del credito. La Corte di Cassazione ha chiarito che un giudicato contro un Ministero non vincola automaticamente un altro, data la loro autonomia. Tuttavia, nel caso specifico, la Corte ha respinto la richiesta del Custode, ritenendo che il precedente risarcimento avesse già soddisfatto il credito per la custodia, evitando un inammissibile arricchimento. Il ricorso è stato respinto.

Un proprietario ha contestato le distanze legali di un gazebo e di un ampliamento edilizio sul fondo vicino, oltre a chiedere la definizione del confine. I vicini hanno a loro volta contestato un garage del primo. La Corte d'Appello aveva stabilito il confine basandosi sullo stato di fatto consolidato per decenni, permettendo a entrambi di mantenere le costruzioni. La Cassazione ha accolto il ricorso del proprietario solo per la questione delle **distanze legali tra costruzioni** relative al gazebo, rinviando la causa alla Corte d'Appello per una nuova valutazione specifica su questo punto. Ha invece confermato la possibilità di usucapire il diritto a mantenere il garage a distanza inferiore, anche se abusivo e poi sanato.