Sezione Seconda Civile — Anno 2024

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29752/2024, chiarisce i requisiti per la servitù di veduta. La Corte ha stabilito che la sola possibilità di guardare sul fondo del vicino (inspectio) non è sufficiente. È necessaria anche la possibilità di affacciarsi in modo comodo e sicuro (prospectio). Di conseguenza, un'apertura munita di inferriate che impediscono l'affaccio non può essere qualificata come veduta e, pertanto, il relativo diritto non può essere acquisito per usucapione, configurandosi al più come luce irregolare.

La Corte di Cassazione ha chiarito le regole sul deposito telematico documenti, stabilendo che un documento assente dal fascicolo elettronico di primo grado non può essere prodotto in appello. Il caso riguardava l'opposizione di un cittadino a un'ingiunzione di pagamento per numerose multe, in cui il Comune non aveva depositato correttamente le prove di notifica. La decisione della Corte d'Appello, che aveva erroneamente ammesso i documenti tardivi, è stata annullata, riaffermando il rigido divieto di nuove prove in appello.

Una controversia tra vicini per il possesso di un terreno sfocia in Cassazione. La Corte chiarisce che l'azione di manutenzione bene demaniale è ammissibile tra privati, anche senza una concessione amministrativa, se il possesso riguarda facoltà che possono essere oggetto di concessione. Annullata la decisione d'appello che l'aveva dichiarata inammissibile.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29742/2024, ha chiarito la differenza tra vedute dirette e oblique in materia di distanze tra costruzioni. In una controversia nata per la determinazione di un confine, un proprietario chiedeva la demolizione di un muro del vicino. La Corte ha stabilito che se la veduta preesistente è solo obliqua, e non anche diretta, si applica la distanza ridotta di 75 cm (art. 906 c.c.) e non quella di 3 metri (art. 907 c.c.). La decisione sottolinea l'importanza di qualificare correttamente le distanze dalle vedute.

La Corte di Cassazione ha chiarito che se una questione viene decisa in primo grado e la parte, pur vittoriosa nel merito ma soccombente su quel punto specifico, non propone appello incidentale, si forma un giudicato interno. Il giudice d'appello non può quindi riesaminare d'ufficio tale questione. Nel caso di specie, la validità di un preliminare di vendita come titolo per la detenzione, affermata dal Tribunale, non poteva essere rimessa in discussione dalla Corte d'Appello in assenza di un gravame incidentale da parte dell'attore originario.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 29739/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di due proprietari condannati ad arretrare il loro garage. Il caso verteva sulla violazione della distanza dal confine stabilita dal Piano Regolatore Generale (PRG). La Corte ha stabilito che la prescrizione di una distanza minima dal confine è una norma inderogabile che prevale su altre disposizioni, come quelle di un piano di lottizzazione, e non ammette la costruzione in aderenza se non esplicitamente previsto e a determinate condizioni non provate nel caso di specie.

La Corte di Cassazione, con ordinanza n. 29737/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso contro il diniego di riunione di due cause civili. La decisione ribadisce che l'impugnazione ordinanza riunione non è consentita, poiché tali provvedimenti hanno natura meramente preparatoria e discrezionale, essendo privi dei caratteri di decisorietà e definitività necessari per un gravame.

Un Comune ha citato in giudizio una Parrocchia per la restituzione di alcuni locali, ma la Parrocchia ha ottenuto il riconoscimento della proprietà per usucapione immobile. La Corte di Cassazione ha confermato la decisione, chiarendo che una delibera comunale non costituisce un atto idoneo a interrompere il termine ventennale per l'usucapione, già maturato prima dell'atto stesso.

La Corte di Cassazione ha respinto il ricorso dell'Autorità di Vigilanza contro tre società. La Corte ha confermato che, ai fini dell'esonero prospetto informativo, prodotti finanziari legati a diversi progetti immobiliari, anche se offerti da società collegate, non costituiscono il 'medesimo prodotto'. Di conseguenza, i loro valori non possono essere aggregati per superare le soglie di esenzione. La distinzione giuridica tra le società emittenti e la diversità oggettiva degli affari sottostanti sono elementi decisivi.

Una proprietaria immobiliare rivendicava l'usucapione servitù di passaggio su un fondo vicino, ma la sua richiesta è stata respinta. La Corte d'Appello ha negato il diritto, ritenendo che le prove fornite, incluso un cancello, non fossero sufficienti a dimostrare l'esistenza di opere visibili e permanenti destinate in modo inequivocabile all'esercizio della servitù. La Corte di Cassazione ha confermato questa linea, dichiarando il ricorso inammissibile. La sentenza sottolinea che un semplice sentiero o un accesso secondario non bastano per l'usucapione, ma è necessario un 'quid pluris', ovvero opere concrete che manifestino la specifica funzione di servitù.

La Corte di Cassazione ha stabilito che la responsabilità compliance di un professionista non dipende dalla natura formale del suo contratto (dipendente o esterno), ma dalla funzione di controllo effettivamente svolta all'interno dell'organizzazione aziendale. Un soggetto che opera in outsourcing, se inserito nella struttura di controllo di un intermediario finanziario, può essere sanzionato dall'Autorità di Vigilanza al pari di un dipendente interno. La Corte ha cassato la sentenza di merito che aveva annullato una sanzione basandosi sulla natura esterna del rapporto professionale.

Un proprietario immobiliare ha presentato ricorso in Cassazione contro una decisione della Corte d'Appello relativa a una servitù di passaggio. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile perché contestava l'interpretazione dei fatti e delle prove, un'attività riservata al giudice di merito. La Suprema Corte ha ribadito che il suo ruolo non è quello di un terzo grado di giudizio, ma di controllo sulla corretta applicazione della legge, confermando anche la discrezionalità del giudice nella compensazione delle spese legali in caso di soccombenza reciproca.

Un notaio ha ricevuto la sanzione disciplinare della censura per aver redatto un verbale di apertura di cassetta di sicurezza con pagine bianche, omettendo di leggerlo integralmente alle parti. La Corte di Cassazione ha confermato la sanzione, stabilendo che le pagine bianche costituiscono una presunzione grave della mancata lettura e dell'inadempimento. Questo caso sottolinea la gravità della violazione degli obblighi formali e la conseguente responsabilità notarile.

La Cassazione conferma la sanzione disciplinare a un notaio per la sua prolungata inerzia nel risarcire un danno da errore professionale. La Corte chiarisce che la responsabilità del notaio non si esaurisce con la stipula di una polizza assicurativa, ma richiede un comportamento attivo per tutelare il cliente. Il risarcimento tardivo, avvenuto solo dopo un'azione esecutiva, non costituisce attenuante.

Una cittadina ha richiesto un indennizzo per l'eccessiva durata di un procedimento giudiziario (Legge Pinto). La Corte d'Appello aveva rigettato la domanda, calcolando erroneamente la durata ragionevole del processo in sei anni. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso, chiarendo che per i procedimenti con un unico grado di merito la durata ragionevole è di tre anni, più un anno per l'eventuale giudizio di Cassazione. Inoltre, ha stabilito che anche la fase esecutiva va considerata unitariamente al processo principale ai fini del calcolo complessivo della durata ragionevole processo.

La Corte di Cassazione dichiara l'estinzione del giudizio a seguito di un accordo transattivo tra le parti. Il caso trae origine dal ricorso di un privato contro una società di costruzioni. A seguito del decesso del ricorrente, i suoi eredi hanno transatto la lite e formalizzato la rinuncia al ricorso, che è stata accettata dalla controparte. La Corte, verificata la conformità della rinuncia alle norme procedurali, ha dichiarato estinto il processo senza disporre sulle spese legali.

La Corte di Cassazione conferma l'inammissibilità di un appello proposto da un Comune contro una società. Il motivo è la genericità dell'atto di impugnazione, che non ha specificamente contestato la motivazione della sentenza di primo grado sulla prescrizione di una sanzione amministrativa per attività di cava non autorizzata. La decisione sottolinea che un appello generico, privo di critiche mirate alla ratio decidendi del giudice precedente, non può essere esaminato nel merito.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha rimesso a pubblica udienza la decisione su un caso cruciale per il processo telematico. La questione riguarda l'estensione del potere di attestazione avvocato: un legale può certificare la conformità all'originale di una copia digitale di un atto cartaceo in suo possesso? Il caso nasce dal rigetto di una domanda di equa riparazione, motivato dalla mancata produzione di copie autentiche. La futura decisione avrà un impatto significativo sulla validità dei documenti depositati telematicamente.

La Corte di Cassazione ha esaminato un'istanza per la correzione di un errore materiale in una sua precedente sentenza. La questione si è complicata a causa della richiesta del controricorrente di una pronuncia sulle spese legali. Poiché l'ammissibilità di tale statuizione è oggetto di un rinvio alle Sezioni Unite in un altro procedimento, la Corte ha emesso un'ordinanza interlocutoria, sospendendo la decisione e rinviando la causa a nuovo ruolo, in attesa del principio di diritto che verrà stabilito sulla specifica questione della correzione errore materiale e delle relative spese.

La Corte di Cassazione, con un'ordinanza interlocutoria, ha sospeso la decisione su un ricorso relativo al patrocinio a spese dello Stato in ambito tributario. La Corte attende una pronuncia delle Sezioni Unite su una questione di massima importanza: l'esistenza e le modalità di impugnazione dei provvedimenti di diniego o revoca del beneficio in materia fiscale. La futura decisione influenzerà l'ammissibilità del ricorso in esame.