Legge 23 giugno 2017, n. 103 — Anno 2024

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità del ricorso cassazione presentato personalmente da un imputato condannato per ricettazione. La decisione ribadisce che, ai sensi dell'art. 613 c.p.p., tale impugnazione deve essere obbligatoriamente sottoscritta da un avvocato cassazionista, pena l'inammissibilità e la condanna al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto avverso il diniego della liberazione anticipata. La decisione si fonda su un vizio di forma: il ricorrente aveva presentato personalmente l'atto, senza la necessaria sottoscrizione di un avvocato iscritto all'albo speciale. La sentenza ribadisce che, dopo la riforma del 2017, il ricorso per cassazione deve essere obbligatoriamente firmato da un legale abilitato, a pena di inammissibilità, senza possibilità di sanatoria successiva.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un detenuto contro un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 613 del codice di procedura penale, come modificato dalla legge n. 103/2017, che impone la sottoscrizione del ricorso da parte di un difensore abilitato. Il caso ribadisce che un ricorso per cassazione personale è nullo, comportando per il ricorrente la condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione personale presentato da un detenuto senza l'assistenza di un avvocato. La decisione si fonda sull'art. 613 c.p.p., come modificato dalla L. 103/2017, che impone la firma di un difensore iscritto all'albo speciale, a pena di inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso per cassazione presentato personalmente da un detenuto contro un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 613 del codice di procedura penale, come modificato dalla legge 103/2017, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore iscritto all'albo speciale della Cassazione. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un detenuto avverso il diniego di un permesso premio. Il motivo risiede nel fatto che il ricorso per Cassazione è stato presentato personalmente dall'interessato e non, come richiesto dalla legge, tramite un difensore iscritto all'albo speciale. La Corte ha ribadito che questa regola è un requisito di ammissibilità inderogabile, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza 26978/2024, ha dichiarato inammissibile l'appello di un detenuto. La causa è la presentazione del ricorso senza l'assistenza di un legale, confermando che il ricorso per cassazione con avvocato iscritto all'albo speciale è un requisito imprescindibile. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

Un imputato ha presentato ricorso in Cassazione lamentando un vizio di motivazione nella sentenza di appello che aveva ratificato un concordato in appello. La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'accordo processuale comporta la rinuncia a sollevare successive doglianze sui punti concordati, inclusa la carenza di motivazione.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile la richiesta di rimessione del processo presentata da un imputato. La decisione si fonda su un vizio procedurale: l'istanza non è stata depositata presso la cancelleria del giudice competente, come richiesto dalla legge, ma semplicemente trasmessa dall'istituto di pena. La Corte ha inoltre evidenziato la totale infondatezza nel merito della richiesta, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso presentato personalmente da due imputati. La decisione si basa sulla necessità, introdotta dalla legge 103/2017, che il ricorso in Cassazione sia sottoscritto da un difensore iscritto all'albo speciale, pena l'inammissibilità. Gli imputati sono stati condannati al pagamento delle spese e di una somma alla Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per un reato di droga. La decisione ribadisce che il ricorso patteggiamento per errata qualificazione giuridica è consentito solo in caso di errore manifesto e non quando la classificazione del reato sia semplicemente opinabile, confermando i rigidi limiti all'impugnazione di tali sentenze.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento, ribadendo che l'impugnazione contro una sentenza di applicazione della pena su richiesta è possibile solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, co. 2-bis c.p.p. La richiesta di una diversa e più favorevole qualificazione giuridica del reato non rientra tra questi, comportando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo un'applicazione della pena su richiesta (patteggiamento) per reati di droga, chiedeva il proscioglimento. La Suprema Corte ha ribadito che l'appello patteggiamento è consentito solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., tra i quali non figura una rivalutazione nel merito finalizzata all'assoluzione. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per un reato di droga. La Corte chiarisce che il ricorso patteggiamento è limitato a specifici motivi, escludendo la generica contestazione sulla motivazione della pena. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento presentato per motivi generici relativi al trattamento sanzionatorio. La decisione ribadisce che l'impugnazione di una sentenza di patteggiamento è consentita solo per le ragioni tassativamente elencate dall'art. 448, comma 2-bis del codice di procedura penale, escludendo doglianze generiche sulla pena concordata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile avverso una sentenza di patteggiamento per reati di droga. L'appello si basava unicamente sulla contestazione della pena, un motivo non previsto dall'art. 448, comma 2-bis, cod. proc. pen. per questo tipo di sentenze. Di conseguenza, la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento relativo a reati di droga. L'appello contestava la gestione delle circostanze attenuanti, ma la Corte ha ribadito che i ricorsi contro le sentenze di patteggiamento sono strettamente limitati dall'art. 448, c. 2-bis, c.p.p., a motivi specifici che non erano presenti nel caso di specie, confermando la condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione proposto personalmente dall'imputato. La decisione si fonda sull'art. 613 c.p.p., che richiede la firma di un difensore abilitato, a pena di inammissibilità. L'imputato è condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato da un'imputata contro una sentenza di condanna della Corte d'Appello. La decisione si fonda su un vizio formale insuperabile: la sottoscrizione del ricorso Cassazione è stata apposta personalmente dall'imputata e non, come richiesto a pena di inammissibilità, da un difensore abilitato al patrocinio presso le giurisdizioni superiori. La Corte ha quindi condannato la ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara l'inammissibilità di un ricorso penale avverso una condanna per lesioni aggravate, poiché sottoscritto personalmente dall'imputato e non da un difensore abilitato. La decisione ribadisce la regola procedurale che impone, a pena di inammissibilità, l'assistenza di un avvocato iscritto all'albo speciale per i ricorsi in Cassazione.