Legge 23 giugno 2017, n. 103 — Anno 2024

Tre imputati ricorrono in Cassazione contro una sentenza basata su un accordo in appello. La Corte dichiara i ricorsi inammissibili, stabilendo che l'accordo preclude la valutazione di cause di non punibilità, limitando il diritto di impugnazione.

Un imputato ha impugnato una sentenza di patteggiamento, lamentando la mancata assoluzione. La Corte di Cassazione ha dichiarato l'appello inammissibile, ribadendo che, a seguito della Riforma Orlando, il ricorso patteggiamento in Cassazione è consentito solo per vizi procedurali specifici e non per questioni relative alla valutazione della colpevolezza. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibili i ricorsi di tre imputati contro una sentenza di patteggiamento per reati legati agli stupefacenti. La decisione si fonda sui limiti stringenti imposti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., che non consente di impugnare il patteggiamento per motivi come la presunta necessità di un'assoluzione immediata o la contestazione di circostanze aggravanti. Questo caso evidenzia come il ricorso inammissibile patteggiamento porti a una condanna alle spese e a una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento. La doglianza riguardava unicamente il trattamento sanzionatorio, motivo non previsto dalla legge per questo tipo di impugnazione. L'ordinanza conferma i rigidi limiti del ricorso patteggiamento, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato ricorre in Cassazione contro una sentenza di patteggiamento, lamentando il diniego delle attenuanti generiche. La Corte Suprema dichiara il ricorso inammissibile, ribadendo che i motivi di impugnazione per il ricorso patteggiamento sono tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p., e tra questi non rientra la motivazione sulle circostanze.

Un'ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i limiti del ricorso patteggiamento. L'appello è stato dichiarato inammissibile perché basato su un vizio di motivazione, un motivo non contemplato dall'art. 448, comma 2-bis c.p.p., per le sentenze di applicazione della pena su richiesta.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per reati di droga. La decisione si fonda sul fatto che il motivo del ricorso, relativo al trattamento sanzionatorio, non rientra tra le specifiche eccezioni previste dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. per l'impugnazione di un ricorso patteggiamento.

La Corte di Cassazione, con la sentenza n. 22995/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo un patteggiamento, contestava il pagamento delle spese di custodia dei beni sequestrati. La Corte ha ribadito un principio fondamentale: le spese di custodia patteggiamento non rientrano nell'esenzione prevista per le pene inferiori a due anni. L'obbligo di pagamento sussiste sempre e non è possibile impugnare la sentenza per motivi non previsti dalla legge, come la presunta carenza di motivazione.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22786/2024, ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione personale. La decisione si fonda sulla normativa introdotta nel 2017, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione del ricorso da parte di un avvocato iscritto all'albo speciale. L'impugnazione presentata direttamente dall'imputato è stata quindi respinta, con condanna al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato l'inammissibilità del ricorso per cassazione presentato personalmente da un soggetto detenuto. La decisione si fonda sulla legge n. 103/2017, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore iscritto all'albo speciale. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 22685/2024, ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato condannato per rapina aggravata. I giudici hanno confermato che, dopo la riforma del 2017, si applica la pena minima più elevata (da 7 a 20 anni) quando concorrono più aggravanti, a prescindere dalla loro collocazione nel codice, ritenendo il motivo di ricorso manifestamente infondato.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento per i reati di ricettazione e detenzione di arma clandestina. L'appello si basava sulla presunta mancata verifica delle cause di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.), ma la Corte ha ribadito i limiti tassativi di impugnazione previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., condannando il ricorrente alle spese processuali e al pagamento di una somma alla Cassa delle Ammende.

Un imputato, dopo aver raggiunto un accordo sulla pena in appello (concordato in appello) per reati di estorsione, ha presentato ricorso in Cassazione contestando la qualificazione giuridica dei fatti. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che l'adesione al concordato in appello implica una rinuncia a sollevare tale specifica doglianza, la quale non rientra tra i limitati motivi per cui è consentita l'impugnazione in questi casi.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna emessa in appello per lesioni personali, poiché il giudice aveva ribaltato la precedente assoluzione senza procedere alla rinnovazione istruttoria. La Corte ha riaffermato il principio secondo cui, se la condanna si basa su una diversa valutazione dell'attendibilità di prove dichiarative decisive, è obbligatorio riascoltare i testimoni prima di modificare la decisione di primo grado.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di patteggiamento limitatamente alla confisca del denaro. La decisione sottolinea che, anche in caso di accordo tra le parti, il giudice ha l'obbligo di fornire una motivazione adeguata per la confisca, non potendo limitarsi a constatare la mancata prova della provenienza lecita dei fondi da parte dell'imputato. La Corte ha invece dichiarato inammissibili i ricorsi relativi a presunti errori di calcolo della pena, confermando così l'irrevocabilità della condanna.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione presentato personalmente dall'imputato. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 613 del codice di procedura penale, che impone, a pena di inammissibilità, la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore iscritto all'albo speciale. L'imputato è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso presentato da tre imputati che avevano precedentemente raggiunto un accordo in appello per la riduzione della pena per i reati di tentato omicidio e porto d'armi. La Suprema Corte chiarisce che la rinuncia ai motivi di appello, elemento essenziale dell'accordo ex art. 599-bis c.p.p., ha un effetto preclusivo che impedisce qualsiasi successiva impugnazione, anche su questioni rilevabili d'ufficio.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato contro una sentenza di patteggiamento per il reato di false dichiarazioni. Il motivo del ricorso patteggiamento era basato sulla contestazione della responsabilità, un argomento non ammesso dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. La Corte ha ribadito che l'appello è limitato a vizi procedurali specifici e non può rimettere in discussione la colpevolezza, condannando il ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un Procuratore Generale contro una sentenza di patteggiamento per bancarotta distrattiva. Il ricorso lamentava la mancata applicazione delle pene accessorie. La Corte ha chiarito che, nel caso di pene patteggiate fino a due anni, la non applicazione delle pene accessorie patteggiamento è un beneficio previsto dalla legge, rendendo la decisione del primo giudice corretta e l'impugnazione infondata.

Un condannato propone personalmente ricorso per cassazione avverso un'ordinanza del Tribunale di Sorveglianza. La Corte dichiara l'inammissibilità del ricorso poiché, dopo la riforma del 2017, l'atto deve essere obbligatoriamente sottoscritto da un avvocato cassazionista, pena l'invalidità.