Legge 23 giugno 2017, n. 103 — Anno 2023

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso personale inammissibile, presentato da un imputato contro la nomina del suo difensore d'ufficio. La decisione si fonda sulla modifica dell'art. 613 c.p.p., che non consente più all'imputato di presentare personalmente ricorso. Di conseguenza, il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato un ricorso inammissibile perché firmato personalmente dall'imputato e non da un avvocato cassazionista, come richiesto dalla legge. La sentenza della Corte d'Appello è stata confermata, con condanna dell'imputato al pagamento delle spese e di una sanzione.

Un imputato, condannato per rapina aggravata a seguito di patteggiamento, ha presentato ricorso per Cassazione lamentando la violazione dell'art. 129 c.p.p. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che, ai sensi dell'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., le sentenze di patteggiamento possono essere impugnate solo per motivi tassativamente indicati, tra cui non rientra il vizio di motivazione sulla sussistenza di cause di proscioglimento.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione avverso una condanna per contraffazione, poiché l'atto era stato sottoscritto personalmente dall'imputato e non da un difensore abilitato. La Suprema Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, la rappresentanza tecnica è un requisito indispensabile per garantire la professionalità e il tecnicismo necessari in questa fase del giudizio, rendendo invalida la firma della parte privata.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso contro una sentenza di patteggiamento per tentato furto aggravato. La Corte chiarisce i limiti stringenti del ricorso patteggiamento, stabiliti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p., respingendo le censure relative alla validità della procura speciale, alla qualificazione di un'aggravante e alla procedibilità dell'azione penale. La decisione sottolinea che l'appello è consentito solo per vizi specifici, escludendo una rivalutazione del merito.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso patteggiamento, ribadendo che l'impugnazione è possibile solo per i motivi tassativamente elencati dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. La mancata valutazione di cause di proscioglimento non rientra tra questi, comportando la condanna del ricorrente al pagamento delle spese e di un'ammenda.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 47256/2023, ha dichiarato inammissibile un ricorso per cassazione personale. La decisione si fonda sulla violazione dell'art. 613 c.p.p., che impone la sottoscrizione dell'atto da parte di un difensore iscritto all'albo speciale, pena l'inammissibilità. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile un ricorso per cassazione personale presentato da un imputato. La decisione si fonda sulla modifica dell'art. 613 c.p.p. ad opera della L. 103/2017, che non permette più all'imputato di proporre personalmente l'impugnazione, richiedendo l'assistenza di un difensore abilitato.

La Corte di Cassazione, con l'ordinanza n. 46668/2023, ha dichiarato inammissibile un ricorso contro una sentenza di patteggiamento. La Corte ha ribadito che, a seguito della Riforma Orlando (legge n. 103/2017), l'impugnazione patteggiamento è consentita solo per motivi tassativamente previsti dall'art. 448, comma 2-bis, c.p.p. La contestazione sulla mancata declaratoria di cause di proscioglimento (ex art. 129 c.p.p.) non rientra tra questi motivi, rendendo il ricorso non valido.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato condannato per guida in stato di ebbrezza. La decisione si fonda sulla modifica normativa del 2017 che ha reso obbligatoria la difesa tecnica per il ricorso in Cassazione, eliminando la possibilità del ricorso personale. L'ordinanza conferma che tale requisito non lede il diritto di difesa, data l'elevata tecnicità del giudizio di legittimità.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibili i ricorsi presentati contro una sentenza della Corte d'Appello emessa a seguito di un concordato in appello. La decisione si fonda sull'articolo 610, comma 5-bis, del codice di procedura penale, che preclude l'impugnazione di sentenze basate su un accordo tra le parti. I ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato personalmente da un imputato condannato per omicidio colposo. La decisione si fonda sulla modifica normativa del 2017 che ha reso obbligatoria la sottoscrizione del ricorso da parte di un avvocato abilitato. Questo caso ribadisce che il ricorso personale cassazione non è più un'opzione valida, neanche se la firma è autenticata da un legale, in quanto è richiesta una difesa tecnica specializzata.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imputato che, dopo aver concordato una pena (patteggiamento) per detenzione di stupefacenti, ha impugnato la sentenza chiedendo l'applicazione della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto. La Corte ha stabilito che tale richiesta è incompatibile con la scelta del patteggiamento, poiché i motivi di ricorso sono limitati dalla legge e non possono rimettere in discussione la qualificazione giuridica accettata dalle parti, salvo casi di palese incongruità non ravvisabili nella fattispecie.

Un soggetto, dopo aver concordato la pena in appello per un reato legato agli stupefacenti, ha tentato di impugnare la stessa sanzione in Cassazione. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, ribadendo che il cosiddetto 'concordato in appello' preclude un'ulteriore contestazione sulla pena pattuita, rendendo la decisione della Corte d'Appello definitiva su quel punto. Il ricorrente è stato condannato al pagamento delle spese e di una sanzione pecuniaria.

Un imputato ha presentato una dichiarazione di ricusazione nei confronti di un giudice della Corte di Cassazione, sostenendo che la sua partecipazione all'esame preliminare del ricorso (c.d. "spoglio") ne determinasse l'incompatibilità a far parte del collegio giudicante. La Corte ha dichiarato la richiesta inammissibile, chiarendo che l'attività di spoglio ha natura provvisoria e non integra alcuna delle ipotesi di incompatibilità previste dalla legge, confermando così la validità della procedura di selezione dei ricorsi.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile un ricorso per la revisione della sentenza di condanna per omicidio. La Corte ha stabilito che la richiesta di nuovi esperimenti giudiziali su circostanze già esaminate nel processo di merito non costituisce 'prova nuova' ai sensi della legge, ma una semplice rilettura di elementi già valutati, ribadendo la natura eccezionale di questo strumento processuale.

La Corte di Cassazione dichiara inammissibile il ricorso di una donna contro la confisca di prevenzione di un immobile e di un conto corrente a lei intestati. I beni erano ritenuti nella disponibilità del convivente, soggetto a misura di prevenzione. La Corte ha ritenuto non provata la legittima provenienza dei fondi, sottolineando la mancanza di redditi propri della ricorrente e la genericità delle prove addotte.

La Corte di Cassazione interviene su un caso di violazione foglio di via, stabilendo che il ritorno non autorizzato in un comune costituisce un reato permanente unico, a meno che l'accusa non provi un allontanamento e un successivo rientro. La sentenza ha inoltre corretto l'entità della riduzione di pena per il rito abbreviato, applicando lo sconto della metà previsto per le contravvenzioni, e annullando una delle contestazioni perché 'il fatto non sussiste'.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di un imprenditore condannato per bancarotta fraudolenta. La decisione si fonda principalmente sulla tardività di alcune eccezioni procedurali, sollevate per la prima volta in Cassazione, e sulla genericità di altri motivi che miravano a una nuova valutazione dei fatti, non consentita in sede di legittimità. Di conseguenza, la condanna è stata confermata, evidenziando l'importanza di formulare correttamente e tempestivamente i motivi d'appello.

La Corte di Cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso di due imputati avverso una sentenza di patteggiamento per reati di riciclaggio e associazione a delinquere. I ricorrenti lamentavano la mancata valutazione di cause di proscioglimento. La Corte ha ribadito che, a seguito della riforma del 2017, l'inammissibilità del ricorso patteggiamento è prevista per legge quando si contesta l'omessa valutazione delle condizioni per il proscioglimento secondo l'art. 129 c.p.p., confermando la natura definitiva dell'accordo tra le parti.