Legge 137/2020 — Sezione Seconda Penale

Un'azienda, costituitasi parte civile, perde il suo appello contro un imputato. Tuttavia, la Corte d'Appello dimentica di condannare l'azienda al pagamento delle spese legali a favore dell'imputato, nonostante la richiesta del suo avvocato. L'imputato ricorre in Cassazione, che gli dà ragione. La Suprema Corte stabilisce che la mancata decisione sulle spese costituisce una 'omessa pronuncia spese legali', un errore che viola la legge. Di conseguenza, la sentenza viene annullata su questo punto e il caso torna in appello affinché un nuovo giudice quantifichi e ordini il pagamento delle spese dovute.

Un uomo viene condannato per truffa, ricettazione e altri reati. La Corte di Cassazione conferma la sua colpevolezza ma annulla la sentenza riguardo l'aumento di pena per la recidiva. I giudici supremi stabiliscono che la **recidiva facoltativa** non può essere applicata automaticamente solo sulla base dei precedenti penali. Il giudice deve motivare in modo specifico perché il nuovo reato dimostra una maggiore pericolosità sociale o colpevolezza. La semplice esistenza di precedenti non è sufficiente. Il caso è stato quindi rinviato alla Corte d'Appello per ricalcolare la pena senza l'aumento automatico.

La Corte di Cassazione ha annullato una sentenza di condanna per estorsione a carico di tre imputati. Il motivo è la violazione del loro fondamentale diritto di partecipazione all'udienza. Gli imputati, detenuti in carcere, avevano presentato una richiesta tempestiva e personale per essere presenti al loro processo d'appello. La Corte d'Appello, tuttavia, ha ignorato la loro istanza e ha celebrato il processo senza di loro, applicando le norme emergenziali Covid. La Cassazione ha stabilito che la richiesta personale del detenuto è sempre valida e il suo mancato accoglimento causa la nullità insanabile della sentenza. Di conseguenza, il processo d'appello dovrà essere celebrato di nuovo.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per truffa online a carico di due imputati che avevano simulato la vendita di un escavatore su un portale web. Dopo aver ricevuto un bonifico di 10.000 euro, i venditori si erano rifiutati di consegnare il bene, risultato di proprietà di terzi. La decisione si sofferma sulla validità della querela sporta dal rappresentante di una società estera e sulla legittimità dell'acquisizione d'ufficio della visura camerale da parte del giudice per verificare la legittimazione del querelante. La Corte ha ribadito che le condizioni di procedibilità possono essere accertate in ogni stato e grado del giudizio.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una condanna per appropriazione indebita aggravata a seguito dell'intervenuta remissione di querela. Il caso trae origine dal mutamento del regime di procedibilità introdotto dal D.Lgs. n. 36/2018, che ha reso il reato perseguibile solo su istanza di parte. Poiché la vittima ha ritirato la querela e l'imputato ha accettato tale rinuncia, il reato è stato dichiarato estinto, facendo venir meno la condanna precedentemente inflitta dalla Corte d'Appello.

La Corte di Cassazione ha annullato senza rinvio una condanna per il reato di Ricettazione a causa dell'intervenuta prescrizione. Il punto centrale della decisione riguarda l'individuazione del momento consumativo del reato quando non vi è prova certa della data in cui l'imputato è entrato in possesso del bene. In tali casi, applicando il principio del favor rei, il termine di prescrizione deve iniziare a decorrere in prossimità della data del reato presupposto (nel caso specifico, lo smarrimento di un assegno avvenuto nel 2005). Poiché il termine decennale era già decorso prima della sentenza di primo grado, il reato è stato dichiarato estinto.

Un imputato, condannato in appello per il reato di rapina aggravata, ha inizialmente proposto ricorso per cassazione. Successivamente, mentre si trovava in stato di detenzione, ha presentato formalmente una rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha preso atto della volontà dell'imputato, dichiarando l'inammissibilità dell'impugnazione. La decisione sottolinea che la rinuncia è un atto irrevocabile e recettizio che estingue il diritto all'esame del ricorso. Oltre all'inammissibilità, la Corte ha disposto la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria a favore della Cassa delle Ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per ricettazione a carico di due imputati, rigettando il ricorso basato sul mancato rinvio dell'udienza per astensione forense. I giudici hanno stabilito che, nel regime emergenziale del contraddittorio cartolare, l'adesione dei difensori allo sciopero di categoria non obbliga il giudice al rinvio se non è stata richiesta la discussione orale. Poiché la difesa in tale rito si esercita tramite memorie scritte, l'astensione fisica non pregiudica il diritto di difesa.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un indagato per usura ed estorsione contro il mantenimento dell'obbligo di dimora. La difesa sosteneva che il tempo trascorso e i precedenti periodi di detenzione avessero attenuato le esigenze cautelari. I giudici hanno invece stabilito che la gravità delle condotte, l'intensità del dolo e l'assenza di segni di resipiscenza rendono il pericolo di reiterazione ancora attuale, nonostante il decorso del tempo.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da due soggetti indagati per tentata estorsione e altri reati. Il Tribunale aveva disposto misure cautelari detentive basandosi sulla credibilità della persona offesa e sulla presenza di riscontri esterni. La Suprema Corte ha rilevato che le doglianze dei ricorrenti erano generiche e miravano a una rivalutazione dei fatti non consentita in sede di legittimità. Oltre al rigetto, i ricorrenti sono stati condannati al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende per colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità ricorso presentato da due soggetti condannati per tentata rapina aggravata in concorso. Il precedente grado di giudizio aveva già dichiarato inammissibile l'appello poiché depositato oltre i termini di legge. La Suprema Corte ha rilevato che i motivi del ricorso per Cassazione erano privi della necessaria specificità, non confrontandosi con la reale motivazione della sentenza impugnata, ovvero la tardività del deposito. Di conseguenza, le ricorrenti sono state condannate al pagamento delle spese processuali e di una sanzione pecuniaria di tremila euro ciascuna in favore della Cassa delle ammende.

La Corte di Cassazione ha confermato il rigetto della richiesta di restituzione di orologi di lusso avanzata da due soggetti terzi. Il sequestro preventivo era stato disposto nell'ambito di un'indagine per usura. I ricorrenti non hanno fornito prove documentali idonee a dimostrare la legittima titolarità dei beni, presentando documenti privi di data certa e incompatibili con i loro profili reddituali. La Corte ha ribadito che la semplice dichiarazione di terzi o documentazione non ufficiale non è sufficiente a superare il vincolo cautelare.

Il caso esaminato riguarda un indagato per associazione a delinquere e ricettazione che ha presentato ricorso in Cassazione contro un'ordinanza di custodia cautelare. La difesa contestava la sussistenza delle esigenze cautelari e la gravità indiziaria, evidenziando la cessazione dei rapporti lavorativi con i coindagati. Tuttavia, prima della decisione di merito, il difensore ha depositato una formale rinuncia al ricorso. La Suprema Corte ha dichiarato l'inammissibilità dell'impugnazione, confermando l'obbligo di condanna alle spese processuali e al versamento di una somma alla Cassa delle Ammende, come previsto dal codice di procedura penale in caso di rinuncia volontaria.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale di un soggetto per il reato di usura aggravata, rigettando le doglianze relative alla ricostruzione dei fatti. Tuttavia, i giudici di legittimità hanno accolto il ricorso limitatamente alla determinazione della confisca. La difesa aveva evidenziato come la somma confiscata includesse non solo il profitto illecito, ma anche i costi vivi della fornitura di carburante effettuata. La Corte d'Appello, omettendo di motivare su questo specifico punto economico, ha causato l'annullamento parziale della sentenza con rinvio per un nuovo calcolo della somma da sottrarre all'imputato.

La Corte di Cassazione ha confermato la responsabilità penale, ai soli fini civili, del legale rappresentante di una società per il reato di Truffa. La condotta consisteva nel transito sistematico di automezzi aziendali attraverso i varchi autostradali riservati ai sistemi di pagamento elettronico senza possedere il relativo titolo. Tale comportamento è stato qualificato come truffa e non come insolvenza fraudolenta, poiché l'uso del varco riservato costituisce un raggiro idoneo a indurre in errore il sistema automatizzato per ottenere l'apertura della sbarra. Nonostante la prescrizione del reato, la condanna al risarcimento dei danni in favore della società autostradale è stata mantenuta.

La Corte di Cassazione ha confermato l'assoluzione di un imputato per danneggiamento aggravato, applicando la particolare tenuità del fatto nonostante la presenza di precedenti penali per stupefacenti. Il Procuratore Generale sosteneva che tali precedenti configurassero un'abitualità ostativa. La Suprema Corte ha invece stabilito che l'abitualità richiede la commissione di più reati della stessa indole rispetto a quello in giudizio. Poiché il danneggiamento e i reati di droga non sono della stessa indole, il beneficio è stato legittimamente concesso.

La Corte di Cassazione ha confermato la condanna per il reato di riciclaggio a carico di un soggetto che aveva messo a disposizione il proprio conto corrente per ricevere somme derivanti da frodi informatiche. La decisione sottolinea che l'immediato prelievo di contanti configura una condotta idonea a ostacolare la tracciabilità del denaro illecito. Il ricorso è stato dichiarato inammissibile poiché basato su questioni di merito già ampiamente trattate nei precedenti gradi di giudizio, senza apportare nuovi elementi di legittimità.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato condannato in appello per spaccio e violenza a pubblico ufficiale. Il ricorso si è basato su un vizio procedurale: il decreto di citazione indicava una data d'udienza, ma il processo si è svolto in una data diversa senza alcun atto formale di rinvio o nuova citazione. La Suprema Corte ha dichiarato la nullità assoluta della sentenza, stabilendo che l'errore sulla data lede il diritto di partecipazione dell'imputato, rendendo irrilevante l'eventuale conoscenza informale della data corretta.

La Corte di Cassazione ha affrontato il caso di un imputato che ha impugnato il diniego di revoca degli arresti domiciliari. Durante il procedimento, il Tribunale di merito ha revocato la misura cautelare, determinando una sopravvenuta carenza d'interesse. La Suprema Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile, stabilendo che il venir meno dell'utilità della decisione prevale sulla rinuncia formale presentata dalla difesa e impedisce la condanna alle spese processuali.

La Corte di Cassazione ha confermato l'inammissibilità del ricorso presentato da un imputato che, dopo aver stipulato un concordato in appello, intendeva contestare la confisca dei beni. La Suprema Corte ha stabilito che l'adesione al concordato in appello, in assenza di specifiche riserve a verbale, comporta la rinuncia implicita a tutti i motivi di gravame non riguardanti la pena, inclusi quelli relativi alle misure patrimoniali. Inoltre, trattandosi di confisca obbligatoria per reati di usura, la doglianza è stata ritenuta manifestamente infondata.