D.P.R. 917/1986 — Anno 2022

L'Amministrazione Finanziaria ha notificato un avviso di accertamento a una società per IVA, IRES e IRAP. La Commissione Tributaria Regionale ha annullato l'atto ritenendo violato il contraddittorio endoprocedimentale per tutte le imposte. L'Agenzia delle Entrate ha ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che il confronto preventivo non è obbligatorio per le verifiche a tavolino relative alle imposte nazionali non armonizzate come IRES e IRAP. Per le imposte europee armonizzate come l'IVA, il contraddittorio è obbligatorio solo se il contribuente supera la prova di resistenza, indicando difese non pretestuose. La sentenza è stata cassata con rinvio a nuova sezione giudicante.

Il Comune di Selvazzano Dentro ha emesso un avviso di accertamento ICI per il 2008 contro un Ente Religioso, negando l'**Esenzione ICI enti non commerciali** per un immobile inutilizzato. L'Ente ha sostenuto l'esenzione per la destinazione potenziale dell'immobile e un legittimo affidamento dovuto all'inazione del Comune e al rimborso statale ricevuto. La Corte di Cassazione ha stabilito che l'esenzione richiede l'uso effettivo e concreto dell'immobile per attività istituzionali, non la mera destinazione. Ha escluso l'affidamento legittimo dal silenzio del Comune, soprattutto perché l'immobile era in trattativa di vendita. La Corte ha quindi confermato l'accertamento fiscale, condannando l'Ente al pagamento di ICI, sanzioni e interessi.

Un Contribuente ha venduto un terreno edificabile. L'Agenzia delle Entrate ha accertato una plusvalenza immobiliare maggiore, basandosi solo sul valore dichiarato per l'imposta di registro. Il Contribuente ha contestato, sostenendo che tale metodo non fosse sufficiente. Dopo vari gradi di giudizio, la Corte di Cassazione ha accolto il ricorso del Contribuente. Ha stabilito che, a seguito di una nuova legge interpretativa (D.Lgs. n. 147/2015), l'Agenzia non può più presumere l'esistenza di un maggior corrispettivo per la plusvalenza basandosi esclusivamente sul valore di registro. La sentenza annulla l'accertamento e condanna l'Agenzia alle spese.

Un Contribuente ha impugnato un avviso di accertamento dell'Agenzia delle Entrate che recuperava a tassazione redditi di capitale non dichiarati per l'anno 2004. Questi redditi derivavano da complesse operazioni societarie, ritenute dall'Amministrazione finanziaria parte di un disegno fraudolento per eludere le imposte. La Commissione Tributaria Regionale aveva confermato l'accertamento. La Cassazione ha rigettato il ricorso del Contribuente, confermando che i bonifici ricevuti e i proventi dalla cessione di partecipazioni erano redditi di capitale non dichiarati e non semplici movimentazioni finanziarie o redditi diversi con minusvalenze. Il Contribuente ha perso la causa e dovrà pagare le spese legali.

Un'Azienda vende le quote di una società partecipata ottenendo un consistente guadagno e applica lo sconto fiscale previsto dal regime PEX e attività commerciale per non pagare le imposte sulla plusvalenza. L'Amministrazione Finanziaria contesta il beneficio, sostenendo che la società ceduta non svolgesse un'effettiva attività d'impresa nei tre anni precedenti, ma soltanto atti preparatori ed edilizi mai completati. Dopo decisioni contrastanti nei gradi di merito, la Corte di Cassazione accoglie il ricorso del Fisco. I giudici stabiliscono che la semplice stipula di convenzioni o l'ottenimento di licenze non bastano per ottenere l'esenzione. Serve un'attività commerciale concreta e continuativa. La sentenza favorevole all'Azienda viene annullata e la vicenda dovrà essere riesaminata.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un Consorzio il `disconoscimento costi` per presunte operazioni pubblicitarie inesistenti, recuperando IRES, IRAP e IVA. Il Consorzio ha impugnato l'avviso di accertamento, sostenendo l'effettività delle spese e la violazione del contraddittorio. La Commissione Tributaria Regionale ha parzialmente accolto il ricorso del Consorzio, riconoscendo alcune spese pubblicitarie ma disconoscendo altre legate a movimentazioni bancarie sospette. L'Agenzia ha proposto ricorso in Cassazione, contestando la valutazione dei fatti. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia, confermando la decisione del giudice di appello sulla prova delle operazioni. Il ricorso incidentale del Consorzio è stato assorbito.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'Azienda la Deducibilità costi intercompany, negando la possibilità di sottrarre dall'imponibile IRES e IRAP alcune spese per servizi e un margine di ricarico (mark up) con una società collegata. Dopo che i ricorsi dell'Azienda sono stati respinti nei primi due gradi di giudizio, la questione è arrivata in Cassazione. La Corte ha riconosciuto la complessità delle questioni legali e ha deciso di rinviare la trattazione del ricorso a una pubblica udienza, senza prendere una decisione immediata sul merito.

L'Agenzia delle Entrate notificava a un contribuente un avviso di accertamento per recuperare a tassazione la plusvalenza derivante dalla cessione di un terreno edificabile. La lite proseguiva nei vari gradi di giudizio fino alla Corte di Cassazione. Nelle more del procedimento di legittimità, il contribuente aderiva alla definizione agevolata prevista dalla legge, impegnandosi a rinunciare alla lite e provvedendo al versamento integrale di tutte le rate dovute. Preso atto della regolarità dei pagamenti e del perfezionamento della procedura, la Suprema Corte ha dichiarato l'estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, disponendo la compensazione delle spese di lite e revocando il raddoppio del contributo unificato.

Un Socio ha contestato delibere bancarie che incidevano sui suoi diritti di opzione e di voto. Dopo l'annullamento giudiziale, le parti hanno raggiunto un **accordo transattivo**. Il Socio ha ricevuto una somma per la rinuncia ai suoi diritti. L'Agenzia delle Entrate ha tentato di applicare una tassazione più elevata, qualificando la somma come reddito da obblighi. Il Socio ha sostenuto l'applicazione di un'imposta sostitutiva, trattandosi di cessione di diritti legati a partecipazioni. La Cassazione ha confermato che la somma, derivante dalla **tassazione accordo transattivo**, compensava la rinuncia al diritto di opzione, equiparabile alla cessione di una partecipazione. La somma è soggetta a imposta sostitutiva del 12,50%, rigettando il ricorso dell'Agenzia.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un Lavoratore, rappresentante di una cooperativa, la presunzione di distribuzione di utili extracontabili per diversi anni. La Commissione Tributaria Regionale aveva escluso tale presunzione e accolto parzialmente i ricorsi del Lavoratore. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso dell'Agenzia, ribadendo la validità della presunzione di distribuzione degli utili extracontabili anche per le cooperative a ristretta base. Il Lavoratore non aveva fornito prova sufficiente che gli utili non fossero stati distribuiti, ma accantonati o reinvestiti. La sentenza è stata cassata con rinvio alla CTR per un nuovo esame.

Un Ente previdenziale ha venduto un immobile alberghiero. L'Agenzia delle Entrate ha contestato il regime fiscale, applicando l'imposta di registro al 7% anziché l'IVA, sostenendo che l'Ente fosse non commerciale e l'operazione non imprenditoriale. L'acquirente e il notaio hanno impugnato. La Commissione Tributaria Regionale ha dato loro ragione, riconoscendo che l'Ente aveva svolto numerose operazioni immobiliari speculative, configurando un'attività commerciale. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia. Ha ribadito che, ai fini IVA, l'esercizio d'impresa si configura con l'abitualità e professionalità delle operazioni, anche per gli **IVA enti non commerciali**, se l'attività non è occasionale. La vendita rientrava quindi nel campo IVA.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'Azienda le spese di sponsorizzazione deducibili per l'anno 2008, ritenendole antieconomiche data la perdita aziendale. L'Agenzia ha anche contestato la vendita di auto usate a prezzi bassi e l'applicazione di un'IVA agevolata. La Corte di Cassazione ha stabilito che le spese di sponsorizzazione a favore di associazioni sportive dilettantistiche, entro il limite di 200.000 euro, godono di una presunzione legale assoluta di natura pubblicitaria. Questo significa che la loro "antieconomicità" è irrilevante. Tuttavia, la Corte ha accolto il ricorso dell'Agenzia riguardo l'omessa pronuncia del giudice di appello su altri punti, come i maggiori ricavi dalle vendite di auto e l'IVA agevolata, rinviando il caso per una nuova decisione su questi aspetti.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una società la deduzione di costi derivanti da fatture per operazioni inesistenti e la mancata contabilizzazione di sopravvenienze attive. L'impresa ha presentato una dichiarazione integrativa per regolarizzare la propria posizione tributaria tramite il ravvedimento operoso. Il Fisco ha rigettato la sanatoria, ritenendo l'istituto inapplicabile alle condotte fraudolente intenzionali. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'impresa e ha annullato la pretesa tributaria. I giudici hanno chiarito che le passività fittizie non costituiscono sopravvenienze attive tassabili, perché inesistenti fin dall'origine. Inoltre, il principio di diritto sancisce che il ravvedimento operoso è pienamente accessibile anche a fronte di comportamenti fraudolenti, in coerenza con la normativa premiale che estende gli effetti dell'autocorrezione anche all'ambito penale.

La Corte di Cassazione ha affrontato il tema dell'inerenza dei costi carburante per le aziende. Un'azienda aveva contestato un accertamento fiscale relativo a IVA e IRAP, sostenendo la deducibilità delle spese per carburante prelevato da impianti interni, provato con buoni di prelievo. I giudici tributari di merito avevano dato ragione all'azienda. La Cassazione ha ribaltato questa decisione, stabilendo che il contribuente deve sempre dimostrare con documentazione analitica la stretta connessione tra il consumo di carburante e l'attività d'impresa, non bastando la mera annotazione. La sentenza è stata cassata con rinvio alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo giudizio.

Una contribuente residente nel Principato di Monaco e iscritta all'A.I.R.E. ha impugnato un avviso di accertamento emesso dall'ufficio finanziario di Prato per presunti maggiori redditi prodotti in Italia. La contribuente ha contestato la competenza territoriale dell'ufficio, sostenendo che, non avendo il Fisco messo in dubbio la reale effettività della residenza estera, la competenza spettava al Comune dove è stato prodotto il reddito maggiore e non a quello del domicilio eletto nella dichiarazione. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso: se l'amministrazione non contesta la falsità della residenza all'estero, la competenza territoriale accertamento si determina esclusivamente in base al Comune italiano di produzione del reddito prevalente, rendendo irrilevante il domicilio fiscale dichiarato.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a una Società e ai suoi Soci presunte operazioni inesistenti e l'indebita deducibilità costi. Gli accertamenti riguardavano un maggior reddito d'impresa, IRAP e IVA, oltre a sanzioni. La disputa verteva su costi per materiali ferrosi da una società svizzera (all'epoca considerata 'black list') e l'errata contabilizzazione di una cessione di impianto industriale. La Corte di Cassazione ha annullato la decisione della commissione tributaria regionale. Ha riscontrato vizi nella motivazione del giudice inferiore, specialmente riguardo alla valutazione della deducibilità costi e delle operazioni inesistenti. Il caso tornerà alla commissione tributaria regionale per un nuovo esame.

L'Agenzia delle Entrate contestava a un'Azienda il mancato inserimento di un dato formale nel quadro relativo agli interessi passivi del modello dichiarativo. L'amministrazione finanziaria ha quindi azzerato le perdite fiscali e richiesto maggiori imposte. L'Azienda ha presentato una dichiarazione integrativa per correggere la dimenticanza, ma l'ufficio ha ritenuto la correzione tardiva. La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'amministrazione. I giudici hanno chiarito che il contribuente può sempre far valere gli errori materiali in sede di contenzioso, dimostrando la reale spettanza della deduzione. La sostanza della posizione fiscale prevale sui meri ritardi formali della dichiarazione integrativa. L'Azienda ha ottenuto l'annullamento della pretesa tributaria indebita.

L'INPS ha proposto ricorso contro la decisione di un Tribunale che aveva escluso l'obbligo di un professionista di versare contributi alla Gestione Separata per l'anno 2010. La Corte d'Appello aveva confermato, ritenendo che l'obbligo di iscrizione alla Gestione Separata scattasse solo con un reddito superiore a 5.000 euro. La Corte di Cassazione ha accolto il ricorso dell'INPS. Ha stabilito che l'**obbligo iscrizione Gestione Separata** per chi svolge un'attività professionale abituale non dipende dal superamento della soglia di 5.000 euro. Questa soglia è rilevante solo per le attività occasionali. La causa è stata rinviata alla Corte d'Appello per una nuova valutazione, basata sul carattere abituale o meno dell'attività, indipendentemente dal reddito.

Un professionista, che svolgeva anche l'incarico di sindaco di società, ha chiesto il rimborso dell'IRAP versata sui compensi relativi a tale ruolo. L'Agenzia delle Entrate ha negato il rimborso, e i primi giudici tributari hanno confermato questo rifiuto. La Corte di Cassazione ha invece accolto il ricorso del professionista. Ha stabilito che l'IRAP non è dovuta sui compensi percepiti come sindaco di società, a meno che l'attività non sia parte di un'autonoma organizzazione professionale complessa. La sentenza ha cassato la decisione precedente, rinviando il caso per una nuova valutazione.

L'Agenzia delle Entrate ha contestato a un'Azienda la deducibilità dei costi per l'anno 2002, negando un'agevolazione fiscale. La Commissione Tributaria Regionale (CTR) aveva accolto il ricorso dell'Azienda, ritenendo i costi inerenti all'attività. L'Agenzia ha presentato ricorso in Cassazione. La Suprema Corte ha accolto il ricorso, stabilendo che l'onere della prova dell'inerenza dei costi spetta al contribuente. La sentenza della CTR è stata cassata, ribadendo che l'Amministrazione finanziaria non deve dimostrare la non inerenza.